«если кто-то из производителей обозреваемых приборов сделает более надежный и/или безопасный механизм»
А как мы это определим? К экстрасенсам обратимся? Кубик кинем? Как можно без тестов определить надёжность узла?
Вы забываете о том, что iXBT, ввиду его долгожительства, читают многие люди, которые из «бородатых сисадминов в вытянутых шерстяных свитерах» успели вырасти до должностей IT-директоров в крупных и не очень предприятиях. А там немного другой «дресс-код»: я знаю массу контор, где корпоративная политика в области компьютеров сформулирована предельно жёстко: «Только Intel и ничего, кроме Intel». И сформулирована она именно этими «старыми зубрами». Для того, чтобы убедить их в своей пригодности для корпоративного сегмента, AMD понадобится как минимум 10 лет лидерства, не меньше.
Что, Deepcool не было в списке? Если был — то к нам-то какие претензии? Как читатели проголосовали — так проголосовали.
P.S. У нас самих результаты голосования в некоторых номинациях вызывают, мягко говоря, изумление (иногда с отчётливым негативным оттенком — то есть мнение читателей редакция совершенно не разделяет), но справедливость превыше всего: раз уж мы дали высказаться читателям, то результаты — это именно высказывание читателей. Мы можем его прокомментировать, но никогда не станем его «редактировать».
Тестирование надёжности в рамках наших тестов просто не может быть проведено по той простой причине, что оно требует неадекватного с точки зрения подготовки статей времени. Мы не можем себе позволить тестировать чайник год — такая статья будет стоить столько, что мы будем работать в минус. А iXBT — это частная независимая тестовая лаборатория, у нас нет за спиной доброго дяди, который выдавал бы нам миллионы, мы зарабатываем все свои деньги сами. Так что, увы, в текущей ситуации решения у этого вопроса нет.
Чайник любопытный, камент сильно хуже. Отвечаю на вопросы, которые стоят ответа.
2. Потому что именно этот интервал указывает производитель в документации.
3. А почему вдруг Бош? Мы ещё много чайников протестировали. Потому и без.
5. Это будет очевидным недостатком, когда появится хоть один чайник, в котором он устранён.
6. Вы просто не в курсе, что чайники с сенсорным управлением потребляют энергию в простое. А таблица для всех одна — прежде всего для удобства читателей.
7. Мы не будем выполнять это пожелание, т.к. одна статья про чайник раз в 4 года вряд ли устроит остальных наших читателей.
сайт со скоростью и неотвратимостью бегемота входит в «спираль смерти»: хуже качество материалов -> бренды отказываются от коллаборации (в т.ч. не выдают новинки для обзора) -> снижается бюджет редакции -> уходят авторы -> хуже качество материалов…
Мечтайте, мечтайте… :)))))
Как Вы, наверное, сами догадываетесь, Ваш пост свидетельствует о том простом факте, что представления об удобстве у разных людей очень сильно различаются.
Да, в случае с Kodiaq цена — это очень важная составляющая автомобиля. Если бы за него хотели на полмиллиона больше, то уже ко многому можно было бы придраться. А за примерно аналогичный по параметрам Вольво даже в минимальной комплектации хотят на миллион больше.
У Вас что-то с глазами. На фотографии совершенно чётко видно, что к ножкам приварена шайба с резьбой, а в неё вкручены те самые болтовые крепления колёс.
Да нормальный автомобиль, за свои деньги. Недостатки есть, но у какого их нет? Главное — нет сильных и здорово критичных. Редкость, кстати, по нынешним временам.
«Создаёт впечатление» — это ведь не про то, что в мозгу у автора, а про то, что в мозгу у Вас. Мы не можем влиять на Ваши впечатления. :) Впечатления у всех разные.
А как мы это определим? К экстрасенсам обратимся? Кубик кинем? Как можно без тестов определить надёжность узла?
P.S. У нас самих результаты голосования в некоторых номинациях вызывают, мягко говоря, изумление (иногда с отчётливым негативным оттенком — то есть мнение читателей редакция совершенно не разделяет), но справедливость превыше всего: раз уж мы дали высказаться читателям, то результаты — это именно высказывание читателей. Мы можем его прокомментировать, но никогда не станем его «редактировать».
2. А с чего Вы вдруг взяли, что он ненадёжный?
2. Потому что именно этот интервал указывает производитель в документации.
3. А почему вдруг Бош? Мы ещё много чайников протестировали. Потому и без.
5. Это будет очевидным недостатком, когда появится хоть один чайник, в котором он устранён.
6. Вы просто не в курсе, что чайники с сенсорным управлением потребляют энергию в простое. А таблица для всех одна — прежде всего для удобства читателей.
7. Мы не будем выполнять это пожелание, т.к. одна статья про чайник раз в 4 года вряд ли устроит остальных наших читателей.
Мечтайте, мечтайте… :)))))
Это где?