Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Обзор, как всегда, отличный, а смартфон, мягко говоря, противоречивый.
По производительности вопросов нет (больше просто не нужно), а по всему остальному — есть…
Обзор хороший, спасибо!
А вот само устройство — как-то не очень понравилось. При такой ёмкости (и таком весе!) оно уже просто обязано уметь заряжать ноутбуки; а оно может заряжать только всякую мелкую «слаботочку». :(
С аккумуляторами от любого производителя могут быть проблемы (а могут и не быть). Помнится, в своё время из-за них с треском провалился Samsung Galaxy Note 7 — у них аккумуляторы взрывались и загорались.
Прикольный агрегат. Простенько, но со вкусом! Одобрямс!
Жаль только, что не было тестов именно на дальность хода в обычном и экономном режимах. Это — самые важные параметры для тех, кто задумает использовать для поездок на работу и т.п.
Спасибо за отличный обзор (как всегда)!
Но небольшое примечание:
Сильные нажатия на дисплей не приводят к кратковременному появлению пятен на нём, что говорит о применении крепкого стекла. Двоения отражений объектов на дисплее отчётливо заметны, что указывает на наличие воздушной прослойки между слоями экрана.
Если применен «старорежимный» дисплей с воздушной прослойкой, то при надавливании на экран пятна на нём появиться не могут, поскольку давление достаётся тачскрину, а до собственно экрана не доходит.
Это — дело житейское. Либо производитель, либо магазин (китайский JD) распространяют их для обзоров. Это — один из путей появления обзоров на сайтах, причем и для смартфонов, и для планшетов, и для колонок и ещё много для чего. Главное — чтобы обзор был приближенным к действительности. Вот поэтому я обзоры на 4пда не читаю — там они дальше всего от реальности. :)
В правилах — разрешено, там есть только ограничения на «подборки товаров с Алиэкпресс», где, собственно говоря, и обзоров-то никаких нет. И, спасибо админам, эти дурацкие подборки вроде бы пропали. :)
А обзоры наушников пусть пишут — это не грех. Хотя в данном случае — прикол. :)
Ну, я, конечно, понимаю, что JD в партнёрской программе за эти штопоры повышенное вознаграждение выплачивает; но обзоры штопоров здесь уже просто задолбали!
Это — уже третий (!) обзор здесь этого смартфона. Может, и больше, дальше лень было копать. :)
Предыдущие:
31.12.2018 — «Обзор Doogee S80: крепкий орешек с мощной функциональностью» ( //www.ixbt.com/live/mobile/obzor-doogee-s80-krepkiy-oreshek-s-moschnym-funkcionalom.html )
03.12.2018 — «Doogee S80 — зверь, а не смартфон » ( //www.ixbt.com/live/mobile/doogee-s80-zver-a-ne-smartfon.html )
Без комментариев. :)
Автору:
мне всегда нравятся Ваши обзоры, но вот в этом в технических характеристиках есть совсем непонятна строка:
«Дисплей: 5.7» In-cell 19:9 6.3" Влагозащищенный in-cell LTPS".
Таки сколько в дисплее дюймов — 5.7 или 6.3, если упомянуты оба значения? Аналогично и с соотношением сторон.
И что такое «влагозащищенный» дисплей? Я думал, что они все стеклянные, и что стекло не пропускает влагу.
— — -
А в целом железка не идеальная, но уже неплохая. Во всяком случае, извечную беду «китайцев», кривую оптику в камерах, наконец-то победили.
Но остались ещё пересветы на снимках, похоже алгоритм определения экспозиции работает со смещением в светлую сторону. На крайняк, можно экпокоррекцию на минус 1/3 поставить.
Кстати белая подсветка электронных книг выжигает глаза похлеще планшета
Если читать в полной темноте, то любая подсветка будет выжигать глаза. Медики уже замучились объяснять это с момента появления первых телевизоров. :)
А при наличии хотя бы средненького освещения — другое дело. Подсветка книги СУММИРУЕТСЯ с внешним светом, и потому подсветка сама как таковая здесь может быть небольшой. А в планшетах вся яркость экрана обеспечивается только подсветкой, и потому она должна быть более мощной, чем у читалки при прочих равных условиях.
Нормального замера автономности в обзоре тоже не нашел (банальное автолистание с результатом — сколько страниц за какое время пролистано).
Хотя автономность для любой читалки — вопрос десятый, ибо не так уж важно — заряжать её раз в неделю или в месяц.
Но, в отличие от большинства конкурентов, к которым чехлы днем с огнем не сыщешь
У нормальных конкурентов чехлы уже в комплекте.
А кто эту книжку решит купить без чехла, тот рискует в конце концов купить две-три книги, и так далее, пока не купит таки чехол. :)
А вообще — хороший обзор, ставлю «плюс».
По производительности вопросов нет (больше просто не нужно), а по всему остальному — есть…
А вот само устройство — как-то не очень понравилось. При такой ёмкости (и таком весе!) оно уже просто обязано уметь заряжать ноутбуки; а оно может заряжать только всякую мелкую «слаботочку». :(
Жаль только, что не было тестов именно на дальность хода в обычном и экономном режимах. Это — самые важные параметры для тех, кто задумает использовать для поездок на работу и т.п.
http://smartpuls.ru/other/ali/podborkam-net.shtml
Но небольшое примечание:
Если применен «старорежимный» дисплей с воздушной прослойкой, то при надавливании на экран пятна на нём появиться не могут, поскольку давление достаётся тачскрину, а до собственно экрана не доходит.
А обзоры наушников пусть пишут — это не грех. Хотя в данном случае — прикол. :)
Предыдущие:
31.12.2018 — «Обзор Doogee S80: крепкий орешек с мощной функциональностью» ( //www.ixbt.com/live/mobile/obzor-doogee-s80-krepkiy-oreshek-s-moschnym-funkcionalom.html )
03.12.2018 — «Doogee S80 — зверь, а не смартфон » ( //www.ixbt.com/live/mobile/doogee-s80-zver-a-ne-smartfon.html )
Без комментариев. :)
мне всегда нравятся Ваши обзоры, но вот в этом в технических характеристиках есть совсем непонятна строка:
«Дисплей: 5.7» In-cell 19:9 6.3" Влагозащищенный in-cell LTPS".
Таки сколько в дисплее дюймов — 5.7 или 6.3, если упомянуты оба значения? Аналогично и с соотношением сторон.
И что такое «влагозащищенный» дисплей? Я думал, что они все стеклянные, и что стекло не пропускает влагу.
— — -
А в целом железка не идеальная, но уже неплохая. Во всяком случае, извечную беду «китайцев», кривую оптику в камерах, наконец-то победили.
Но остались ещё пересветы на снимках, похоже алгоритм определения экспозиции работает со смещением в светлую сторону. На крайняк, можно экпокоррекцию на минус 1/3 поставить.
А про подсветку — не соглашусь.
Ответ Sheklgruber на комментарий
Если читать в полной темноте, то любая подсветка будет выжигать глаза. Медики уже замучились объяснять это с момента появления первых телевизоров. :)
А при наличии хотя бы средненького освещения — другое дело. Подсветка книги СУММИРУЕТСЯ с внешним светом, и потому подсветка сама как таковая здесь может быть небольшой. А в планшетах вся яркость экрана обеспечивается только подсветкой, и потому она должна быть более мощной, чем у читалки при прочих равных условиях.
Ответ AndreyZ на комментарий
Кстати, спасибо, только сейчас заметил, что в этом обзоре вообще ничего не говорится о глюках и недостатках. Наводит на размышления...
Ответ AndreyZ на комментарий
Нормального замера автономности в обзоре тоже не нашел (банальное автолистание с результатом — сколько страниц за какое время пролистано).
Хотя автономность для любой читалки — вопрос десятый, ибо не так уж важно — заряжать её раз в неделю или в месяц.
У нормальных конкурентов чехлы уже в комплекте.
А кто эту книжку решит купить без чехла, тот рискует в конце концов купить две-три книги, и так далее, пока не купит таки чехол. :)
А вообще — хороший обзор, ставлю «плюс».