При чем тут смартфоны? Разделяйте мухи от котлет. То что в одном случае работает вообще не обязательно работает в другом.
Революция в космосе — это тогда когда условную тонну на орбиту можно задешево вывести. А потом ее уже куда угодно можно и так доставить.
Быстрая тонна на плутон за еще дороже не нужна нафиг.
Она нам солнечную систему осваивать не позволит. В отличии от низкой цены, которая приведет к орбитальному туризму в серьезных масштабах, и производству в космосе. Что цену уронит еще серьезнее — ибо масспроизводство.
«Революция и удешевление в одном предложении вообще находится не могут. „
Еще как может.Именно удешевление компьютеров открыло эру ПК.
Именно удешевление мобильных телефонов открыло эру мобильной связи — в курсе что первый мобильный телефон $4000 стоил? Вот что из этих ваших смартфонов сейчас столько стоит, чтоб из-за начинки а не золота с бриллиантами?
А как мир изменило удешевление производства железа, к примеру?
С тех конских цен которые были всего несколько сотен лет назад?
Ага. Только вот никакой многоразовости у энергии так и не было реализовано.
Ничего не вернули даже ни разу, не говоря уж о том чтоб что-то повторно использовать.
Насколько я помню, пытались делать вертолетные сбросы ускорителей — на парашютах, ускорители просто ломались.
Ага, а от старлинков пользы государству нет. Ну серьезно, да?
На счет госпусков вообще, я напомню, даже без старлинков космическая группировка США куда больше чем у Китая.
На счет производства своих аппаратов — это верно. Но вы куда-то в сторону идете.
На полном серьезе махать ангарой и говорить что смотрите — у нас что-то делают — это просто клоунада.
«Что же до Байкала, то это был и есть концепт.»
Да черт даже с концептом. Я вам еще раз говорю — даже ангара-а5 с реальными спутниками летать не начала за все время работы спейсх.
«Пойдет в массовую серию Ангара, пойдёт и Байкал. „
Байкал давным- давно свернули, жаловались что тестирование в аэродинмической трубе показало критичный перегрев при входе в атмосферу, такой что активного охлаждения потребует. Сейчас чего-то там шевелятся с проектом Крыло-как-его-там, что там происходит не особо понятно.
Ангара — это вообще не смешное поделие. Помнится, сухая масса у второй ступени такая же как у фалькона, только в фальконовскую ступень топлива раза в 3-4 больше влазит. И это при том, что тяга у фальконовской соответсвенно больше.
Массовое совершенство топ уровня, блин. Про тот факт что они даже требования МО выполнить не осилили — по пн не дотянули, сейчас ангара -а5м вынуждены допиливать...
Короче, когда мне начинают рассказывать что посмотрите — у нас делают, вон, ангара — мне просто плохо становится…
Что за ерунда. Откуда вы все это набрали, про выработавшие ресурс движки, корпус? Погуглите сколько на стенде жги еще нк-33 в лохматые времена. На много полетов хватит. Сейчас и подавно, у фалькона первую ступень запускали до 15 раз натекущий момент, собираются до 20 как минимум ресурс довести после того как пролетавшие 15 раз ступени проверят.
И уж тем более про нагрузки не смешите. Вы вкурсе что самолеты и побольше g выжимают чем ракеты? Военные, ессно.
Со взятием ответственности вдвойне смешно. Тут претензия-то как раз к одноразовой ракете. Шанс накрыться у нее очень велик, потому что любой брак в первую очередь на первом же пуске полезет. Поэтому, кстати, те же самолеты с пассажирами в первом же пуске не пускают.
Не говоря уж о возможности улучшения надежности которая приходит когда вы полетавшую ступень руками можете пощупать. С каждого пуска, причем. А не оставшийся от нее блин где еще поди разберись проблема из-за полета или падения.
Сейчас уже и людей спокойно на поюзанных ступенях пускают. А фалькон-9 — самая надежная ракета, несмотря на то что большая часть пусков повторные.
Даже пилотируемый вариант союза грузовому фалькону уступает.
Ага, только вот это все провалилось. Насколько я помню, там делали парашютные сбросы и ступени просто ломались при посадке.
Вот кстати чтоб блок ц на парашютах садить должны были — такого не упомню.
Но факт фактом остается. Ничего из этого так и не сделали.
Возврат чего? Бурана? Который, в отличии от старшипа, корабль летящий на одноразовой ракете? Сравнили мух с котлетами. Ну да. Так поняли, ну так поняли, что орел который сейчас пилят многоразовым делать собираются. Пусть там и многоразовость унылая, где полкорабля в атмосфере сжигают.
Если бы у сами знаете кого было бы столько же успехов сколько у спейсх и отношение было бы другим. До первых успехов с спейсх относились вполне со скепсисом. Я помню, что даже у нас по ТВ один из аварийных пусков фалькона-1 в новостях был. С таким презрительным скепсисом — частники не могут ф космос.
А на выходе у нас сейчас что? Унылая ангара, которую делают дольше чем спейсх существует, и которая в версии а5 до сих пор ни одного настоящего спутника не пустила, тогда как фалькон-9 61 раз в прошлом году пускали. Я про хэви молчу.
Но при этом почему-то ничто не мешает записывать в успешный пуск у нас утопленный габаритно-весовой макет, который на геостационар вывести вообще-то должны были.
Ладно бы там хоть что-то было настолько новое и потенциально революционное как старшип.
Да нет — всего навсего 'новый' разгонный блок, модификация ДМ, который в свою очередь модификация Д который еще для Н1 и луны делали…
В процессе полета ракета сильно и быстро легчает т.к. топливо вырабатывается, из-за чего тягу движков все равно сбрасывают. Отказали движки — сбрасывать стали слабее, да и все. мах-ку это же не про перегрузки, это про аэродинамическое сопротивление. Т.е. когда соотношение скорости и плотности атмосферы (ака высоты) становится такими что оно максимизируется.
Ангара? Серьезно? Которую делают уже сколько там, под 30 лет, и у которой версия а5 до сих пор ни одного пуска с настоящим спутником не сделала? Блин, макеты Байкал-Ангары, ее возвращаемой первой ступени на авиасалон МАКС возили еще когда спейсх в природе не было. Вот сейчас у Маска за прошлый год 61 пуск фалькона-9, летает фалькон хэви, садятся и повторно используются первые ступени и обтекатели, Ангара еще ни одного пуска с реальной нагрузкой не сделала, а уж Байкал-Ангару вообще по пути потеряли.
Вы это вот называете делают?
Нда.
" Короче, выходных данных статьи не будет… ожидаемо."
Я сказал что тебе надо сказать чтоб я их тебе предоставил. Что ж ты так боишься это сделать если так уверен что их нет?
«Нет там никуя про «возраст образцов»»
Ты его сам не читал, да? Кроме, может, пары первых страниц?
" только минералогия и петрология (размеры и тип горной породы… никакой МАГИИ НЕ НАДО, чтобы это выдать, как и реального лунного грунта) "
Ну сейчас ты мне, конечно, возьмешь и покажешь данные предсказания данные до полетов которые один в один совпадают, да?
«С твоей «формочкой», раз она тебе в черепную коробку запала — знаю я про эту форму, все знают, но ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ НЕ МОГУТ»
Тавышо? Вы хотите мне сейчас сказать что по лунному грунту нет работ и не было? И сейчас не делают?
Какие проблемы, я тебе скажу кто изучал. Еще раз, договор все тот же.
Напиши
«Я Andre Royal признаю что неспособен гуглить если мне дадут ссылку на работу российских ученых по лунному грунту»
Посмотрим хватит ли у тебя смелости.
", где просто был зачитан отчёт по доставке и «предварительному» изучению образцов. "
Вот именно. Можешь же когда хочешь. Который включал в себя что? Данные по минеральному составу, данные по возрасту образцов и тэпэ. Но они добыли их видимо МАГИЕЙ. Потому что Луна-16 привезла образцы только в сентябре 1970.
Ага. Только вот недешево. Я напомню, союз стоил 48, флакон 50 при том что флакон вдвое больше выводил.
Если бы это было дешево — эти тухнологии все бы не забыли.
Все — это в том числе и СССР. Двигатели которые разрабатывались после этого почему-то все эти замечательные якобы дешевые вещи не использовали.
Та же концентрированная перекись — это тот еще лишний гемор. Движок становится по сути трехкомпонентным. Нужны дополнительные баки — и в ракете и на космодроме, дополнительные линии заправки, плюс дрянь эта сама по себе потихоньку разлагается — менять надо, и может воспламеняться при контакте с органикой. Где уж тут дешевле.
«А лопаточки к «формочке» нет?»
Петросян, ты?
«Реально, достали уже своими сказками. „
Давай так. Ты прямо здесь сейчас напишешь что если я тебе дам ссылку на эту формочку ты признаешь что неспособен гуглить.
“Какая, м… ть, Россия, не было тогда России, была РСФСР в составе СССР. „
А я что-то говорил про тогда? Я говорил про сейчас. Впрочем, в СССР тоже их грунт исследовали.
“И вообще, где и когда была «первая конференция по лунному грунту»?»
Та же сделка. Ты признаешь что ты неспособен гуглить если я дам тебе ссылку — я даю тебе ссылку.
И хамло, тон свой урежь.
Кстати вообще на счет никто не сядет. Я ведь помню подобные сказки и на счет фалькона-9. И насчет повторно используемых ступеней. Где сейчас все эти сказочники, в каких краях?
Революция в космосе — это тогда когда условную тонну на орбиту можно задешево вывести. А потом ее уже куда угодно можно и так доставить.
Быстрая тонна на плутон за еще дороже не нужна нафиг.
Она нам солнечную систему осваивать не позволит. В отличии от низкой цены, которая приведет к орбитальному туризму в серьезных масштабах, и производству в космосе. Что цену уронит еще серьезнее — ибо масспроизводство.
«Революция и удешевление в одном предложении вообще находится не могут. „
Еще как может.Именно удешевление компьютеров открыло эру ПК.
Именно удешевление мобильных телефонов открыло эру мобильной связи — в курсе что первый мобильный телефон $4000 стоил? Вот что из этих ваших смартфонов сейчас столько стоит, чтоб из-за начинки а не золота с бриллиантами?
А как мир изменило удешевление производства железа, к примеру?
С тех конских цен которые были всего несколько сотен лет назад?
Ничего не вернули даже ни разу, не говоря уж о том чтоб что-то повторно использовать.
Насколько я помню, пытались делать вертолетные сбросы ускорителей — на парашютах, ускорители просто ломались.
На счет госпусков вообще, я напомню, даже без старлинков космическая группировка США куда больше чем у Китая.
На счет производства своих аппаратов — это верно. Но вы куда-то в сторону идете.
На полном серьезе махать ангарой и говорить что смотрите — у нас что-то делают — это просто клоунада.
«Что же до Байкала, то это был и есть концепт.»
Да черт даже с концептом. Я вам еще раз говорю — даже ангара-а5 с реальными спутниками летать не начала за все время работы спейсх.
«Пойдет в массовую серию Ангара, пойдёт и Байкал. „
Байкал давным- давно свернули, жаловались что тестирование в аэродинмической трубе показало критичный перегрев при входе в атмосферу, такой что активного охлаждения потребует. Сейчас чего-то там шевелятся с проектом Крыло-как-его-там, что там происходит не особо понятно.
Ангара — это вообще не смешное поделие. Помнится, сухая масса у второй ступени такая же как у фалькона, только в фальконовскую ступень топлива раза в 3-4 больше влазит. И это при том, что тяга у фальконовской соответсвенно больше.
Массовое совершенство топ уровня, блин. Про тот факт что они даже требования МО выполнить не осилили — по пн не дотянули, сейчас ангара -а5м вынуждены допиливать...
Короче, когда мне начинают рассказывать что посмотрите — у нас делают, вон, ангара — мне просто плохо становится…
И уж тем более про нагрузки не смешите. Вы вкурсе что самолеты и побольше g выжимают чем ракеты? Военные, ессно.
Со взятием ответственности вдвойне смешно. Тут претензия-то как раз к одноразовой ракете. Шанс накрыться у нее очень велик, потому что любой брак в первую очередь на первом же пуске полезет. Поэтому, кстати, те же самолеты с пассажирами в первом же пуске не пускают.
Не говоря уж о возможности улучшения надежности которая приходит когда вы полетавшую ступень руками можете пощупать. С каждого пуска, причем. А не оставшийся от нее блин где еще поди разберись проблема из-за полета или падения.
Сейчас уже и людей спокойно на поюзанных ступенях пускают. А фалькон-9 — самая надежная ракета, несмотря на то что большая часть пусков повторные.
Даже пилотируемый вариант союза грузовому фалькону уступает.
Вот кстати чтоб блок ц на парашютах садить должны были — такого не упомню.
Но факт фактом остается. Ничего из этого так и не сделали.
Вот доставляет меня это сравнение.
А на выходе у нас сейчас что? Унылая ангара, которую делают дольше чем спейсх существует, и которая в версии а5 до сих пор ни одного настоящего спутника не пустила, тогда как фалькон-9 61 раз в прошлом году пускали. Я про хэви молчу.
Но при этом почему-то ничто не мешает записывать в успешный пуск у нас утопленный габаритно-весовой макет, который на геостационар вывести вообще-то должны были.
Ладно бы там хоть что-то было настолько новое и потенциально революционное как старшип.
Да нет — всего навсего 'новый' разгонный блок, модификация ДМ, который в свою очередь модификация Д который еще для Н1 и луны делали…
Вы это вот называете делают?
Нда.
Я сказал что тебе надо сказать чтоб я их тебе предоставил. Что ж ты так боишься это сделать если так уверен что их нет?
«Нет там никуя про «возраст образцов»»
Ты его сам не читал, да? Кроме, может, пары первых страниц?
" только минералогия и петрология (размеры и тип горной породы… никакой МАГИИ НЕ НАДО, чтобы это выдать, как и реального лунного грунта) "
Ну сейчас ты мне, конечно, возьмешь и покажешь данные предсказания данные до полетов которые один в один совпадают, да?
«С твоей «формочкой», раз она тебе в черепную коробку запала — знаю я про эту форму, все знают, но ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ НЕ МОГУТ»
Тавышо? Вы хотите мне сейчас сказать что по лунному грунту нет работ и не было? И сейчас не делают?
Напиши
«Я Andre Royal признаю что неспособен гуглить если мне дадут ссылку на работу российских ученых по лунному грунту»
Посмотрим хватит ли у тебя смелости.
", где просто был зачитан отчёт по доставке и «предварительному» изучению образцов. "
Вот именно. Можешь же когда хочешь. Который включал в себя что? Данные по минеральному составу, данные по возрасту образцов и тэпэ. Но они добыли их видимо МАГИЕЙ. Потому что Луна-16 привезла образцы только в сентябре 1970.
Если бы это было дешево — эти тухнологии все бы не забыли.
Все — это в том числе и СССР. Двигатели которые разрабатывались после этого почему-то все эти замечательные якобы дешевые вещи не использовали.
Та же концентрированная перекись — это тот еще лишний гемор. Движок становится по сути трехкомпонентным. Нужны дополнительные баки — и в ракете и на космодроме, дополнительные линии заправки, плюс дрянь эта сама по себе потихоньку разлагается — менять надо, и может воспламеняться при контакте с органикой. Где уж тут дешевле.
Петросян, ты?
«Реально, достали уже своими сказками. „
Давай так. Ты прямо здесь сейчас напишешь что если я тебе дам ссылку на эту формочку ты признаешь что неспособен гуглить.
“Какая, м… ть, Россия, не было тогда России, была РСФСР в составе СССР. „
А я что-то говорил про тогда? Я говорил про сейчас. Впрочем, в СССР тоже их грунт исследовали.
“И вообще, где и когда была «первая конференция по лунному грунту»?»
Та же сделка. Ты признаешь что ты неспособен гуглить если я дам тебе ссылку — я даю тебе ссылку.
И хамло, тон свой урежь.