А потому что разговор шел о том что клиенты отказались от протона из-за аварийности. И веришь или нет, но им наплевать какая у него там аварийность была даже 10 лет назад. Не говоря уж о 50, их текущая в первую очередь интересует.
А там все плохо.
Попробуй посчитай аварийность 2011-2015, 2012-2015 для примера.
Не говоря уж о том что тогда летали другие модификации протона, чью аварийность вообще напрямую переносить текущую модификацию нельзя.
Оскорбления тут начал говорить ты. Характерно то что ты даже это не замечаешь.
Прямо типичный псевдопатриот. Бревно в своем глазу.
И попытка увести разговор куда-то там в сторону на сатурн-5, зенит и тэпэ о которых речи и не было — правдой тоже не является.
И да, то что ты правду называешь «желчью ко всему российскому и советскому» и начинаешь из-за нее оскорбления тоже немало доставляет. Прямо сплошные проекции...
Как и то что заведомый бред типа «советский задел опережает сегодняшним американские технологии на десяток лет.» ты почему-то никакой фобией и желчью не считаешь.
Понятно, по сути тебе сказать нечего, остается только на личности переть и к чему-то сатурн-5 приплетать.
Я понимаю что ты пустой псевдопатриот. Объективности от такого просить нереально.
Да что там объективность, просто по сути говорить от такого нереально просить.
Только оскорбления, мутные намеки, и съезд на другие темы.
А, ну а теперь авария для новой ракеты — это нормально, и можно записывать ее в успешные, да?
Да само собой «детское» мнение. Только вот кто тогда ты если ты и ему возразить не можешь, а?
А в чем опережает? Рапторы те же используют более совершенную схему чем РД-170 и его потомки. Я уж про цену не говорю — они куда дешевле.
Даже те же мерлины спейсх-а хоть и хуже по эффективности, но если цену сравнивать...
Помнится, последняя цена продажи рд-180 была 30 лямов.
Чтоб 9 мерлинов на первой ступени фалькона заменить их два нужно. Это уже 60 лямов. Одноразовый пуск фалькона 62 стоил. Если вы думаете что что всю остальную ракету можно за 2 ляма сделать, включая пуск, то это немножко не так.
И это при том что у нас цена рабочей силы в разы ниже.
А их большая эффективность увеличит ПН ракеты нааа… 3-5% — помнится кто-то на форуме НК считал.
«То что к нас есть специалисты в этом сомнения нет, У нас при старте ракет еще никогда со стартовой площадки куски бетона не летели в двигатели.»
Ага. Потому у нас строят нереально огромные пусковые. Причем очень долго. За цену тех чудных котлованов и залитие их бетонов пусковую спейсх не раз и не два починить можно.
Реальность «советских заделов» в том что у нас до сих пор летают те же союзы, которые используют, к примеру, каталитическое разложение перекиси для работы насосов движков первых ступеней. Эта тухнология разработана немцами для фау во время второй мировой и всем миром давным давно забыта. И она там не одна такая.
Не для того же. А для тяги в 2.2 раза больше. И сами движки имеют намного большую эффективность, ака удельный импульс. Ну а почти все остальное вам уже thinking объяснил, кроме одного момента.
Хотел бы он более мощные — он бы их делал.
Но тогда теряется универсализация. Соль в том что вторая ступень использует те же движки. И тоже требует избыточного количества, чтоб при отказе одного сесть нормально. Вот этим, собственно, тяга и определяется — нежелание делать два разных двигателя. Потому что это дорого (как в разработке, так и в эксплуатации) и хуже с точки зрения надежности.
Да как сказать, вы думаете если бадабумов нет — то цена разработки автоматически остается в рамках? Это немного не так. Смотрите на слс — там затраты куда больше чем все затраты спейсх за все время существования. Пусть оно и полетело с первого раза, но то что полетело — еще и ПН куда ниже имеет.
У старшипа стартовая тяга 2.2 сатурна-5. Не говоря уж о том, что цена разработки сатурна-5 в разы больше чем все затраты спейсх за все время ее существования.
Когда там ее проектировать начали? В 1995, финансирование с 2000, первый полет 2014?
Нет, не новая.
Да даже если была бы новая. Это не уровень новизны старшипа даже и близко.
Ну так что, давай посмейся над попытками записать аварийный пуск ангары в удачный, что стесняешься-то, или двойные стандарты?
6.8 тонн с практически прямым выводом на геостационар, без возни с геопереходной орбитой.
Протон-м туда, между прочим, только 3.2 тонны может. Ну, реально чуть-чуть больше будет, т.к. хэви вывел немножко ниже, чтоб вторая ступень если что на геостационаре не нагадила.
Нет, ну тебя ж почему-то не смущает когда пуск ангары которая ПН вместо геостационара в океан вывела записывают в успешные? Даже в успешной серии его считают.
Или это другое?
Ладно бы в том пуске что-то настолько новое как старшип было.
Попугай, ты читать умеешь? Я привел их уже. Хочешь подробнее — ладно.
У протона-м 9 полных, 2 частичные аварии. на 115 пусков.
Это уже 9.5% случаев когда что-то пошло не так, но это за все время.
Но если мы посмотрим только на 2010-2015 у протона 12+9+11+10+8+8=58
пусков за которые было 5 полных 2 частичные аварии.
Что даст нам 12.06% аварийность если частичные считать.
А теперь давай, не балаболь больше о том о чем понятия не имеешь и признай факты.
Фигня. Коммерческие заказы — очень прибыльное дело. Помнится, на пике протон лямов за 109 продавали. А когда он аварий набрал и фалькон конкурировать начал цену до 68 уронили. Вот сам и считай. Для фалькона тем более, с его повторным использованием на которое военных удалось далеко не сразу уговорить.
Проценты? Чувак, ты в танке был или что? Протон 2010-2015 падал каждый год. А в 2012 и 2014 — еще по частичной аварии в добавок было.
А в 2016 не падал он потому чта… Потому что его всего 3 раза за год пускали.
Зашибись надежность.
Помню я где-то в то время аварийность за последние несколько лет считал, у меня то ли 12 то ли аж 13% получалось…
Да ладно, рынок продолбали-то еще до того. Из-за запредельной аварийности протона (страховые ставки стали просто кошмарными), и его более высокой цены. С союзом — в основном из-за цены, там с аварийностью получше.
Неа, больше всего бабла зашибают операторы спутников, на самом деле. Помнится, те же геостационарные спутники связи окупались буквально за 2-3 года. А потом еще 10, а то и 15 лет прибыли.
Вторые — производители спутников, третьи — те кто их пускает.
Но что с 1, что с 2 у России всегда было плохо. Теперь плохо и с 3.
Но вот что Маск продемонстрировал с фальконом — так это что если у вас своя и беспрецендентно дешевая ракета с 1 и 2 все тоже становится просто — потому что можно делать вещи которые больше никто не может — огромные созвездия из дешевых спутников.
И гребсти бабло.
Вы настолько глубоко не в теме что вообще непонятно зачем вы в обсуждение лезете.
Там уже несколько частников над своими орбиталками работают, то ли три, то ли даже четыре.
Аксиом уже и изготовление модулей успеть начал, можно на реальное железо посмотреть, они планируют вывести первый модуль, состыковать с мкс, а потом после окончания работы мкс дополнить его еще несколькими модулями до полной автономности.
Частная космонавтика — это далеко не только Маск.
Собственно, минималистичное предложение спейсх со старшипом в конкурсе наса как раз проиграло.
Ну и на счет пилотируемой космонавтики в развале и станций вообще, я напомню, тестовый надувной модуль на МКС есть только у американского сегмента. И он американскими частниками же сделан. Пусть бигелоу аэроспейс из бизнеса и вышло (основатель слегка поехал), дело его вполне живет — та же сьерра-невада предполагает использовать надувные модули и активно их тестирует.
А там все плохо.
Попробуй посчитай аварийность 2011-2015, 2012-2015 для примера.
Не говоря уж о том что тогда летали другие модификации протона, чью аварийность вообще напрямую переносить текущую модификацию нельзя.
Закрыть глаза и притворится что ты в домике.
Прямо типичный псевдопатриот. Бревно в своем глазу.
И попытка увести разговор куда-то там в сторону на сатурн-5, зенит и тэпэ о которых речи и не было — правдой тоже не является.
И да, то что ты правду называешь «желчью ко всему российскому и советскому» и начинаешь из-за нее оскорбления тоже немало доставляет. Прямо сплошные проекции...
Как и то что заведомый бред типа «советский задел опережает сегодняшним американские технологии на десяток лет.» ты почему-то никакой фобией и желчью не считаешь.
Я понимаю что ты пустой псевдопатриот. Объективности от такого просить нереально.
Да что там объективность, просто по сути говорить от такого нереально просить.
Только оскорбления, мутные намеки, и съезд на другие темы.
Да само собой «детское» мнение. Только вот кто тогда ты если ты и ему возразить не можешь, а?
Даже те же мерлины спейсх-а хоть и хуже по эффективности, но если цену сравнивать...
Помнится, последняя цена продажи рд-180 была 30 лямов.
Чтоб 9 мерлинов на первой ступени фалькона заменить их два нужно. Это уже 60 лямов. Одноразовый пуск фалькона 62 стоил. Если вы думаете что что всю остальную ракету можно за 2 ляма сделать, включая пуск, то это немножко не так.
И это при том что у нас цена рабочей силы в разы ниже.
А их большая эффективность увеличит ПН ракеты нааа… 3-5% — помнится кто-то на форуме НК считал.
«То что к нас есть специалисты в этом сомнения нет, У нас при старте ракет еще никогда со стартовой площадки куски бетона не летели в двигатели.»
Ага. Потому у нас строят нереально огромные пусковые. Причем очень долго. За цену тех чудных котлованов и залитие их бетонов пусковую спейсх не раз и не два починить можно.
Реальность «советских заделов» в том что у нас до сих пор летают те же союзы, которые используют, к примеру, каталитическое разложение перекиси для работы насосов движков первых ступеней. Эта тухнология разработана немцами для фау во время второй мировой и всем миром давным давно забыта. И она там не одна такая.
Хотел бы он более мощные — он бы их делал.
Но тогда теряется универсализация. Соль в том что вторая ступень использует те же движки. И тоже требует избыточного количества, чтоб при отказе одного сесть нормально. Вот этим, собственно, тяга и определяется — нежелание делать два разных двигателя. Потому что это дорого (как в разработке, так и в эксплуатации) и хуже с точки зрения надежности.
Нет, не новая.
Да даже если была бы новая. Это не уровень новизны старшипа даже и близко.
Ну так что, давай посмейся над попытками записать аварийный пуск ангары в удачный, что стесняешься-то, или двойные стандарты?
Протон-м туда, между прочим, только 3.2 тонны может. Ну, реально чуть-чуть больше будет, т.к. хэви вывел немножко ниже, чтоб вторая ступень если что на геостационаре не нагадила.
Или это другое?
Ладно бы в том пуске что-то настолько новое как старшип было.
У протона-м 9 полных, 2 частичные аварии. на 115 пусков.
Это уже 9.5% случаев когда что-то пошло не так, но это за все время.
Но если мы посмотрим только на 2010-2015 у протона 12+9+11+10+8+8=58
пусков за которые было 5 полных 2 частичные аварии.
Что даст нам 12.06% аварийность если частичные считать.
А теперь давай, не балаболь больше о том о чем понятия не имеешь и признай факты.
А в 2016 не падал он потому чта… Потому что его всего 3 раза за год пускали.
Зашибись надежность.
Помню я где-то в то время аварийность за последние несколько лет считал, у меня то ли 12 то ли аж 13% получалось…
Вторые — производители спутников, третьи — те кто их пускает.
Но что с 1, что с 2 у России всегда было плохо. Теперь плохо и с 3.
Но вот что Маск продемонстрировал с фальконом — так это что если у вас своя и беспрецендентно дешевая ракета с 1 и 2 все тоже становится просто — потому что можно делать вещи которые больше никто не может — огромные созвездия из дешевых спутников.
И гребсти бабло.
Там уже несколько частников над своими орбиталками работают, то ли три, то ли даже четыре.
Аксиом уже и изготовление модулей успеть начал, можно на реальное железо посмотреть, они планируют вывести первый модуль, состыковать с мкс, а потом после окончания работы мкс дополнить его еще несколькими модулями до полной автономности.
Частная космонавтика — это далеко не только Маск.
Собственно, минималистичное предложение спейсх со старшипом в конкурсе наса как раз проиграло.
Ну и на счет пилотируемой космонавтики в развале и станций вообще, я напомню, тестовый надувной модуль на МКС есть только у американского сегмента. И он американскими частниками же сделан. Пусть бигелоу аэроспейс из бизнеса и вышло (основатель слегка поехал), дело его вполне живет — та же сьерра-невада предполагает использовать надувные модули и активно их тестирует.