Если бы, да кабы. А факт в том, что роскосмосовский сверхтяж енисей есть только на бумаге, и даже на бумаге он выглядит печально по сравнению со старшипом, и в итоге его сейчас с нуля перепроектируют.
А вот была бы ситуация обратной, с енисеем на стартовой площадке и старшипом на бумаге и уступающим ему по всем статьям и отношение было бы обратным.
Ну вот надо же что бывает когда успех идет за успехом и за успехом, люди начинают с оптимизмом смотреть на то что вы дальше делаете, даже если оно вот так вот выглядит.
И не надо ляля, отношение к Маску во времена фалькон-1 я помню. Помню даже репортаж на нашем тв после то ли второй, то ли третьей аварии, тон был такой, как о душевнобольном, ишь чего удумал, понятно что только госкомпании могут в космос, а он фигней страдает.
Так а оно надо там, оперативное регулирование? Профиль тяги при изготовлении задается укладкой топлива.
Я напомню, у того же антареса вторая ступень твердотопливная, и ничего, летает. Более того, и разгонники твердоптоливные бывают — см. серию star. Такой, к примеру, тот же зонд имени Паркера к солнцу отправил.
Понятное дело, что для стыковки жидкотопливные придется использовать, вот там без регулирования грустно будет.
Рогозин, конечно, особо тяжелый случай, но вы посмотрите сколько там этих директоров уже было, даж до того же Рогозина.
2011- Поповкин
2013- Остапенко
2015- Комаров.
2018- Рогозин
2022- Борисов
Я уже к очередной замене вообще без энтузиазма отношусь. Могли бы выбрать годного специалиста — уже бы выбрали.
В эпоху коммерческих станций, которая, похоже, идет, национальная будет выглядеть печально.
Как прошлый векЪ.
Даже если действительно все-таки построят.
Да если бы. На многораз ему нифига не дали. Как и на фалькон и фалькон хэви, кстати.
Только на грузовой-пилотируемый корабли к мкс. Ну и на лунный вариант старшипа сейчас.
Никакого. Чисто на второй ступени. Они и прямой вывод на геостационар на чисто второй ступени делают. При мощще хэвика реально. С одной стороны, кажется неоптимальным, но с другой...
Блин, у того же союза цена без РБ 35 лямов заявлялось, с РБ 48.
Больше трети цены ракеты фитюлька добавляет. А ведь еще и цена разработки… И аварийность.
РБ-шки известная беда Роскосмоса, большая часть аварий по их вине…
А надувной модуль похоронили, между прочим. Справедливости, конечно, ради, далеко не все коммерсы которые сейчас новые станции пилят собираются их использовать, но все равно.
СССР 30 лет назад спутники пускал пачками, потому что их делать толком не умел. Аж под сотню пусков в год иногда делали.
Во-первых, проблемы с надежностью — см. к примеру, гарантийные сроки спутников ГПС и глонасс — довольно наглядно. Даже у первого поколения гпс, блок-1 гарантийный срок работы 5 лет, рекордсмен аж 14 проработал.
У первого поколения глонасс — 1 год. При том что они куда позже полетели.
Во-вторых, не умели делать нормальные шпионские спутники — были вынуждены делать фотографии на пленку, и потом ее в капсулах сбрасывать. Последний пленочный спутник в США полетел где-то в начале 80х, у нас — в 2015.
Понятно, что это пленочное г. приходилось пачками пускать.
Харлан Эллисон зато предсказывал, в «У меня нет рта, а я хочу кричать.»
По сравнению с этой книгой терминатор это что-то вроде диснеевской сказки, между прочим.
Только вот там они решили объеденится в один супер-ИИ.
Или перепрофилировать. Оба варианта свои плюсы имеют, в общем, даже закрытие.
Впрочем, для частичной многоразовости а-ля фалькон-9 первый завод закрывать не надо — все-таки вторые ступени надо будет производить. А учитывая что там тот же диаметр, да и движок модификация того что на первой — все будет вполне норм, особенно если пуски союза подъесть.
Вот для многоразовости а-ля старшип сложнее.
На счет отсутствия концепции и прочего — это да, печальная правда. Космос у нас и выкинуть нацгордость не позволяет, и тянуть толком ни сил, ни денег, ни желания нет…
Так вот в том-то и фишечка. С дешевыми ракетами можно делать вещи типа старлинков.
Кроме того, многоразовую ракету может оказаться дешевле пускать чем одноразовую, но меньшего размера, так что можно и союз заодно заменить было бы.
Собственно, в миссиях transporter они вообще сверхлегкие фальконом заменяют, и дешевле выходит, пусть возможно не так удобно для пользователей.
Вполне возможно. Впрочем, советский рекорд все-таки союзами был установлен. У них ПН в 2+ раза меньше даже чем у фалькона с посадкой ступени.
У аналогичного протона рекорд был всего 16 пусков, что ли.
Бгы. Ты в курсе, да, что причина почему вынуждены ангару-а5м делать это то, что просто ангара-а5 не соответствует требованиям основного заказчика — минобороны — по выводимой нагрузке?
Это ж факап, а ты его как достижение представляешь.
И он даже не единственный с ангарой. Цена разработки, цена пуска, время разработки — факап на факапе…
Ну а что делать, если после траты 5 ярдов баксов на ангару (по словам главы федерального космического агентства Поповкина и за 2 года до первого пуска) внезапно выяснилось что она не выполняет требования основного заказчика, минобороны — пн получилась недостаточная. Приходится новый вариант делать.
По словам Маска, кстати, на старшип на конец года около 3 ярдов потрачено будет.
Фалькон-9 400 лямов, его многораз 1 ярд, фалькон-хэви 500 лямов…
Ну, по 16 раз ступени они уже пускали, буквально в прошлом пуске.
А вообще, теперь у них ступени на 20 пусков сертифицированы.
Между прочим, нашу аналогичную по выводимой в космос массе ракету, Протон-М, за 22 года пускали всего 115 раз.
Т.е. спейсху всего 6 новых ступеней хватило бы. Цифра, однако.
Но у них, конечно, и темп пусков куда больше. За один этот год уже 46 пусков, ожидается же где-то 80-100.
Да ладно бы протон один раз навернулся. Он 2010-2015 ежегодно падал. А то и не по разу.
А в 2016 всего 3 пуска было. Если не пускать — то оно и не падает.
Новые заказы где-то в этот период практически полностью пропали. Все (или почти все) что позже запущено было — это старые заказы, из-за аварий много раз перенесенные.
Кто-то там, помнится, даже на деньги влетел из-за того что срок пусковой страховки из-за переносов истек — пришлось новую покупать.
Я уж о цене той страховки не говорю. Как и самой ракеты.
Единственная причина почему флакон еще тогда весь рынок не съел — у них со скоростью производства проблемы были, во многом из-за того что постоянно новые версии фалькона выкатывали.
Ага-ага.
В 2012 году глава Федерального космического агентства, бывший до того замом министра обороны РФ, В. А. Поповкин оценил произведённые затраты на разработку «Ангары» так: «нам ведь та же „Ангара“ обошлась более чем в 160 млрд рублей. Это большая цифра», то есть 5,33 млрд. $ по курсу 30 руб. за доллар США[68].
Это было за 2 года до первого пуска, причем.
Я напомню, на старшип общие затраты к концу года ожидается примерно 5 ярдов достигнут. Это, вероятно, еще несколько пусков.
Это при том что зп у нас на момент разработки ангары были раз в 10 меньше.
И при том что ПН старшипа 250 тонн, а ангары — 25. И в потраченные на старшип деньги входит та же отработка посадки, которую для ангары, понятное дело, не делали.
Проблемы не в деньгах, короче.
Это еще тот же Павел Пушкин, основатель Космокурса в свое время понял. Ему люди из отрасли рассказывали — вот, да нам только бабла! Мы такое сделаем! Такое!!!
Нашел он инвестора, основал свою фирму, пришел к тем самым людям...
И фиг они пошли вот такое делать. Тут особо не платят, но зато и работать особо не заставляют, оно нам надо? Сказочники, короч.
А вот была бы ситуация обратной, с енисеем на стартовой площадке и старшипом на бумаге и уступающим ему по всем статьям и отношение было бы обратным.
Ну вот надо же что бывает когда успех идет за успехом и за успехом, люди начинают с оптимизмом смотреть на то что вы дальше делаете, даже если оно вот так вот выглядит.
И не надо ляля, отношение к Маску во времена фалькон-1 я помню. Помню даже репортаж на нашем тв после то ли второй, то ли третьей аварии, тон был такой, как о душевнобольном, ишь чего удумал, понятно что только госкомпании могут в космос, а он фигней страдает.
Я напомню, у того же антареса вторая ступень твердотопливная, и ничего, летает. Более того, и разгонники твердоптоливные бывают — см. серию star. Такой, к примеру, тот же зонд имени Паркера к солнцу отправил.
Понятное дело, что для стыковки жидкотопливные придется использовать, вот там без регулирования грустно будет.
2011- Поповкин
2013- Остапенко
2015- Комаров.
2018- Рогозин
2022- Борисов
Я уже к очередной замене вообще без энтузиазма отношусь. Могли бы выбрать годного специалиста — уже бы выбрали.
Как прошлый векЪ.
Даже если действительно все-таки построят.
Только на грузовой-пилотируемый корабли к мкс. Ну и на лунный вариант старшипа сейчас.
Блин, у того же союза цена без РБ 35 лямов заявлялось, с РБ 48.
Больше трети цены ракеты фитюлька добавляет. А ведь еще и цена разработки… И аварийность.
РБ-шки известная беда Роскосмоса, большая часть аварий по их вине…
Во-первых, проблемы с надежностью — см. к примеру, гарантийные сроки спутников ГПС и глонасс — довольно наглядно. Даже у первого поколения гпс, блок-1 гарантийный срок работы 5 лет, рекордсмен аж 14 проработал.
У первого поколения глонасс — 1 год. При том что они куда позже полетели.
Во-вторых, не умели делать нормальные шпионские спутники — были вынуждены делать фотографии на пленку, и потом ее в капсулах сбрасывать. Последний пленочный спутник в США полетел где-то в начале 80х, у нас — в 2015.
Понятно, что это пленочное г. приходилось пачками пускать.
По сравнению с этой книгой терминатор это что-то вроде диснеевской сказки, между прочим.
Только вот там они решили объеденится в один супер-ИИ.
Впрочем, для частичной многоразовости а-ля фалькон-9 первый завод закрывать не надо — все-таки вторые ступени надо будет производить. А учитывая что там тот же диаметр, да и движок модификация того что на первой — все будет вполне норм, особенно если пуски союза подъесть.
Вот для многоразовости а-ля старшип сложнее.
На счет отсутствия концепции и прочего — это да, печальная правда. Космос у нас и выкинуть нацгордость не позволяет, и тянуть толком ни сил, ни денег, ни желания нет…
Кроме того, многоразовую ракету может оказаться дешевле пускать чем одноразовую, но меньшего размера, так что можно и союз заодно заменить было бы.
Собственно, в миссиях transporter они вообще сверхлегкие фальконом заменяют, и дешевле выходит, пусть возможно не так удобно для пользователей.
У аналогичного протона рекорд был всего 16 пусков, что ли.
Это ж факап, а ты его как достижение представляешь.
И он даже не единственный с ангарой. Цена разработки, цена пуска, время разработки — факап на факапе…
По словам Маска, кстати, на старшип на конец года около 3 ярдов потрачено будет.
Фалькон-9 400 лямов, его многораз 1 ярд, фалькон-хэви 500 лямов…
А вообще, теперь у них ступени на 20 пусков сертифицированы.
Между прочим, нашу аналогичную по выводимой в космос массе ракету, Протон-М, за 22 года пускали всего 115 раз.
Т.е. спейсху всего 6 новых ступеней хватило бы. Цифра, однако.
Но у них, конечно, и темп пусков куда больше. За один этот год уже 46 пусков, ожидается же где-то 80-100.
А в 2016 всего 3 пуска было. Если не пускать — то оно и не падает.
Новые заказы где-то в этот период практически полностью пропали. Все (или почти все) что позже запущено было — это старые заказы, из-за аварий много раз перенесенные.
Кто-то там, помнится, даже на деньги влетел из-за того что срок пусковой страховки из-за переносов истек — пришлось новую покупать.
Я уж о цене той страховки не говорю. Как и самой ракеты.
Единственная причина почему флакон еще тогда весь рынок не съел — у них со скоростью производства проблемы были, во многом из-за того что постоянно новые версии фалькона выкатывали.
В 2012 году глава Федерального космического агентства, бывший до того замом министра обороны РФ, В. А. Поповкин оценил произведённые затраты на разработку «Ангары» так: «нам ведь та же „Ангара“ обошлась более чем в 160 млрд рублей. Это большая цифра», то есть 5,33 млрд. $ по курсу 30 руб. за доллар США[68].
Это было за 2 года до первого пуска, причем.
Я напомню, на старшип общие затраты к концу года ожидается примерно 5 ярдов достигнут. Это, вероятно, еще несколько пусков.
Это при том что зп у нас на момент разработки ангары были раз в 10 меньше.
И при том что ПН старшипа 250 тонн, а ангары — 25. И в потраченные на старшип деньги входит та же отработка посадки, которую для ангары, понятное дело, не делали.
Проблемы не в деньгах, короче.
Это еще тот же Павел Пушкин, основатель Космокурса в свое время понял. Ему люди из отрасли рассказывали — вот, да нам только бабла! Мы такое сделаем! Такое!!!
Нашел он инвестора, основал свою фирму, пришел к тем самым людям...
И фиг они пошли вот такое делать. Тут особо не платят, но зато и работать особо не заставляют, оно нам надо? Сказочники, короч.