Ускорять твердотельные накопители внешним кэшированием — значит, ремонтировать то, что и не ломалось. В части сценариев у них с производительностью все и без того неплохо, а где не слишком хорошо — там и кэш не поможет (собственно, «не хорошо» зачастую как раз потому, что не справляется «внутреннее» SLC-кэширование). Соответственно, нет смысла тратить деньги на ускорение медленного SSD — лучше уж пустить бюджет на приобретение быстрого. Из этого не стоит делать выводы о бесполезности гибридных SSD — в них можно использовать другие алгоритмы работы. Но это будет иметь смысл проверить на практике, когда к нам попадет гибридный Optane Memory H10. Вопрос же использования модулей Optane Memory для ускорения системы с «обычным» SATA SSD, как нам кажется, можно закрывать.
В случае с 860 Qvo в Samsung решили задействовать все не слишком вредоносные методы удешевления накопителей. Собственно, и название линейки компания расшифровывает как «Quality and Value Optimized». С этой точки зрения к новым устройствам и стоит подходить. Надо помнить, что они имеют многие «стандартные» для SSD преимущества: компактность, существенно более высокую, чем у винчестеров, скорость работы под «системными» нагрузками, устойчивость к вибрации и т. п. Но при этом они не способны ставить рекорды производительности и, в особенности, не рассчитаны на интенсивные операции записи. А дальше все будет решать реальная розничная цена: естественно, при отличии процентов на 10 (да даже и на 20) от 860 Evo аналогичной емкости смысла в приобретении 860 Qvo нет. Но, скажем, 30% разницы могут изменить точку зрения радикально. А если цена 860 Qvo на 2 ТБ окажется сопоставимой с 860 Evo на 1 ТБ — так тут и вовсе сложно будет устоять.
Samsung Portable SSD X5 — устройство без компромиссов. Это решение для тех пользователей, которым действительно нужна производительность на уровне лучших внутренних SSD и которые могут себе это позволить. Причем вопрос не только в стоимости самого накопителя: ему нужно еще и соответствующее окружение, поскольку в «массовом абстрактном» он работать не будет вообще никак. Словом, рассчитывать на массовые продажи изначально не приходится, а эксклюзив дешево стоить не может. Но по крайней мере подобные решения стали доступны — и не где-нибудь на выставке, а в магазинах, хотя буквально пару-тройку лет назад о накопителях с такими характеристиками приходилось только мечтать.
Как показало тестирование, в современных версиях ОС кэширование записи работает ожидаемым образом, причем оно оказывает заметное влияние и на производительность дисковых операций. Файловые системы с точки зрения производительности равноценны, поэтому exFAT (а именно эту ФС Samsung использует для своих внешних SSD) хороша в первую очередь своей универсальностью, но кому-то из пользователей может больше подходить NTFS. А главное, что мы хотели определить — величину прироста от смены внешнего интерфейса. Впрочем, тут уже результат был предсказуем: USB 3.0 немного не хватало для полной реализации скоростных возможностей SATA-накопителей, а вот «настоящий» USB 3.1 несколько избыточен. В итоге основным ограничителем производительности становится сам интерфейс SATA600 — как и для внутренних SATA SSD. Соответственно, заметно увеличить производительность можно только сменой внутреннего интерфейса — при переходе к USB 3.1 это оправдано.
Новым для нас в этом устройстве является контроллер Realtek RTS5763DL, анонсированный летом этого года: четырехканальный и без поддержки DRAM-буфера. В остальном это вполне типичный современный бюджетный NVMe SSD-накопитель с флэш-памятью 3D NAND.
Скорее всего, очередного «скоростного прорыва» (каким было появление внешних SSD на фоне внешних винчестеров) придется подождать где-то до появления финальных спецификаций USB 4.0, благо в них планируется полностью включить Thunderbolt 3. Соответственно, у производителей появится стимул выпускать внешние модели на базе внутренних с интерфейсом PCIe 3.0 x4 и без накладных расходов на преобразования. Наращивать же производительность «классической схемы» USB—SATA уже крайне сложно. В любом случае, производительность лучших моделей внешних SSD, типа Samsung T5, уже соответствует многим внутренним устройствам, так что придумать сценарий использования, в которой «узким местом» будет такой накопитель, крайне сложно. Альтернатив по совокупности емкости, скорости и компактности на рынке просто не существует. Но, конечно, за это придется заплатить — в прямом смысле этого слова.
Технологии Optane Memory мы посвятили достаточно большое количество материалов, а сегодняшнее дополнение призвано ответить на следующие вопросы. Во-первых, мы не тестировали Optane Memory на низком уровне совместно с высокопроизводительными винчестерами — только с ноутбучными моделями. А что будет, если взять быструю «настольную» модель на 7200 об/мин? Во-вторых, в качестве кэширующих модулей высокой емкости мы брали Optane SSD 800P на 58 и 118 ГБ, но некоторое время назад к нам в руки попал Optane Memory M10 на 64 ГБ, аппаратно идентичный 800Р, но из-за другой прошивки работающий немного иначе. Что будет при использовании его в качестве кэша (а для М10 это как раз основная целевая нагрузка)? И третий вопрос связан с просьбами части читателей провести прямое сравнение винчестеров и твердотельных накопителей в рамках одной статьи. Выполнить эти просьбы несложно, тем более что «оптанизированную» систему есть смысл сравнивать как с «голым» винчестером, так и с SSD приличной емкости.
Оба тестируемых устройства представляют собой слайдеры с разъемами USB Type-C и USB Type-А. Мы протестировали их совместно с компьютерами и мобильными устройствами и с сожалением должны заметить, что разочарованы отсутствием скоростных преимуществ нового разъема при работе с OTG-устройствами, хотя сами флэшки в этом и не виноваты. Увы, в некоторых телефонах USB Type-C изначально ограничен скоростями USB 2.0, а то и вовсе не поддерживает OTG, так что отличается от Micro-USB только внешне.
Относительно новой с технической точки зрения для нас является только старшая модификация XG5-P, использующая кристаллы флэш-памяти по 512 Гбит: как и следовало ожидать, при прочих равных такие модели медленнее, нежели на более привычных 256 Гбит, зато емкость их вдвое выше, а цена выше всего в полтора раза. В целом же «бюджетные NVMe» без DRAM — накопители для самого что ни на есть массового сегмента.
Мы рассмотрели уже пару NVMe-накопителей, обходящихся без динамической памяти, и результаты превзошли наши ожидания, хотя это все-таки несколько более медленные устройства, нежели использующий «традиционный» дизайн. Однако «пол» NVMe-накопителей — это в худшем случае «потолок» SATA-решений, а стоимость их постепенно сравнивается. Сняв сливки с наиболее нетерпеливых покупателей, производители начинают борьбу за снижение цены, и появление накопителей без DRAM-буфера смотрится абсолютно логично, позволяя сэкономить дополнительно.
Фактически Optane SSD 905Р — это не замена, а дополнение линейки 900Р. Ранее Intel не предлагала накопителей близкой к терабайту емкости, теперь же такие появились, а у покупателей модификации на 480 ГБ появилась возможность выбора форм-фактора устройства. При этом «цена гигабайта» не изменилась, и пока она будет находиться на таком уровне, массовыми Optane SSD стать не смогут, при всех их достоинствах.
Зачем Intel потребовалось два практически идентичных продукта с разными названиями и даже ценой? Признаться честно, мы не в курсе. Другой вопрос, что раз уж такая ситуация сложилась, ею можно воспользоваться, приобретя младший 800Р для кэширования винчестера. Но это не слишком интересно, поскольку кэширующий накопитель за такую цену лишает это самое кэширование смысла — проще уж «обычный» SSD на четверть терабайта купить (что может обойтись даже дешевле), на чем и успокоиться. Впрочем, цены разнообразных представителей «оптанового» семейства снижаются, но достаточно медленно, что и является их основным и, практически, единственным недостатком, а невысокая емкость большинства моделей есть уже следствие из этого.
Toshiba RC100 — устройство немного нестандартное и этим интересное: до последнего времени в формате M.2 2242 делали только SATA-накопители, которые работают заметно медленнее. Впрочем, RC100 тоже не относится к устройствам с рекордной производительностью: лишь две линии PCIe и отсутствие DRAM-кэша сразу давали это понять. Кроме того, плотный дизайн приводит к тому, что накопитель заметно нагревается. В общем, кроме достоинств у этого SSD есть и недостатки, но обусловленная его конструкцией низкая цена заинтересует многих.
Мы уже протестировали немалое количество NVMe-накопителей емкостью полтерабайта, а сегодня добавим к изученным еще два устройства. Достоинства и недостатки у GoodRam Irdm Ultimate те же, что и у других накопителей на базе Phison E7: это недорогое устройство на базе MLC-памяти и с пятилетней гарантией без явного ограничения количества записанных данных. Накопитель адресован пользователям, опасающимся TLC-памяти, но не готовым выкладывать серьезную сумму за что-нибудь типа Pro-серии Samsung или Intel Optane. При этом использование MLC-памяти должно обеспечивать достаточно высокую производительность: в некоторых сценариях даже лучшие накопители на базе TLC работали заметно медленнее. Компания комплектует накопитель симпатичным радиатором и адаптером для установки в полноразмерный слот PCIe. В обновленной линейке WD Black SSD используется собственный контроллер и собственная флэш-память BiCS 3D NAND TLC. WD постаралась сохранить достоинства предыдущего семейства в виде невысокой цены, но исправила недостатки: при той же пятилетней гарантии ограничения TBW для моделей на 250/500/1000 ГБ (теперь модельный ряд стал таким) составляют 200/300/600 ТБ соответственно.
При всей привлекательности семейства SSD Samsung 960 Evo у него есть один серьезный недостаток: всего три года гарантии. В новом семействе 970 Evo эта проблема исправлена, и уже одно это делает его привлекательным. А то, что, как показали наши тесты, новые модели лучше не только по условиям гарантии, но и по скоростным показателям — просто приятное дополнение. Модификации 970 Evo емкостью от 500 ГБ отлично смотрятся не только на фоне непосредственных предшественников, но и в сравнении с более дорогими накопителями семейства 960 Pro. А вот модель 970 Evo на 250 ГБ, как и предполагалось, в линейке стоит особняком — она заметно медленнее старших моделей. Впрочем, более правильно сравнивать ее не с ними, а с другими накопителями той же емкости, в том числе с SATA-интерфейсом — и в таком сравнении этот накопитель почти всегда быстрее, на равных соперничая лишь с непосредственными конкурентами из NVMe-сегмента (да и их, как правило, обгоняет).
Идея сегодняшнего тестирования состоит в следующем: взять достаточно емкий накопитель на основе памяти 3D XPoint и использовать его в качестве кэширующего модуля Optane Memory для винчестера. Причем не ограничиваться тестами «пользовательского уровня», а прогнать тесты по нашей полной методике, включая низкоуровневые. Низкоуровневые тесты нам были нужны в первую очередь для оценки того, как Optane Memory влияет на традиционные дисковые операции. Выяснилось, что как минимум нейтрально — а иногда и положительно. Это заметный шаг вперед по сравнению с технологиями кэширования, использующими флэш-память: те часть операций просто не затрагивают, а иногда и вовсе приводят к замедлению системы хранения данных. Поэтому мы в свое время пришли к выводу, что, например, Smart Response использовать для «несистемного» диска не имеет смысла — а Optane Memory может пригодиться и здесь. Собственно, как уже было сказано, эта технология ускоряет именно работу винчестеров, так что может принести пользу всегда, когда таковые используются. Не «вместо SSD», а «вместе с SSD».
SSD-накопители Plextor M8V используют контроллер Silicon Motion SM2258 и 3D TLC-память. Это бюджетное семейство, в него входят модели на 128, 256 и 512 ГБ, а исполнение моделей — 2,5” и M.2. Рекордов производительности даже старшие модификации линейки Plextor M8V не ставят, но своему позиционированию это семейство соответствует полностью — и по производительности, и по гарантийным условиям, а рекорды ныне принято искать «на другом поле». Разумеется, (почти) определяющее значение будут иметь розничные цены.
Если не глядеть на цену, то Optane SSD 800P — это очень быстрые накопители для тех сфер применения, где не нужна высокая емкость. Если не глядеть на производительность, то Optane SSD 800P — это очень дорогие накопители для такой емкости. Если же в совокупности, то... На текущий момент представители этой линейки никак не могут претендовать на роль удачной покупки: за те же деньги можно приобрести устройство, которое будет даже не всегда медленнее, но всегда намного больше по емкости. А если уж хочется чего-то бескомпромиссного по производительности, то можно присмотреться к 900Р — дороже, зато всегда быстрее, да и объем в 280 или 480 ГБ (а в недавно появившемся 905Р — вообще 960 ГБ, пусть и очень дорого) куда чаще будет достаточен для практического использования. 800Р же на этом фоне — ни туда и ни сюда...
По крайней мере, при нынешнем уровне цен — которые имеют тенденцию к снижению. А это однозначно показывает, что процесс производства новой памяти постоянно улучшается, что и позволяет Intel постепенно расширять ассортимент использующих ее продуктов, параллельно снижая и удельную стоимость каждого гигабайта. Но пока мы еще находимся в самом начале этого пути. В текущем исполнении желание «приобретать» вряд ли будет возникать массово. 900Р, несмотря на цену, интересен выдающейся производительностью, а накопители на базе NAND-флэш обеспечивают достаточный уровень последней вкупе с достаточной же для практического применения емкостью. Линейка 800Р пока не может похвастаться ни тем, ни другим. Но ее привлекательность, разумеется, будет увеличиваться по мере снижения цен.
Большинство этих накопителей уже было изучено нами ранее — сегодня мы просто решили провести еще одно отладочное испытание методики тестирования, взяв устройства существенно разных классов. И, заодно, в очередной раз убедились, что не стоит ни гоняться за формально топовыми моделями, ни пытаться слишком сэкономить. Бюджетные платформы неплохи при емкости до четверти терабайта, поскольку позволяют приобрести твердотельный накопитель всем, и лучше уж купить самый дешевый SSD на 120 ГБ (например), чем вообще никакого. Но не стоит экономить на спичках в других сегментах.
По результатам тестирования хорошо заметно, что в линейке 860 Pro на зависимость производительности от емкости вообще можно не обращать внимания: сочетание «небольших», но быстрых MLC-чипов по 256 Гбит и интерфейса SATA600 приводит к тому, что все возможности последнего оказываются «выбранными без остатка» даже младшей моделью. Некоторую «нелинейность» быстродействия в семействе 860 Evo вызывает использование разных кристаллов флэш-памяти — без этого, скорее всего, производительность модификации на 500 ГБ оказалась бы более высокой, причем тоже лимитировалась бы интерфейсом.
Героями статьи стали сразу 12 накопителей SSD, относящихся к разным классам, различающихся интерфейсами и протоколами, но объединенных использованием PCIe. Новых среди них всего три модели, остальные были изучены ранее, причем одна — настолько ранее, что уже не тестировалась по предыдущей версии методики.
В конце прошлого года мы искали ответ на вопрос выбора системы хранения данных бюджетного игрового компьютера, воспользовавшись для этого готовым системным блоком линейки MicroXperts, несколькими твердотельными накопителями и тестовыми пакетами PCMark 8 и PCMark 10. В этот раз мы попробуем оценить в первую очередь собственно пригодность PCMark 8/10 для использования «по целевому назначению», добавив в число участников тестирования несколько настольных компьютеров с разными процессорами, видеокартами и накопителями.
Начать процесс тестирования накопителей по обновленной методике мы решили с того, чем закончили использование ее предыдущей версии — семью накопителями с SATA-интерфейсом и емкостью порядка 500 ГБ. В числе прочего это позволит желающим поискать различия между поведением устройств на старом и новом стендах и провести параллели между тестированиями по разным методикам. Одно новое устройство среди испытуемых присутствовать будет, но совсем уж незнакомым его назвать сложно, если вообще возможно.
Компания Samsung стояла у истоков рынка SSD, она первой смогла создать быстрый и надежный накопитель на базе TLC-памяти, и с тех пор ее лидерство в этом сегменте неоспоримо. В этом обзоре мы рассмотрим три новые модели твердотельных накопителей Samsung на базе памяти 3D NAND (компания называет ее V-NAND), претендующих на звание лучших и по производительности, и по цене.
Семейство SSD-накопителей Plextor M9Pe сочетает флэш-память типа 3D NAND TLC и NVMe-контроллер Marvell 88SS1093. Накопители новой серии поставляются в виде трех линеек: «базовой» платы M.2 2280 без каких-либо дополнительных элементов (M9PeGN), такой же платы с радиатором, закрывающим всю ее поверхность (M9PeG), и низкопрофильной PCIe-платы с большим радиатором с настраиваемой RGB-подсветкой (M9PeY). M9Pe выглядит хорошей заменой M8Se предыдущего поколения, однако в сравнении с M8Pe на базе MLC-памяти у него и производительность в ряде сценариев ниже, и ограничения гарантии более серьезные. Часть пользователей наверняка будет недовольна тем, что новые устройства оказываются не только дешевле старых, но и в чем-то хуже.
Новая память 3D TLC постепенно начинает все шире применяться в SSD-накопителях самого разного уровня. В частности, семейство WD Blue перешло на новую память (сохранив старый контроллер) еще в конце прошлого года, хотя формально при этом образовалась новая линейка WD Blue 3D. По результатам тестов видно, почему замена Blue на Blue 3D проходит столь тихо, в плановом порядке: в первом приближении эти накопители можно считать примерно равными, да и цены их в точности совпадают. Новая модель как минимум никогда не медленнее старой, а иногда и заметно быстрее, так что при равной цене она предпочтительнее.
Популярность карт памяти CompactFlash долгое время сохранялась из-за того, что они плотно применялись в профессиональной фототехнике. Однако развитие параллельной версии интерфейса IDE (который когда-то и лег в основу этого стандарта) давно прекратилось, такие карты перестали быть самыми быстрыми, и представители ассоциации задумались о «наследниках» CompactFlash, которые могли бы иметь запас для будущего развития. В худших традициях индустрии, при этом было создано два стандарта, принятых почти одновременно. XQD использует интерфейс PCIe x4, CFast — интерфейс SATA, они не совместимы ни с CompactFlash, ни друг с другом, ни с каким-либо другим форматом накопителей. В этих условиях разные производители фототехники предпочли разные варианты, поэтому вопрос выбора типа карты сегодня просто не стоит: надо покупать подходящую к вашему фотоаппарату. Тем не менее, мы решили примерно оценить, чего от этого формата можно ожидать в принципе, благо нам в руки попала карта SanDisk Extreme Pro CFast 2.0 на 128 ГБ.
SSD Silicon Power Velox V85 (он же Slim S85) представляет собой недорогой накопитель на базе MLC-памяти и с контроллером Phison PS3110-S10. Несмотря на почтенный возраст этой платформы, в тестах она как минимум не уступает современным решениям, при этом может предложить покупателям MLC-память, что сегодня уже практически не встречается в бюджетном сегменте.
Продолжая тему технологии Optane Memory, мы решили снова вернуться к Intel NUC, однако рассмотреть некоторые вопросы, которые не поднимались в предыдущих статьях. В них, напомним, мы изучали разные системы хранения данных в одинаковом окружении. А как аппаратное окружение может повлиять на производительность? Вопрос интересный. Кроме того, мы не сравнивали на практике поведение двух модификаций модулей Optane Memory, немного отличающихся не только емкостью, но и логикой работы, и ценой, так что вопрос, стоит ли платить больше за модуль на 32 ГБ, является практическим, а не теоретическим.
В этом обзоре мы сравним новые скоростные флэш-накопители Intel Optane SSD 900P с практически лучшим представителем классических SSD — на MLC-памяти. В качестве соперника выступит SSD одного из лидеров рынка, компании Samsung, из экстремальной скоростной серии 960 Pro. Имеет ли смысл держаться за старый тип флэш-памяти, если вам нужно самое быстрое решение и вы готовы за это платить?
