SSD Silicon Power Velox V85 (он же Slim S85) представляет собой недорогой накопитель на базе MLC-памяти и с контроллером Phison PS3110-S10. Несмотря на почтенный возраст этой платформы, в тестах она как минимум не уступает современным решениям, при этом может предложить покупателям MLC-память, что сегодня уже практически не встречается в бюджетном сегменте.
Продолжая тему технологии Optane Memory, мы решили снова вернуться к Intel NUC, однако рассмотреть некоторые вопросы, которые не поднимались в предыдущих статьях. В них, напомним, мы изучали разные системы хранения данных в одинаковом окружении. А как аппаратное окружение может повлиять на производительность? Вопрос интересный. Кроме того, мы не сравнивали на практике поведение двух модификаций модулей Optane Memory, немного отличающихся не только емкостью, но и логикой работы, и ценой, так что вопрос, стоит ли платить больше за модуль на 32 ГБ, является практическим, а не теоретическим.
В этом обзоре мы сравним новые скоростные флэш-накопители Intel Optane SSD 900P с практически лучшим представителем классических SSD — на MLC-памяти. В качестве соперника выступит SSD одного из лидеров рынка, компании Samsung, из экстремальной скоростной серии 960 Pro. Имеет ли смысл держаться за старый тип флэш-памяти, если вам нужно самое быстрое решение и вы готовы за это платить?
Как показало тестирование, для сложных нагрузок все-таки нужны внешние твердотельные накопители — производители недаром выделяют их в отдельную категорию, отличая от USB-флэшек. Быстрая флэшка может справляться со сложными задачами заметно лучше «обычной» — но все равно хуже, чем специализированное устройство. Ее основное назначение — хранение и переноска относительно небольших объемов информации, и лишь по необходимости — запуск несложных приложений в portable-версии. Если для вас это актуально, то USB-флэшки SanDisk серии Extreme Go и особенно серии Extreme Pro вполне заслуживают внимания: скорость у них заметно выше средней в этом сегменте, но и цена немалая.
SSD-накопители Corsair Force LE200 (протестированная нами модификация) и Toshiba TR200 основаны на одном и том же контроллере Phison PS3111-S11 и используют максимально дешевую память 3D NAND TLC без DRAM-буфера. Мы сравнили их друг с другом и с конкурентами из бюджетного сегмента, поскольку такая связка контроллера и памяти обещает быть популярной еще довольно долго. Кроме того, для тестов мы взяли модель Toshiba TR200 емкостью 960 ГБ, что заодно позволит понять, насколько оправдано применение бюджетного контроллера Phison в накопителях с отнюдь не бюджетной ценой.
Результаты тестов не оставляют сомнений в причинах того, почему тема RAID-массивов в персональных компьютерах практически сошла на нет. Некоторые энтузиасты продолжают баловаться с массивами из SSD (благо в RAID можно объединять и NVMe-устройства), да в топовых ноутбуках изредка встречаются RAID0 из пары твердотельных накопителей (в основном, конечно, чтобы блистать в обзорах), но на этом всё. В тех сферах, где технология RAID-массивов зарождалась, она по-прежнему является нужной и полезной, но в ПК ей делать особо нечего.
Занимающие верхнюю строчку в ассортименте продуктов компании SSD семейства WD Black — NVMe-устройства на TLC-памяти, что само по себе ставит их на уровень выше, чем типичные SATA-накопители. Однако если оценивать только SSD с интерфейсом PCIe, хорошо видно, что «место» WD Black — где-то в самом низу этого сегмента. Уровень их производительности, впрочем, неплохо соотносится с ценами, так что ситуация нормальная. Просто компания ориентируется в первую очередь на массовый сегмент, так что ключевым достоинством этих накопителей является пятилетняя гарантия.
Intel 545s — вполне типичное семейство SSD, сочетающее память 3D NAND TLC и контроллер Silicon Motion SM2259. Такие накопители ни в коем случае не претендуют на установку рекордов скорости — скорее, рекордов стоимости. Правда, слишком дешевыми новые SSD Intel назвать нельзя, но компания предлагает на них пятилетнюю гарантию, практически не ограничивая TBW. По производительности же они уверенно встраиваются в плотные ряды прочих SATA-устройств, причем ближе к верхней части списка.
Transcend ESD220C — линейка очень компактных внешних накопителей с разъемом USB Type-C, внутри которых установлен полноценный SSD. Применение недорогой флэш-памяти TLC NAND позволяет рассчитывать на не слишком высокие розничные цены устройств, а наличие кэша из SLC-памяти серьезно ускоряет типичные операции, для которых приобретают внешний SSD. Таким образом, это быстрое и компактное устройство, которое отлично подойдет не только для хранения данных, но и для непосредственной их обработки и/или установки портативных версий ПО.
Сегодня мы решили взглянуть на вопрос производительности дисковой системы компьютера с немного непривычного ракурса, но неожиданных результатов не получили. Подтвердилось, что разница в производительности между винчестерами и твердотельными накопителями есть практически всегда, но она тем меньше, чем бо́льшая нагрузка приходится на другие компоненты компьютера. А вот между твердотельными накопителями разной стоимости заметной разницы в бытовых сценариях нет. Использование же кэширующего накопителя Optane Memory позволяет системе с винчестером практически «дотянуться» до системы с SSD, причем этот вариант не требует менять привычки и настраивать компьютер, перенося операционную систему и часть программ на маленький твердотельный накопитель. Таким образом, можно приветствовать продажу компьютеров сразу с модулем Optane Memory: младшая его модификация работает адекватно, стоит недорого и никаких неудобств покупателю не приносит, поскольку он все так же «видит» один большой накопитель, как и в случае одиночного винчестера, только более производительный.
Не так давно мы познакомились с накопителем Intel Optane Memory емкостью 32 ГБ, подходя к нему именно как к обычному твердотельному накопителю. Естественно, в таком качестве он выглядел не слишком интересно, поскольку на подобное применение не рассчитан: согласно задумке производителя, Optane Memory предполагается использовать в качестве кэширующих накопителей при использовании с винчестерами. В этот раз мы попробуем решить практическую проблему: подобрать пару к имеющемуся жесткому диску. За примерно одинаковые деньги сейчас можно приобрести SSD гигабайт на 128, а то и на все 240 — или Optane Memory на 32 ГБ. Что окажется лучше и в каких задачах?
Что касается технической стороны дела, то никаких открытий мы не ожидали, поскольку наше знакомство со связкой контроллера Silicon Motion SM2258 и флэш-памяти 3D NAND TLC состоялось еще год назад. Путь ее на рынок был достаточно долгим и тернистым, но теперь проблемы кончились, и это хорошо, потому что такая связка очень важна для бюджетного сегмента рынка (где требуется и универсальность, обеспечиваемая простым и привычным SATA-интерфейсом). Понятно, что устройства на этой платформе не будут хватать звезд с неба, но ее производительности для массового рынка вполне достаточно — основной проблемой для массового перехода на SSD является цена. А с ценой у линейки Transcend 230S все должно быть в порядке.
После анонса Intel SSD 600p некоторые пользователи ожидали от него прорывов в производительности, не обратив внимания на цену, и очень расстроились, не обнаружив этих прорывов позднее. Фактически же, производитель заботился несколько о другом. Унаследованные от дисковых устройств интерфейсы и протоколы требовались лишь для того, чтобы первые массовые твердотельные накопители было куда подключать, а на данный момент сохранять совместимость при продаже новых готовых систем уже не требуется В идеале отказ от наследия прошлого может сделать компьютеры (особенно компактные) даже более простыми и дешевыми. Но для этого требуются дешевые накопители, соответствующие новым стандартам. И лучше всего, если они будут даже дешевле старых, а чуть более высокая производительность в ряде сценариев окажется просто приятным бонусом. Кто-то должен был заняться этим направлением первым — и это оказался Intel. В итоге пользователи получили NVMe-устройство по цене SATA, чуть быстрее, чем SATA, и с неплохой гарантией.
Современные бюджетные SSD давно уже перестали быть интересным объектом для исследований, особенно в случае SATA-интерфейса, чей «потолок» известен давно. В настоящее время все обновления линеек накопителей направлены только на снижение себестоимости. Линейка Plextor S3 является отличной иллюстрацией описанных процессов: это бюджетное семейство SSD, ограниченное только самыми ходовыми (в данном сегменте) емкостями и использующее недорогую элементную базу, что позволяет рассчитывать на «вкусные» розничные цены. При этом производительность накопителей вопросов не вызывает: она далека от рекордной, но выше минимального уровня. Минимальный же уровень SSD намного превосходит возможности механических накопителей во всех сценариях интерактивной работы за компьютером, и ни один современный твердотельный накопитель «узким местом» в системе не является.
Даже с бюджетными внутренними SSD внешние накопители на флэш-памяти пока еще способны конкурировать по производительности не во всех сценариях. С другой стороны, внутренние накопители модернизации обычно не поддаются, что особенно справедливо для «планшетных» платформ, в которых стандартными являются eMMC, а не SATA-диски — в основной своей массе еще более медленные. И в таком случае наличие быстрых внешних накопителей — вообще единственный способ расширить «жизненное пространство» и получить при этом высокую производительность. Конечно, если производительность особо не нужна, выигрышнее смотрятся внешние винчестеры: стоимость гигабайта и объем у них гораздо привлекательнее. В то же время, компактность и малый вес тоже имеют значение, так что сегодня внешние SSD теснят внешние винчестеры и в традиционных сферах, несмотря на разницу в цене. Главным же выводом нашего теста является то, что возможность купить быстрый внешний SSD появляется в тех случаях, когда есть компании, готовые продавать быстрые внешние SSD, а Adata SD600 к таким моделям относится в полной мере.
Постепенный переход индустрии твердотельных накопителей на PCIe и NVMe неизбежен. Действительно, использование для этого класса устройств интерфейса SATA и протокола AHCI является лишь данью совместимости: долгое время SSD приходилось прикидываться чем-то похожим на «классические» дисковые устройства, чтобы их было куда устанавливать и где использовать. Однако медленно, но верно растет количество новых систем, где новые протоколы и интерфейсы, изначально разработанные с ориентацией на твердотельные накопители, никаких проблем несовместимости не вызывают. Естественно, для успеха на массовом рынке нужно отвечать требованиям массового же рынка — в первую очередь, по цене. Пока еще накопители с PCIe и NVMe продаются дороже, нежели более привычные SSD в «ноутбучных» корпусах. Зачастую это оправдывается их способностью демонстрировать рекорды производительности, но, разумеется, к сегменту устройств на TLC-памяти это не относится. А ценовой фактор в их случае, как нам кажется, пока не разыгран: фактически в розничных сетях на момент публикации обзора цены Plextor M8Pe (на MLC-памяти) и M8Se (на TLC-памяти) одинаковой емкости различались совсем незначительно, что делало более оправданной покупку первого. С другой стороны, увеличение конкуренции и объемов производства как раз обычно и сказывается благотворно на ценах, так что в перспективе можно ожидать исчезновения разницы между аналогичными по внутреннему устройству SATA- и NVMe-накопителями. А в равных условиях вторые всегда предпочтительнее или, как минимум, не хуже.
Поскольку никакой технической новизны в Transcend MTS400 нет (по сути, это разработка еще 2014 года, не слишком с тех пор изменившаяся), сегодняшнее тестирование завершилось с предсказуемым результатом. Ожидалось, что при равном объеме MTS400 и SSD370S будут вести себя одинаково — так и получилось (в отдельных сценариях есть небольшие расхождения, но их можно списать на разные прошивки — P1225CE1 и O0919A соответственно). Ожидалось, что эта кроха будет работать аналогично подавляющему большинству SATA-накопителей, обгоняя бюджетные модели — так и вышло. Даже габариты, строго говоря, элементом новизны не являются — фактически аналогичный во всем, включая формат 2242, накопитель мы в свое время тестировали. Правда, максимальная емкость таких моделей в 2015 году была ниже, а сейчас в те же две микросхемы можно вместить четверть терабайта, что уже покрывает потребности большинства пользователей. А сравнение Transcend MTS400 с моделями «обычного» форм-фактора показывает, что основное содержимое корпусов «классических» SSD абсолютно то же самое, что и у винчестеров: смесь газов, в просторечии именуемая воздухом :) Собственно, поэтому формат М.2 во всех вариантах реализации и предпочтителен: ничего более габаритного полупроводниковым носителям и не требуется.
Результаты тестирования в очередной раз наглядно показали, почему производители компьютеров не слишком-то торопятся с массовым внедрением NVMe: пока это все-таки дороже, а выгоды с точки зрения потребительских характеристик вовсе не очевидны. Компактность же присуща любым накопителям в формате M.2 — независимо от интерфейса. Некоторых эта компактность, правда, пугает — хотя бы тем, что в таких устройствах приходится использовать меньшее количество микросхем памяти. Однако несложно заметить, что на поверку все не так уж страшно. Именно поэтому нам и хотелось сравнить тестируемое устройство с Kingston KC400: у второго емкость больше, так что больше кристаллов памяти, что позволяет более полно «загружать» контроллер, который в M.2 SATA G2 еще и сам по себе упрощен. Ну и что в итоге? Разумеется, Kingston SSDNow SATA G2 240 ГБ немного медленнее, но именно что немного. И он неплохо выглядит на фоне моделей на TLC-памяти по ограничениям на полный объем записанных данных или производительности. Фактически, если не нужна терабайтная емкость, то эта линейка эквивалентна HyperX Savage — только компактнее и даже немного дешевле.
Глядя на результаты наших тестов, становится понятно, почему Intel при продвижении нового типа памяти пока игнорирует сегмент потребительских твердотельных накопителей. Действительно, а что новые модели могли бы дать пользователям компьютеров? Производительности «традиционных» SSD пока хватает с запасом, так что получится еще одно устройство, которого тоже хватает с запасом, только с бо́льшим. Оно будет способно выдерживать бо́льшие нагрузки, да, но будет и существенно более дорогим. Вот в серверах и НРС за надежность платить готовы, да и производительность (а главное — ее стабильность) окажется не лишней. А все еще большой сегмент систем, не использующих твердотельные накопители, можно «подстегнуть» с помощью Optane Memory, освоив новые методы кэширования. Тем более, что текущие накопители Optane Memory благодаря небольшой емкости и стоят недорого. Правда, открытым остается вопрос, не лучше ли потратить эти деньги на «обычный» SSD большей емкости, размещая часть программ и данных на нем. Но это как раз нужно будет тестировать отдельно, подробно и в разных сценариях. А на роль конкурента NAND-флэша в потребительских твердотельных накопителях новая память пока претендовать не сможет.
За прошедшее время мы протестировали уже немалое количество твердотельных накопителей — достаточное для того, чтобы убедиться в отсутствии необходимости тестировать их все. Действительно, хотя эти устройства и относятся к высокотехнологичным, прогрессивным и перспективным, на самом деле они достаточно просты. В то же время, уже по основным техническим характеристикам устройств легко можно оценить наиболее удачные сферы их применений. Особенно если к этому добавить цену, которая, конечно, в торговых сетях бывает разной, так что при желании что-либо приобрести желательно ознакомиться с конкретными предложениями. А вот технические характеристики инвариантны. Поэтому надо просто ориентироваться в рыночных предложениях, но для этого вовсе не нужно тестировать сотни моделей устройств. Последнее имеет смысл оставить для наиболее интересных SSD и/или новинок рынка. А сегодня мы попробуем немного другой формат материала: просто рассмотрим ассортимент потребительских твердотельных накопителей одного из производителей без тестов. Начать решено с Transcend: компания на нашем рынке популярная, с ее продукцией мы уже не раз знакомились непосредственно, да и с продуктовыми линейками у нее на самом деле все достаточно просто.
Официальное позиционирование линейки Corsair Force LE очень простое: эти SSD обеспечивают большую емкость для хранения данных и более высокую скорость работы по сравнению с жесткими дисками при приемлемой цене. Наиболее интересна в этом смысле старшая модификация Corsair Force LE (которую мы и тестировали): емкость (960 ГБ) у нее уже действительно большая, скорость работы — выше, чем у винчестеров, и не хуже, чем у многих других твердотельных накопителей, а применение TLC-памяти обеспечивает относительную доступность. Конечно, все это сложно считать заслугой конкретно Corsair — эти соображения справедливы и для других подобных накопителей, общего между которыми намного больше, чем различий. Но тем более интересно познакомиться с типичным представителем этого класса устройств.
По итогам тестирования мы получили неожиданный результат: накопитель на базе контроллера SM2246EN и 120 ГБ MLC-памяти на кристаллах по 128 Гбит ведет себя... именно так, как и должен работать накопитель на базе контроллера SM2246EN и 120 ГБ MLC-памяти на кристаллах по 128 Гбит. Если серьезно, то ничего другого мы, естественно, не ожидали. Какие-то открытия возможны при знакомстве с новыми контроллерами (тем более, реализующими поддержку новых интерфейсов и протоколов) или новыми типами памяти, но платформа трехлетней давности сюрпризов преподнести не может — по крайней мере, в плане производительности. Правда, сами чипы флэш-памяти могут иметь разную «степень свежести», что вряд ли сделает бюджетные устройства более надежными, чем их более дорогие собратья. В случае последних также немалая часть стоимости призвана обеспечить нормальную «местную» гарантию и пр. Соответственно, считать «китайский» SSD полным аналогом «глобального» накопителя, схожего с ним аппаратно, некорректно. Но и по цене такие продукты тоже не являются полными аналогами, поэтому определенная свобода выбора у покупателя есть, что не может не радовать.
Мы неоднократно писали, что основным движителем прогресса в области твердотельных накопителей является цена, а достигается ее снижение использованием все более дешевой (а также менее быстрой и надежной) памяти, что компенсируется постоянным ростом сложности и интеллектуальности контроллеров. Как показали наши тесты, всё это так, если рассматривать соседние этапы, но не совсем так, если попробовать охватить более длинный временной интервал. Например, в сравнении X25-M и SSD510K накопитель Transcend быстрее, при этом память в нем имеет больший ресурс, а каждый ее гигабайт сейчас обходится пользователю примерно в четыре раза дешевле, чем нужно было платить тогда. И для этого вовсе не требуются какие-то хитрые подходы: современная MLC-память подешевела настолько, что можно использовать ее и в режиме, подобном SuperMLC в Transcend SSD510K — все равно получится дешевле, чем вкладываться в SLC-память, по определению обреченную на нишевое использование. Разумеется, спрос на подобные решения ограничен, так что Transcend пока применяет SuperMLC только в промышленных накопителях семейства SSD510К, подразумевающих применение в качестве одного из накопителей в сервере, на котором будут локализованы часто перезаписываемые данные, либо во встраиваемом решении. Впрочем, цена и скоростные характеристики Transcend SSD510K позволяют использовать это устройство и просто как потребительский твердотельный накопитель — с такими нагрузками он тоже отлично справляется, добавляя владельцу психологического комфорта.
USB-картоводы снова нужны многим — но несколько иные, чем раньше. В первую очередь водоразделом является поддержка техники Apple: если она не нужна, то, в принципе, любое USB-устройство подойдет. Однако поддержка Lightning накладывает свои ограничения по питанию. Справедливости ради, формальные спецификации USB производителями нередко нарушаются, так что рассчитывать на 500 мА при 5 В в каждом первом смартфоне несколько опрометчиво, но за то, что что-нибудь не будет работать, ответственности (как это принято на рынке «открытых стандартов») никто не несет. А вот «огороженность» Apple позволяет ни о чем не заботиться: если уж устройство попадает в рамки программы MFi (Made For iPhone, iPad, iPod), значит, и работать будет точно — иначе его никто не сертифицирует. Обратной стороной этого является повышение цены устройств, поскольку с сертифицированной продукции приходится платить лицензионные отчисления — на данный момент $4 с каждого экземпляра. Для простой флэшки это уже многовато, а картовод сам по себе может стоить дешевле :) Соответственно, если уж требовать MFi-совместимости, то хорошо бы сделать устройство максимально универсальным — по крайней мере, не так обидно будет выкладывать за него деньги.
В принципе, особой необходимости в тестировании «потенциальных возможностей» карт CompactFlash уже нет: это нишевый товар, еще и выполняющий пассивную роль, поскольку все будет определяться фотоаппаратом. Ранее такие карты иногда использовались как альтернатива «нормальным» SSD. Можно так делать и сейчас, но большого смысла в этом нет: SSD подешевели и больше рассчитаны именно на применение в компьютере (пресловутый Trim и прочее). Впрочем, проапгрейдить старый ноутбук, к примеру, снабженный еще винчестером на пластинах 1,8″ с РАТА-интерфейсом при помощи карты памяти могло бы оказаться полезным делом, но вряд ли таких ноутбуков в строю осталось много. Производительность карт с поддержкой режима UDMA7 (появившегося несколько лет назад) практически до ограничений этого режима и дошла, причем достигнутый уровень превосходит теоретические возможности SD UHS-I, не говоря уже об «не-UHS». Но в отличие от старых SD (которые можно использовать и в новой технике), «жизнь» таких карт CompactFlash со временем закончится целиком и полностью — UDMA- и CFast-карты несовместимы друг с другом ни в одну, ни в другую сторону, т. е. являются разными форматами, несмотря на сходные названия. В итоге можно считать, что один из старейших форматов флэш-карт, сумевший пережить немалое количество молодых и амбициозных конкурентов, наш мир покинет. Проблема выбора в таких условиях сильно упрощается, поскольку и выбора-то практически не остается, и «на перспективу» думать не нужно.
Почему Kingston позиционирует серию DC400 для использования в дата-центрах, а не как универсальную? Потому что для «обычных» компьютеров лучше подходят более дешевые «обычные» же SSD. Фактически единственное, что может оправдать приобретение DC400 — это тот факт, что пока на рынке не так уж и много устройств емкостью в 2 ТБ, и каждое ценно. Но если такие <em>просторы непаханые</em> не нужны, то свобода выбора расширяется в разы, а наш герой сразу оказывается не самым удачным выбором даже по гарантийным условиям — тот же КС400 лучше (да и дешевле). Однако если речь заходит о гарантиях производительности, то для потребительских SSD таковых не дается вовсе; а в данном случае они есть, причем декларированный уровень неплох. Особенно удобно то, что надежность и производительность в устоявшемся режиме можно гибко настраивать конкретно «под задачу», расплачиваясь за это только полезным объемом. Фактически не только не приходится заранее выбирать между, например, 400 и 480 ГБ, но можно и воспользоваться «нестандартным» значением (из этого диапазона или даже выходящим за его нижний предел), причем уже после покупки, по результатам собственного тестирования в приближенных к «боевым» условиях. Вообще это достаточно традиционно для накопителей индустриального класса, где производители готовы варьировать характеристики устройств под конкретного заказчика, но тонкий тюнинг силами последнего — на данный момент пока редкость. И тем, кому такая возможность нужна, Kingston DC400 ее представляет.
С появлением WD Green формально прибыло полку бюджетных накопителей, хотя под торговой маркой SanDisk это устройство стало доступно немного ранее. В сравнении с предшественником можно отметить некоторое ухудшение части скоростных показателей (что при смене типа флэш-памяти до сих пор неизбежно), однако показателей второстепенных — с учетом целевого назначения накопителей этого класса. Зато известные недостатки «старых» моделей подправлены обновленным контроллером. В ассортименте же продуктов под маркой Western Digital никакой путаницы не возникает, обе линейки разведены по назначению просто и логично. WD Blue — это универсальное семейство «для всех» и «для всего». WD Green — это базовый уровень, в первую очередь ориентированный на экономных пользователей. Флэш-память в обеих линейках WD одинаковая — экономия достигается только за счет контроллера и микросхемы DRAM. При покупке SSD емкостью 120 ГБ пренебрегать не следует и такой экономией, пусть даже ценой некоторого ухудшения гарантийных условий (сильнее ограничен TBW) и, тем более, скоростных показателей, благо последние все равно достаточны для основного назначения подобных устройств. А вот при емкости в 240/250 ГБ «младший» Blue является, на наш взгляд, более удачной покупкой. В целом мы склонны считать обе линейки WD удачными и перспективными, опыт SanDisk в них хорошо сочетается с умением Western Digital работать именно на массовом рынке.
Если оценивать WD Blue SSD просто как очередную линейку на рынке, то... Ничего революционного в ней нет. Не в том смысле, что у накопителей есть какие-то недостатки — скорее, наоборот: они хорошо выступают на фоне «одноклассников», да и гарантийные обязательства производителя для данного сегмента выглядят неплохо (допустимое полное количество записанных данных — на данный момент выдающееся для этого сегмента). И вообще, уже хорошо освоенная платформа вряд ли способна принести какие-либо сюрпризы. Правда, и на «открытия» тоже не претендует. Но если вспомнить торговую марку, то выход в свет Blue SSD — явление весьма серьезное. Во-первых, многие розничные покупатели очень тепло относятся к WD как к производителю накопителей «вообще», во-вторых, ОЕМ-каналы у компании тоже весьма серьезные, а поставлять по ним она теперь может и винчестеры, и твердотельные накопители, что удобно для производителей разнообразных компьютеров и прочей сопутствующей техники. Причем с технической точки зрения на этот раз «блин комом» не вышел, да и не мог — тоже по вполне понятным причинам. Таким образом, единственная потенциальная проблема, которая может помешать экспансии WD Blue SSD — неудачная ценовая политика. Будем надеяться, что этого не произойдет — во всяком случае, на момент написания статьи информация по данному вопросу пессимизма не вызывала.
Конечно, производительность накопителей, «заточенных» под минимальную себестоимость любой ценой, оказывается не слишком высокой, и это еще мягко говоря. Однако для массового пользователя пока еще вопрос выбора SSD, как правило, заключается в первую очередь в том, покупать ли твердотельный накопитель вообще, и лишь потом уже — какой конкретно, так что цена в данном случае имеет огромное значение. С этой точки зрения главным является то, что даже ультрабюджетные модели SSD, хотя в определенных сценариях они могут отставать от винчестеров, для наиболее важных сценариев столь же избыточны, сколь и дорогие SSD. Твердотельным накопителям пока еще не грозит избыток емкости, особенно при ограниченном бюджете, однако самые маленькие (и дешевые) SSD по емкости уже не уступают топовым SSD конца нулевых, работают не медленнее, а стоят намного дешевле. Именно поэтому бюджетные модели и являются главным двигателем экспансии твердотельных накопителей на массовый рынок.
Если говорить о перспективах самого Patriot Hellfire, то они будут определяться в первую очередь ценами. Причем производитель изначально настроен на ценовую конкуренцию, даже модельный ряд ограничен только ходовыми емкостями без экзотики. Однако особой свободы для маневра здесь нет: память применяется аналогичная тем же накопителям Plextor или самой Toshiba, и стоит она тоже аналогично. С другой стороны, получившееся конечное устройство и работает тоже аналогично упомянутым. Правда, Patriot Hellfire имеет меньший гарантийный срок, а это немаловажно. В общем, без понятной розничной цены утверждать что-либо сложно. С глобальной же точки зрения важнейшим тут является сам факт обострения конкуренции. Накопители на базе Silicon Motion 2260H с 3D-памятью (даже MLC, не говоря уже о TLC) в сегмент высокой производительности, очевидно, не попадают, а вот устройства, подобные Patriot Hellfire — могут. Насколько эта высокая производительность нужна на практике — вопрос отдельный, однако предложение, как обычно, рождает спрос. И чем больше разных предложений, тем сильнее борьба за каждого покупателя, со всеми вытекающими.
