Мы неоднократно шутили, что гибридные винчестеры перестанут быть плодом компромиссов, как только объем флэш-памяти, установленной в них, станет равен «типовому» SSD, после чего результаты стабилизируются, а «гибрид» станет полностью идентичен по потребительским характеристикам паре из твердотельного и механического накопителя, но в едином корпусе. Очевидное решение, однако, оказалось слишком сложно реализуемым как технически, так и по маркетинговым соображениям. Но все течет, все меняется, и не так давно компания Western Digital решила представить рынку и такой гибрид, что достаточно логично: с выходом на рынок «обычных» SSHD она несколько запоздала, в результате чего там в основном властвует Seagate, а накопители WDC отгружаются только производителям и в ограниченных количествах. Между тем, и «традиционную» серию Black давно не обновляли, так что смотрится она слишком невыразительно. В общем, решено было сделать «прыжок через голову». А получился он или нет — мы и проверим.
Около года назад мы с вами знакомились с накопителями семейства Crucial M500, и вот уже производитель подготовил ему замену. Причем даже не одну, а целых две — фактически, вместо М500 на рынок поставляются две новых серии: М550 и МХ100. Основные причины этого прозаичные — появились новые контроллеры и новая флэш-память. Но есть и нюансы: если М500 при всей своей ценовой привлекательности не претендовали на высокие скоростные показатели, то теперь Micron Technology (владелец бренда Crucial) решил уделить внимание и энтузиастам, предлагая им более производительную серию SSD M550. А МХ100 — как раз прямая замена М500: устройства этого семейства должны быть еще более интересны с точки зрения стоимости хранения гигабайта информации, пусть и не ставить рекорды.
Прошлая статья нашего цикла тестирований твердотельных накопителей была посвящена моделям на уже достаточно пожилом контроллере LSI SandForce SF-2281. В результате чего мы убедились, что эти «старички» все еще вполне адекватны предъявляемым к SSD требованиям. Но жизнь не стоит на месте, так что ареал подобных устройств постепенно сокращается. Причины просты: во-первых, новые микросхемы флэш-памяти стоят дешевле старых, а старые контроллеры поддерживают их хуже, чем новые. А во-вторых, и сами контроллеры SF-2281 уже не являются слишком «выгодными» для производителей, ввиду усилившейся конкуренции на данном рынке. Не случайно наиболее привержены им компании Kingston и Intel, судя по всему закупившие большие партии SF-2281 по оптовой цене, а теперь просто «очищающие» склады. Остальным волей-неволей приходится пересматривать ассортимент своей продукции. В частности, все производители, принимающие участие в сегодняшнем тестировании, ранее были хорошо известны как игроки рынка «SF-based SSD», но сейчас его потихоньку покидают.
Год назад мы думали, что тестировать SSD на базе LSI SandForce SF-2281 нам больше не придется. В действительности же прогресс на рынке замедлился, да и вообще пошел немного в другом направлении: новые контроллеры необходимы для того, чтобы нивелировать недостатки новых микросхем флэш-памяти, а отказаться от использования последних невозможно, поскольку конкуренция начала вырождаться в ценовую конкуренцию. С точки зрения пользователя же это приводит к тому, что и старые модели твердотельных накопителей при условии адекватной цены становятся неплохим выбором. А то, что они разработаны пару лет назад или раньше — уже дело десятое. Впрочем, наиболее интересно выглядят (с учетом цен как раз) Kingston V300 и KC300, анонсированные в прошлом году. Не потому, что очень уж быстрые — просто первый является одним из самых дешевых вообще (особенно среди продукции крупных фирм), а второй — одним из самых дешевых носителей «корпоративных атрибутов». В большей степени тяготеющие к прошлому Kingston HyperX 3K и Transcend SSD720, как правило, дороговаты (относительно) для того, чтобы их рекомендовать к приобретению. Однако что касается скоростных характеристик, то мы в очередной раз убедились, что у этих моделей они вполне соответствуют современному уровню.
Если карта нужна просто для постоянного использования в каком-либо устройстве, без извлечения, то можно покупать любую, устраивающую по финансовым соображениям. Сейчас все способны обеспечить потоковую запись на скорости не менее 10-15 МБ/с, во что укладывается даже 4К-видео, не говоря уже о менее требовательных форматах. А для связи с компьютером «бытовая техника» чаще всего использует интерфейс USB 2.0, так что даже в случае появления поддержки UHS-I (которой все еще нет) большого прироста от скоростной карты получить не удастся. Если же планируется работать с большими объемами информации и копировать их посредством хорошего картовода — обязательна карта с поддержкой UHS-I, поскольку это позволяет снизить время копирования в 2-3 раза, что для десятков гигабайт весьма актуально. Использование карты в смартфоне или планшете — отдельная тема. Высокая скорость последовательных операций здесь не важна, но при наличии каких-либо требований к производительности системы хранения данных (если, например, с карты же и приложения планируется запускать) лучше поискать скоростную модель. В противном случае (когда, что бывает чаще, карта применяется лишь для хранения видео и фото, закачиваемых через интернет или другими «медленными» способами) — подойдет любая карта памяти из ныне продаваемых.
Что касается линейки M6S, то с ней все просто и понятно — недорогие решения, имеющие, тем не менее, высокую производительность. Весомым фактором именно в пользу M6S является то, что используемая в нем флэш-память менее подвержена эффекту сильного снижения производительности при низких емкостях, чем продукция на чипах Intel/Micron, что тоже актуально для экономного пользователя — ведь уже M6S на 128 ГБ демонстрирует неплохой уровень производительности, а модификация на 256 ГБ оказывается одной из самых быстрых в своем классе. Более любопытен M6e с интерфейсом PCIe. Как и предполагалось, его производительность выше, чем у SATA-накопителей, но, в основном, там, где она ранее «упиралась» в интерфейс, а таких сценариев в реальной жизни не слишком много. Да и величина прироста производительности никакого вау-эффекта, честно говоря, не вызывает. Тем не менее, вариант поставки без адаптера наверняка привлечет к себе внимание покупателей топовых моделей компактных ноутбуков, имеющих разъем M.2. Да и часть пользователей настольных компьютеров такие устройства тоже заинтересуют — хотя бы потому, что они быстрее «обычных» SSD. А заодно и позволяют сэкономить один дисковый отсек, что в свете моды на компактные корпуса может оказаться актуальным — не надо будет выбирать между винчестером и SSD.
В последнее время какого-либо прогресса в производительности не наблюдается. Поможет ли использование более быстрых, чем SATA600, интерфейсов? Сложно сказать. С одной стороны, результаты некоторых тестов уже явно «упираются» в ограничения интерфейса. С другой же, эти сценарии достаточно далеки от практики, а трассы PCMark, например, выполняются со скоростью в несколько десятков мегабайт в секунду, что очень далеко от пропускной способности SATA. В общем, в таких условиях производителям остается только наращивать емкость, снижать стоимость, а в качестве дополнительной «киллер-фичи» упирать на ресурс накопителей, благо этот вопрос и сейчас волнует многих пользователей. Vector 150 — типичный пример такого подхода: накопитель не стал быстрее своего предшественника, но использует более «выгодные» чипы памяти, а дополнительное резервирование ячеек и улучшенные алгоритмы работы позволяют компании утверждать об увеличенном (в сравнении с большинством массовых моделей) ресурсе записи. При этом устройство все еще остается в массовом сегменте, что сложно сказать об Intel 730. В этих моделях Intel не только применила серверный контроллер (справедливости ради, она сама его таким сделала — ведь предшественник этого чипа в свое время использовался в большинстве моделей компании), но и обеспечила ему соответствующее окружение: дополнительная флэш-память для хранения контрольных сумм, защита от сбоев питания и т. п. Получилось совсем не массово, поскольку дорого.
В последнее время все популярнее становятся SD-карты памяти со встроенным модулем Wi-Fi. Сама идея беспроводного доступа к содержимому SD-карты фотоаппарата очень и очень заманчива, однако на сегодняшний день реализация этой идеи далека от совершенства. Есть много «подводных камней», о которых производители умалчивают. В этой статье мы рассмотрим SDHC-карту памяти Toshiba FlashAir W-02 со встроенным модулем Wi-Fi и на ее примере расскажем о всех проблемах, связанных с реализацией беспроводного доступа к таким картам.
Что касается SSD Kingmax и Kingston, то с ними все ясно: несколько архаичная организация (в частности, использование флэш-памяти с асинхронным интерфейсом) надеяться на высокие скоростные показатели не позволяет. Удел таких SSD сегодня — гибридная СХД (для модификаций малой емкости) или накопитель в компактном компьютере, нетребовательном к производительности СХД. С SSD Toshiba тоже все просто: это совсем другой край сегмента. И максимальная емкость уже 256 ГБ, чего вполне достаточно для решения широкого спектра задач, и производительность на высоком уровне. Такое устройство — выбор бескомпромиссного пользователя, по тем или иным причинам нуждающегося в накопителе именно данного форм-фактора. Ну и самым интересным сегодня является Transcend 740. Использованный контроллер JMicron JMF667H оказался вполне пригодным для создания недорогих «твердых середнячков». Возможно, не помешала бы в этой линейке и модель на 256 ГБ, но покупатели таковых (все еще недешевых) устройств могут быть более привередливыми в плане производительности. А вот 128 ГБ, уже ставшие ходовым товаром — как раз то, что многим и требуется.
Производители твердотельных накопителей «любят» в рекламе использовать результаты низкоуровневых бенчмарков, а при продвижении гибридных основной упор делается на то, что иногда они почти не уступают твердотельным. И то, и другое — правда. Но не вся :) В первом случае не стоит забывать о том, что низкоуровневые «попугаи» крайне редко достижимы на практике — чаще быстродействие всего компьютера при решении тех или иных задач «упирается» в характеристики совсем иных компонентов. А то и вовсе ни во что, кроме пользователя. Как несложно догадаться, именно это нередко оказывается «камнем преткновения» и для гибридов: немало нагрузок, где и «обычные» винчестеры не слишком отстают от твердотельных накопителей и безо всякой гибридизации. Поэтому не стоит рассчитывать на то, что установка SSD вместо даже самого медленного винчестера в любой ноутбук радикально ускорит его везде и всюду — на времени выполнения практических задач это может вообще не сказаться: как обрабатывали вы фотографию 15 минут, так и продолжите. Другой вопрос, что комфортность сего мероприятия может увеличиться — в частности, перестанут быть заметными задержки при запуске программ, «тормоза» при подгрузке уровней в игре и т. п.
Force LS, очень похоже, призван заменить в первую очередь Force 3 (т. е. пару из SandForce SF-2281 и асинхронной памяти, к которой производители давно охладели), а во вторую — не слишком интересные уже Corsair модели минимальной емкости в других линейках; отсюда и скоростные показатели, близкие во многом именно к Force 3. Neutron просто немного удешевили, воспользовавшись поводом в виде необходимости смены памяти, после чего, кстати, семейство накопителей на LAMD LM87800 стало выглядеть более логичным — раньше практически полное отсутствие разницы между Neutron и Neutron GTX было странноватым. Samsung 840 Evo — ария из той же оперы. Только уже не экстенсивная, а интенсивная: Samsung не только «утончает» нормы производства флэш-памяти, но и повышает плотность упаковки информации увеличением числа уровней для каждой ячейки. Продвижение новой серии опирается на гибкую ценовую политику: Evo на 750 ГБ можно приобрести лишь немногим дороже, чем Pro на 512 ГБ. Да и вообще эта емкость оказалась весьма удачным изобретением Samsung: цена все еще приемлема для тех, кто не падает в обморок от стоимости моделей на полтерабайта, а вот емкость в полтора раза выше.
Фактически Crucial M500 — одна из самых дешевых линеек твердотельных накопителей. В модификации на 960 ГБ вообще поставлен новый рекорд: в США удалось добиться удельной стоимости в 62 цента за гигабайт, да и в наших краях ситуация немногим хуже. А теперь вспоминаем, с чего пять лет назад начинался рост популярности SSD новых поколений: Intel X25-M на 80 ГБ стоил примерно столько же, сколько ныне Crucial M500 960 ГБ. Но есть и определенные нюансы: твердотельный накопитель небольшой емкости будет иметь и невысокое быстродействие. Конечно, это все равно совсем иной уровень, чем тот, что могут обеспечить любые механические накопители, однако в своем классе «малютки» регулярно оказываются в роли отстающих. Пока эта проблема касалась только SSD на 64 ГБ и менее, на нее можно было закрыть глаза: все равно лучше использовать устройство большей емкости. Хотя бы 120/128 или, еще лучше, 240/256 ГБ. Однако и такие SSD сейчас уже начинают становиться сравнительно медленными! Что сильно смазывает радость от снижения цен — ведь чтобы «удержаться на вершине», нужно покупать уже накопитель на 480 ГБ. Либо бежать в магазин и приобретать «устаревший» продукт на 256 ГБ — он все равно обойдется дешевле, а работать будет не хуже. То есть относительное снижение цен не обязательно позволит сэкономить абсолютное количество денежных единиц.
Нетрадиционный подход Apple к файловой системе — одна из наиболее острых проблем, возникающих у пользователей устройств на базе iOS. Еще некоторое время назад, на старых версиях iTunes, даже со сторонним мультимедийным контентом возникало множество неудобств, а о том, чтобы перенести на устройство какой-либо немультимедийный файл, страшно было и подумать. Со временем ситуация стала улучшаться. Начиная с 11-й версии, iTunes стал заметно более дружелюбен к пользователю, а остальные проблемы, в основном, кое-как решались с помощью Dropbox. Сегодня мы расскажем об очередном средстве «приручения» iOS — накопителе PhotoFast i-FlashDrive HD.
Некоторое время назад мы протестировали представителей всех трех ветвей современной линейки твердотельных накопителей LiteOn/Plextor М5 и, в общем и целом, остались более чем удовлетворены их скоростными характеристиками. Однако мы сравнивали эти устройства только с продукцией других производителей, но не с предшественниками семейства М3, так что, в какой-то степени, их результаты остались «подвешенными в воздухе». Поэтому сейчас мы решили сделать своеобразный шаг назад — протестировать также и «старичков» M3 и M3 Pro, дабы иметь возможность сравнить более новые M5S и M5 Pro и с ними. Еще один повод вернуться к контроллерам Marvell двух поколений — участие в сегодняшнем тестировании SSD Toshiba. Формально контроллер в нем свой, но фактически имеющий близкие родственные связи как раз с продукцией упомянутой компании. Что, впрочем, не ново — ранее Toshiba уже была замечена в доработке под свои нужды некоторых моделей контроллеров других производителей, а теперь вот, похоже, дошла очередь до Marvell.
В прошлый раз мы с вами изучали вопрос, как на основных для семейства Windows файловых системах сказывается прогресс в области внешних устройств хранения данных. Выяснили, что не так уж сильно и сказался — разумеется, в части сценариев переход на USB 3.0 позволяет заметно увеличить производительность, что, тем более, «подстегивается» и увеличением скорости самих по себе внешних винчестеров, но происходит это далеко не всегда и везде. Хотя и некоторые интересные тенденции тоже были отмечены. А что произойдет при радикальном изменении «рабочего тела», т. е. переходе от механики к флэш-памяти?
Контроллер LSI SandForce SF-2281 завершает свой жизненный цикл, так что ничего нового от основанных на нем устройств ожидать не стоит. В общем, для дальнейших тестирований накопители данного класса интереса собой не представляют — все уже известно. А для покупателя? По-прежнему да — несмотря на то, что эти SSD давно уже перестали считаться лидерами по производительности, практическая разница между разными твердотельными накопителями не столь уж велика. Так что на первое место выходят другие критерии — в первую очередь, рыночные, а не технические: ассортимент магазинов поблизости и конкретные цены в них. Также немалое значение имеют гарантийные сроки, да и вообще поддержка со стороны производителя — бегать чинить то, что не ломалось (в данном случае — старательно обновлять прошивки сразу после их выхода одну за другой) не слишком разумно, но и оставаться вообще без возможности обновления firmware тоже неправильно. В общем, при удачном стечении обстоятельств SSD на данном контроллере могут оказаться удачной же покупкой, несмотря на свою несовременность. Просто не стоит ждать от них каких-либо выдающихся результатов, поскольку основная борьба за лидерство на данный момент идет среди накопителей на контроллерах совсем других производителей.
В наших тестированиях SSD-накопителей приняли участие модели на почти всех актуальных контроллерах, кроме одного, достаточно специфичного. Indilinx Barefoot 3 разработан компанией OCZ и используется только в ее продукции, причем на данный момент всего в одной линейке твердотельных накопителей. Контроллеры же LAMD до последнего времени в продукции потребительского класса активно использовал только Corsair. Лишь недавно «лед тронулся» и в этом сегменте рынка: компания Seagate, ранее применявшая продукцию LAMD в своих корпоративных линейках Pulsar и Pulsar XT, повернулась лицом и к более массовому рынку. До нашей лаборатории, правда, массовая серия компании пока не добралась, в отличие от Enterprise SSD — накопителей, ориентированных на соответствующее названию использование. Сто́ят они, конечно, дороже, чем «регулярные» модели той же емкости, однако цену нельзя назвать неподъемной. В общем, настало время подробно познакомиться как с OCZ Vector (первым, но, очень может быть, далеко не последним семейством SSD на базе Barefoot 3), так и с Seagate Enterprise SSD.
Что касается сравнения производительности mSATA и «обычных» SSD, то разница, безусловно, есть. Однако считать ее слишком заметной не приходится. Так, сокращение числа микросхем до четырех, конечно, «ударило» по производительности Plextor M5M, однако от «взрослого» M5 Pro он отличается в среднем лишь чуть более, чем на 10%, а временами (при использовании одинакового интерфейса) не отличается вообще. И это, заметим, 256 ГБ быстрой памяти на одном из самых производительных на данный момент контроллеров! Что же касается бюджетных моделей, несущих на борту до 128 ГБ флэш-памяти (да еще и, возможно, асинхронной), то там даже такой разницы в производительности не будет. В общем, подводя итог, конструктивного исполнения бояться не нужно — безусловно, ограничение по количеству чипов накладывает ограничение и на итоговую производительность, но основные различия между моделями и в компактном, и в «крупногабаритном» сегментах диктуются все теми же тремя китами: контроллер, прошивка, память. В первую очередь — первым из них: конкретные результаты могут зависеть от реализации, но общий стиль работы (назовем его так) и поведение на разнотипных нагрузках определяются контроллером.
Накопители линейки Vertex 4 — неплохие модели среднего уровня. Не бюджетный сегмент, и не рекордсмены по производительности, а именно хороший такой средний уровень. В первую очередь они предназначены на замену Vertex 3, что и по сохранившемуся названию видно — просто SSD на базе контроллеров SandForce стало слишком уж много, что усложнило конкуренцию, а переход на собственный контроллер удобен как с точки зрения ее упрощения, так и для снижения себестоимости. Но основным вопросом, который мы хотели рассмотреть, было сравнение различных версий прошивок на одном и том же оборудовании. Как можно увидеть, разница в производительности действительно может быть радикальной. Особенно это заметно первые месяцы «жизни» устройств: Vertex 4 с прошивкой 1.3 — это совсем не тот Vertex 4, каким он стал в окончательном итоге. Правда, не обходится и без недостатков: в некоторых сценариях работы новые прошивки производительность снижают.
Начнем с привычных устройств на базе SandForce SF-2281, благо таковые продаются вот уже пару лет как. Corsair Force GS в очередной раз продемонстрировал, что этому контроллеру не так уж нужна современная память. С другой стороны, наличие пары подлинеек в ассортименте позволяет Corsair (как и другим производителям) маневрировать с ценами и объемами поставки накопителей. А PNY Prevail Elite продемонстрировал нам, что и от eMLC-памяти тоже не стоит ожидать ничего, кроме обещанного производителями: ресурс накопителей ее использование увеличивает, но на производительности не сказывается. Соответственно, для дома применение таких устройств не слишком оправдано, а вот в серверах они будут крайне интересны. Что касается двух накопителей на LAMD LM87800, то с ними все просто: Neutron дешевле, а Neutron GTX круче :) При этом по прочим потребительским характеристикам они отличаются не слишком, что способно порадовать потенциальных покупателей вдвойне — можно сэкономить, приобретая представителя младшего семейства. Plextor M5Pro тоже по-своему интересен. Тестирование накопителей на базе предыдущего контроллера Marvell показало, что старый конь борозды не портит, но глубоко не пашет. Новый же «конь» явно способен пахать глубоко. Плюс использование новейшей и (потенциально) недорогой флэш-памяти, плюс возможный запас модернизации — в общем, крайне интересное решение «на будущее», которое уже и в настоящем с легкостью способно побеждать во многих практически значимых тестах.
Большинство SSD, протестированных нами по последней версии тестовой методики, базируются на контроллерах SandForce SF-2281. В общем-то, ничего удивительного в этом нет: на данный момент он является наиболее популярным у производителей. Причем если крупные компании обычно держат в ассортименте и SandForce, и прочих, то те, у кого ассортимент победнее, ограничиваются только первым. Однако, как мы уже видели, и старый Marvell 88SS9174 со многими типами нагрузок справляется куда лучше, чем SF-2281, а за прошедшее время появились и новые конкуренты. Поэтому в двух ближайших статьях накопители на контроллерах SandForce участвовать не будут вообще. Сегодня же мы освежим в памяти результаты не так давно протестированных Corsair Performance Pro 256 ГБ и OCZ Octane 512 ГБ и добавим к ним еще три интересных модели.
Сегодня у нас на повестке дня изучение группы накопителей, которую проще всего назвать солянкой сборной. Общего между ними только одно — контроллер SandForce SF-2281. А вот тип и емкость флэш-памяти и даже форм-фактор — разные. Понятно, что и производительность будет различаться в куда большей степени, чем, например, при сравнении нескольких накопителей одинакового объема. Но как раз это нам наиболее интересно — посмотреть, в каких пределах меняется производительность. Тем более, что мы решили еще раз вернуться и к вопросу использования «устаревшего» интерфейса SATA300, но уже для более доступных моделей, нежели Intel 520. Да и зависимость производительности от емкости тоже до конца пока не раскрыта: мы ее изучали лишь на примере двух моделей с синхронной флэш-памятью на 120 и 240 ГБ. Более дешевые «асинхронные» SSD пока через нашу лабораторию проходили лишь в одном варианте — 120 ГБ. Стало быть, пора расширить диапазон.
Из четырех протестированных ныне накопителей наибольший интерес для изучения, разумеется, представляют устройства AData и SanDisk. Не потому, что продукты PNY и Verbatim чем-то хуже — просто эти SSD являются, можно сказать, реализациями двух «референсных дизайнов» (с синхронной и асинхронной флэш-памятью), причем одними из многих, так что в их случае многое будет решать цена, доступность, доверие к производителю в конце концов. А вот первая пара пока несколько нетипична для рынка. Впрочем, AData XPG SX900 отличается от конкурентов разве что иным принципом распределения флэш-пространства — в этой линейке оно целиком и полностью доступно для пользовательских данных. С точки же зрения производительности, SX900 — типичный представитель своего класса устройств. Что любопытно — и SanDisk Extreme SSD тоже, несмотря на использование теоретически более быстрой флэш-памяти.
Итак, постепенно количество информации начинает увеличиваться, причем по всем фронтам, так что можно уже начинать делать некоторые выводы. В частности, что все четыре слагаемых — контроллер, firmware, тип флэш-памяти и ее емкость — являются существенными для итоговой производительности SSD-накопителя. Но важнейшим (что, в общем-то, давно было известно) оказывается все-таки контроллер: при разных типах нагрузок устройства на разных контроллерах ведут себя принципиально по-разному, а вот прочие факторы обеспечивают (по большей части) количественный, а не качественный эффект. Которым, впрочем, тоже не стоит пренебрегать: одно лишь увеличение емкости в моделях одной линейки способно повысить производительность более существенным образом, чем, например, «традиционные» (для всех накопителей) способы, типа увеличения скорости интерфейса или создания RAID-массивов. Поэтому исследовать нужно всё и подробно, т. е. не ограничиваться одним-двумя представителями какой-либо группы SSD.
При нынешнем уровне цен для большинства пользователей массивы из SSD могут представлять собой только теоретический интерфейс — и на покупку одиночного-то устройства многим денег не хватает (или просто жалко). Как следует из нашего тестирования, расстраиваться по этому поводу не стоит. Хотя, в принципе, при наличии свободных средств можно замахнуться и на RAID0 из пары накопителей — будет быстрее, да и емкость выше. RAID1 же просто большого смысла не имеет: резервного копирования он не заменит, а при правильной организации последнего восстановление после сбоя «типового домашнего» компьютера или даже рабочей станции займет не более часа, и платить несколько сотен долларов за то, чтобы этот час сэкономить, не оправдано. Другие конфигурации способны обеспечить и надежность, и скорость, но и платить придется существенно больше. Есть ли смысл? Сильно зависит от конкретного сценария использования.
От оценки быстродействия самого Intel 520 мы воздержимся до одной из следующих статей, в которой сравним его с устройствами того же класса. Сегодня же получилось ответить на два несколько более интересных вопроса: нужно ли гоняться за SATA600 и есть ли смысл в создании RAID0 из нескольких SSD. На первый можно ответить однозначно: не обязательно. Да, разумеется, использование более медленного интерфейса снижает производительность, но не настолько, чтобы отказываться от покупки — те преимущества, ради которых твердотельные накопители и приобретаются, можно получить и на «старой» платформе. На новой — будет чуть быстрее, но не более того. Что касается массивов, то тут все сложнее — ответ зависит от того, что требуется получить в итоге.
Поскольку эта статья — первое из тестирований по новой методике, материала для далеко идущих выводов пока маловато :) Впрочем, ближайшие родственники трех устройств из четырех нами (да и не только нами) уже тестировались ранее, так что можно считать их некоей базой и относительно нее оценить совсем новый класс устройств — на основе контроллера Phison PS3108. Последний на рынке стоит несколько особняком: несмотря на технические параметры, свойственные последнему поколению контроллеров, некоторые черты роднят его с куда более старыми устройствами — в частности, не позволяя конкурировать с тем же SandForce SF-2281 в интенсивных дисковых тестах. Но так ли это важно? Очевидно, что, как мы уже написали выше, никто в здравом уме не станет использовать SSD потребительского сегмента в серверах баз данных, так что развитые способности некоторых моделей в плане достижения максимальных IOPS так и пропадут втуне. А вот с типичными пользовательскими нагрузками он справляется хорошо — благодаря хорошим способностям к чтению данных (запись на системный накопитель — явление нечастое), да и резкому улучшению показателей при высокой локальности данных. В общем, с точки зрения PCMark7, тот же SmartBuy Ignition не только не уступает, но иногда и немного превосходит бюджетные модели той же емкости на связке SF-2281 с асинхронной памятью. Таким образом, все будет решать цена: при примерно равной — большого смысла в устройствах на этом контроллере нет, но вот если получится заметно сэкономить, то расширение ассортимента различных SSD-накопителей можно будет только приветствовать.
Потребности владельцев i-гаджетов обслуживают компании от мала до велика. Kingston, Seagate и PQI тоже не остались в стороне от этого тренда. Сегодня мы изучим внешние накопители этих компаний, ориентированные, в первую очередь, на пользователей iPhone, iPod touch и iPad.
С чувством глубокого удовлетворения можно констатировать факт, что полку действительно быстрых флэш-накопителей с интерфейсом USB 3.0 прибыло. Правда, настораживает, что в ряды производителей таковых Silicon Power вступила со второй попытки, но главное, что и требовательным покупателям, обращающим внимание не только на цену, емкость и внешний вид, компания уже может хоть что-то предложить — пусть и единственную модель Marvel M60. Что же касается Touch, то эта серия предназначена как раз для тех, кто обращает внимание только на цену, емкость и внешний вид, причем в первую очередь — на последний из перечисленных параметров.
Все, что объединяет наших сегодняшних героев — в других классах оборудования такого уровня производительности нет и быть не может. Т. е. года три назад, конечно, еще можно было вести дискуссии о том, что́ быстрее — RAID0-массив из четырех винчестеров или SSD-накопитель. Сейчас это просто глупо, поскольку первый будет проигрывать уже даже на линейных операциях :) Ну а если рассматривать исключительно одиночные накопители, то тут у топовых SSD конкурентов по скорости вообще не бывает. Однако и производительность в этом классе разная, причем факторов, на нее влияющих, много.
