С первого же взгляда на тройку накопителей, протестированных сегодня, было очевидно, что мы имеем дело с типичными «рабочими лошадками». Но ничего плохого в этом нет: просто компания решила начать расширение ассортимента с гарантированно «ходовых» моделей, которые точно будут пользоваться стабильным спросом. Самым требовательным пользователям, естественно, пока ловить среди продукции Mirex нечего. Впрочем, велика вероятность, что они и так не стали бы это делать — просто потому, что пока еще эта торговая марка с флэшками не ассоциируется.
Мы протестировали всего два накопителя на всего трех контроллерах, однако полученные результаты уже позволяют сделать несколько весьма важных выводов. Главный — можно точно утверждать, что надеяться на огромный прирост от одного лишь ускорения интерфейса не стоит. Во-первых, менее емкие (что для SSD почти автоматически означает «менее быстрые») накопители иногда демонстрируют совсем уж минимальный прирост. Во-вторых, особенности совместимости контроллеров (в накопителе и хост-системе), а также драйверов и прочего софта нередко приводят к тому, что в каких-то тестах вместо выигрыша мы на ровном месте получаем проигрыш. Естественно, со временем все эти шероховатости окажутся убраны и сглажены, однако, как это обычно и бывает, первое время их достаточно. В то же время, избегать современных моделей SSD-накопителей с поддержкой последней версии стандарта, мотивируя это отсутствием в компьютере подходящих портов, не стоит — быстрый SSD-накопитель будет быстро работать и на обычном чипсетном порту SATA300.
Verbatim (да и прочие производители) на данный момент придерживается политики «больше флэшек — хороших и разных», стараясь тем самым удовлетворить потребности большинства пользователей. Впрочем, хорошо заметно, что расширение ассортимента выполняется в основном за счет освоения разнообразных внешних исполнений устройств, а вовсе не за счет технических характеристик. Что логично и понятно — давно остались в прошлом времена, когда флэшдрайвы были дорогостоящей экзотикой, так что к их выбору подходили серьезно и ответственно: перелопатив кучу обзоров и замучав вопросами массу людей во всеразличных конференциях :) Сейчас — не так. Просто пришел в магазин, оглянулся вокруг, выбрал то, что приглянулось, и пошел на кассу. И людям, подходящим к выбору флэшки именно таким образом, компании Verbatim есть чего предложить.
По результатам многих тестов хорошо заметно, что интерфейс подключения уже стал узким местом для современных SSD-накопителей, что и заставило производителей выпускать новые контроллеры с поддержкой интерфейса SATA600. Однако, как видим, одного лишь наличия нового SSD и формально поддерживающего новый интерфейс контроллера еще недостаточно для того, чтобы получить более высокие результаты. Впрочем, даже если отбросить в сторону результаты, полученные на дискретном контроллере, все равно есть над чем подумать. Во-первых, несложно заметить, что «проблема емкостей» никуда не делась и в накопителях на базе нового поколения контроллеров SandForce: SSD небольшой емкости всегда медленнее своих более «крупных» собратьев. А возвращаясь к теме контроллеров, можно утверждать, что главенствующую роль все же играет производительность самих SSD.
Вашему вниманию предлагается очередное экспресс-тестирование карт памяти стандарта SD 2.0. Очередное, более глобальное, чем обычно, и, пожалуй, последнее — потому что в ближайшее время мы «переедем» на новый тестовый стенд и на несколько обновленную методику тестирования. Впрочем, более актуальным это будет для карт типа SD 3.0, потихоньку начинающих появляться в продаже. «Типичные» же модели вполне удовлетворяются относительно старым картоводом с интерфейсом USB 2.0, поскольку их скорость ограничена 20 МБ/с. Более того — в наиболее массовых моделях даже столько можно получить лишь на операциях чтения, а запись еще медленнее, что обусловлено тотальным использованием MLC-чипов.
Результаты соответствуют нашим ожиданиям: массовым USB-флэшдрайвам новый интерфейс не нужен. Некоторый эффект от него можно получить на операциях чтения данных, а вот при записи никаких улучшений нет и не предвидится. Утверждать, впрочем, что никакого прогресса нет, тоже не стоит — какой-то есть. Причем обойдутся вам плоды этого прогресса практически в те же деньги, которых стоили и столь же медленные популярные модели под USB 2.0. Плюс сама по себе новизна интерфейса — которая, однако, еще не гарантирует высокой скорости работы конкретного накопителя. В этом нет ничего нового и неожиданного — те, кто за рынком следит, подобного эффекта и ожидали. Но верить в чудо все равно хотелось — жаль, что оно опять отложилось.
Если первые X25-M были уникальными на тот момент продуктами, а второе поколение легко могло «выехать» и на заслугах первого, то коллекция этого года привлекательность подрастеряла. 320 не быстрее предшественников и медленнее многих конкурентов, а 510 вообще построен на контроллерах стороннего производства. С другой стороны, в отличие от ситуации двухлетней давности, сейчас рынок SSD в особом «подталкивании» и не нуждается. Стадия «детских болезней» в основном закончилась, основное магистральное направление развития наметилось, так что нужно просто принять как должное, что Intel больше не задает моду, а следует в общем фарватере рынка, пусть и продолжая оставаться одним из немногих производителей контроллеров и крупным поставщиком чипов флэш-памяти.
При взгляде на современный рынок флэшдрайвов постоянно вспоминается ситуация, описанная Ильфом и Петровым в бессмертном «Золотом теленке»: «В течение получаса добросовестной рыси Бендер уяснил себе щекотливое положение дел на 1-й Черноморской кинофабрике. Вся щекотливость заключалась в том, что немое кино уже не работало ввиду наступления эры звукового кино, а звуковое еще не работало по причине организационных неполадок, связанных с ликвидацией эры немого кино». Вот так и здесь: эра USB 2.0 уже закончилась из-за появления USB 3.0, а эра USB 3.0 еще не началась ввиду наличия в ассортименте всех производителей огромного числа «устаревших» флэшек, которыми еще и все магазины забиты. Особенно сильно пострадали те, кто хотел приобрести быстрый накопитель — делать такие на «медленном» интерфейсе уже перестали, а на «быстром» еще не начали.
Сегодня получилось просто экспресс-тестирование: данный контроллер нам уже хорошо знаком, так что никаких открытий не ожидалось. И не обнаружилось :) Хотя определенные надежды на то, что более «свежий» образец будет содержать более отлаженное ПО, что позволит ему показать более высокие результаты, были, и даже частично оправдались. Но их оказалось недостаточно, чтобы говорить о гарантированном выигрыше у Corsair F100, например. Впрочем, сурово осуждать за это Velox V20, разумеется, не стоит — он практически столь же быстрый, несмотря на небольшую емкость. А как мы уже не раз наблюдали, SSD большей емкости обычно заметно быстрее, чем младшие модели в линейке.
Как мы уже как-то раз писали, событиям в мире свойственно развиваться по спирали — повторяясь вновь и вновь, но на несколько более высоком уровне. В компьютерах — аналогично. Достаточно вспомнить времена перехода от USB 1.1 к USB 2.0 в тех же флэшдрайвах, когда некоторые «новые» контроллеры не могли при записи данных продемонстрировать никакого прироста скорости. Сейчас — подобная ситуация, но на новом уровне. Потому что, во-первых, и сами по себе абсолютные значения скоростей сильно выросли по сравнению с теми беспечальными временами. Во-вторых, сами по себе контроллеры вполне «нормальны», а все ограничения вызываются попытками сэкономить — достаточно купить тот же N005 на 32 ГБ, чтобы получить выходящую за рамки USB 2.0 производительность. Ну и, в-третьих, с тех пор накопители успели разделиться на «быстрые» и «медленные», так что проигрыш первым не так уж и печален.
Типичный для накопителя емкостью 4 ГБ уровень производительности. Относительно невысокий, но таково ныне состояние дел на рынке — никто не стремится делать массовые модели слишком быстрыми. Да и, как нам кажется, для данной серии ни емкость, ни скорость не могут иметь и не имеют определяющего значения. Эти флэшки просто красивы и оригинальны. Что, тем не менее, не мешает их использовать по прямому назначению, а не только украшать рабочий стол или комод. В общем, в первую очередь любая модель станет отличным подарком любому человеку (за исключением компьютерных гиков в запущенной стадии, когда не волнует ничего, кроме технических характеристик), в том числе и себе, любимому — просто для красоты :)
При первом тестировании некоторые особенности контроллера SandForce показались нам странными, однако более глубокое изучение вопроса с привлечением еще двух накопителей показало, что какими бы странными они ни казались, но реальное положение дел именно таково. В целом же SSD на этом контроллере являются свидетельством определенной степени зрелости индустрии, так что единственное, что мешает быстрому вытеснению винчестеров из многих сфер применения, это цена накопителей. Впрочем, пользователи настольных компьютеров, где вполне реален «гибридный» подход (SSD для системы и приложений плюс емкий винчестер для хранения больших объемов данных), вполне могут заинтересоваться младшими моделями, которые в абсолютном исчислении стоят уже достаточно недорого. Проблема только в том, что и работают они медленнее, нежели старшие, и это верно для всех контроллеров. Включая SandForce, в чем мы сегодня и убедились. Однако уровень производительности все равно много выше, чем достижимый при использовании «классических» устройств хранения информации, так что овчинка вполне стоит выделки.
Карты со вполне обычными характеристиками, но весьма быстрые. Особенно модель, сертифицированная на Class 10 — оказалась одной из самых быстрых среди протестировнных нами карт данного формата. Впрочем, и карта Class 6 показала себя очень хорошо, обогнав некоторые формально более быстрые носители данных.
Накопитель оставил о себе двойственное впечатление. С одной стороны, нам очень понравились его скоростные характеристики. Изначально мы даже не ожидали такого эффекта — казалось, что это просто ускоренная благодаря более быстрому интерфейсу флэшка, имеющая все те же унаследованные проблемы. Однако, как видим, примененный контроллер по своему поведению (а не только по линейным скоростям) сильно отличается от традиционных моделей, что переводит DataTraveler Ultimate 3.0, скажем так, в другую весовую категорию — на нем можно не только переносить большие файлы, но и просто использовать его как компактный и быстрый внешний рабочий накопитель. Но, к сожалению, не обошлось и без недостатков, к которым относятся высокое энергопотребление и большие линейные размеры.
Традиционные обзоры жестких дисков мало что говорят простому пользователю о том, как именно (и насколько) улучшится (или ухудшится) комфортность его повседневной работы с персональным компьютером, если тот или иной диск будет установлен в его систему. Здесь мы попробуем дать ответ — чего же все-таки в реальности ждать от дисковой подсистемы с той или иной «реперной» производительностью. Надеемся, это позволит читателю сориентироваться в предмете и решить, когда и сколько потратить на очередной накопитель.
При грамотном выборе традиционных винчестеров на магнитных пластинах их массивы из 4 накопителей вполне способны поспорить по производительности в типичных задачах настольного ПК с одиночным SSD той же стоимости! Более того, по цене гигабайта пространства и по вместимости такие массивы несопоставимо выгоднее твердотельных накопителей.
Как и предполагалось изначально, скоростные показатели всех моделей крайне далеки от рекордных. С другой стороны, сфер применения для устройств емкостью 8 и даже 4 ГБ до сих пор более чем достаточно, что и делает их самыми продаваемыми. Например, столько хватит для флэшки, которая всегда с собой — на всякий случай или для постоянного таскания некоторого количества рабочих документов. А для этого сверхскорости не требуются, поскольку и объем переносимой информации невелик. Зато определяющее значение имеет дизайн устройства — чтоб его не стыдно было, в конце концов, из кармана доставать. В идеале — чтобы не просто не стыдно, а почетно :) Как нам кажется, этому требованию отвечает практически вся линейка. За исключением, может быть, «Кристаллов» — они выглядят хорошо, но слишком уж банальны. Чего нельзя сказать о прочих представителях линейки, вообще на флэшки не похожих.
Никаких особых откровений мы найти не ожидали и, действительно, не нашли — приятно, когда прогнозы совпадают с реальностью. Типичный застой и топтание на месте. И место это давно уже отмечено и огорожено спецификациями Secure Digital 2.0. Очевидно, что выйти за эти рамки удастся не ранее массового перехода на продукцию, соответствующую более новой, третьей версии спецификаций SD.
Первый доступный (нам, по крайней мере :)) флэш-накопитель с новым интерфейсом мы протестировали, и оставил он о себе крайне приятные впечатления. Можно рассчитывать на то, что в ближайшем будущем таких моделей будет много — переход на высокоскоростной интерфейс «развязал руки» производителям, которым выпускать быстрые флэшки под USB 2.0 было просто не интересно. Тем более что и заработать на модной нынче теме можно больше, чем просто продавая скоростные модели. При этом весьма отрадным фактом является то, что и при отсутствии порта нового типа флэшдрайв все равно остается очень быстрым устройством — на уровне лидеров в классе.
Как видим, принципиальной разницы между первым и вторым поколением X25-M нет, что, в общем-то, и предполагалось. Разумеется, компания исправила некоторые огрехи контроллера и ранних прошивок, но никакого кардинального перелома не наблюдается. Вот цену и емкость удалось увеличить, благодаря снижению стоимости самой флэш-памяти. Однако что касается производительности, «корону» лучшего из недорогих X25-M уже утратил. Возможно, что лишь временно.
В общем-то, ничего принципиально нового мы сегодня, как и предполагалось, не обнаружили: доминирующей на рынке USB-флэшдрайвов давно уже является связка из MLC-чипов и интерфейса USB 2.0, с которой (в самых разных проявлениях) мы регулярно сталкиваемся вот уже несколько лет. Причем смена контроллера в серии LuxMini 920 ликвидировала и эту атипичную вершину, что, наряду с прекращением практически всеми производителями выпуска SLC-моделей, никак не способно порадовать тех, кто ищет реально быстрый накопитель, способный конкурировать с внешними жесткими дисками по производительности, не уступая им по компактности.
Идею купить пару SSD предыдущего поколения и объединить их в массив можно считать полностью провальной. Дело в том, что прогресс в этой области пока еще интенсивный, причем любое усовершенствование контроллеров дает резкий рывок вперед. Куда больший, нежели массив с чередованием. Вот когда из них будет выжато все возможное, тогда и экстенсивные способы повышения производительности начнут приносить ощутимые дивиденды. Пока же идея «multi-SSD» чем-то сродни multi-GPU: оправдывает себя лишь в том случае, когда недостаточно даже самого быстрого на рынке решения и хочется получить больше.
Блестящая демонстрация того факта, что прогресс невозможно остановить. Без шуток — мы в очередной раз убедились, что, когда не удается продолжать идти вперед, производители начинают движение вспять. Естественно, все это не является критикой исключительно компании Transcend (продукцию которой мы сегодня и изучали) — таковы общие тенденции рынка. Поэтому, как ни парадоксально после результатов тестирования это прозвучит, мы продолжаем надеяться на скорейшее внедрение во флэш-накопители поддержки USB 3.0 — разумеется, более быстрый интерфейс не сделает быстрыми медленные флэшки, однако он позволит снова выпускать быстрые. Т.е. опять начать конкуренцию по скорости работы и переломить сложившиеся тенденции.
От конкурирующих продуктов карты практически ничем не отличаются. Таким образом, единственное, что может сказаться на их продажах — цена и доступность. Будет с этим все хорошо — хорошо, нет — не очень-то и хотелось :) Впрочем, у продукции Transcend проблем обычно не бывает ни с первым, ни со вторым. А что-то более интересное с технической точки зрения мы увидим лишь тогда, когда в широкую продажу начнут поступать карты, соответствующие последней версии спецификаций SD 3.0, а также ориентированное на нее сопутствующее оборудование.
Изначально сталкиваясь с отзывами о новом контроллере SandForce, изобилующими эпитетами в превосходной степени, мы набрались здорового скептицизма. Тестовые испытания, однако, показали, что не таким уж здоровым он и был. На деле это действительно новый этап на пути развития SSD-накопителей, сравнимый с появлением в свое время моделей на контроллерах Intel. По сути производителю удалось существенно ускорить те операции, на которых ранее устройства этого класса не блистали, не испортив все остальное. Впрочем, разумеется, по совокупности всех факторов X25-E продолжает оставаться наиболее бескомпромиссным решением, однако того превосходства в производительности, которое он имел ранее, уже нет. Особенно это касается «тяжелых» шаблонов, типа СУБД, где связка из SF1222 и относительно недорогих MLC-чипов оказывается быстрее, причем заметно быстрее, дорогостоящего SSD-накопителя Intel на SLC.
Большинство пользователей, которым флэш-накопитель нужен только для переноса файлов с компьютера на компьютер вряд ли будут разочарованы демонстрируемым представленными сегодня устройствами уровнем быстродействия. Фактически, как видим, при таком типе нагрузки обеспечить производительность на уровне накопителей на базе SLC вполне реально. Дополнительный прирост можно получить при помощи turbo-драйвера. Но можно и не получить :) Впрочем, разработку USBest от ранее изученных нами программ для «турбирования» ВЖД выгодно отличает отсутствие необходимости в установке на компьютер — ее можно запускать непосредственно с флэшки. В общем и целом, на этом направлении все хорошо. Но вот если требовать от флэшдрайва выполнять работу универсального накопителя, т.е. использовать его не только для переноса, но и для непосредственной обработки файлов прямо на месте, тут уж поводов для радости много меньше, если они вообще есть.
Пока производители Secure Digital осваивают новую версию спецификаций, позволяющую повысить скорость и емкость носителей этого формата, а компания Sony вообще решает глобальный вопрос — насколько в настоящее время нужен Memory Stick и где именно, рынок CompactFlash вовсю пользуется имеющейся временной форой. Дело в том, что спецификации CF давно уже описывают скоростные режимы типа UDMA6 с пропускной способностью 133 МБ/с, что в принципе выше, чем у конкурентов. Так что нет ничего удивительного в том, что производители один за другим осваивают карты с маркировкой 600Х или даже 667Х. Два таких продукта мы уже тестировали пол-года назад, теперь вот настало время пополнить список еще двумя.
Результаты немного разочаровывают в том плане, что всегда от поступающего на тестирование устройства подсознательно ожидаешь более высоких результатов, чем от уже протестированных аналогов. Но исполняется это не всегда. Впрочем, ничего страшного в этом нет — очевидно, что накопители от разных компаний и должны работать несколько по-разному. В разумных пределах, конечно, что соблюдено — все равно прослеживается четкая зависимость от используемого контроллера, особенно ярко проявляющаяся при некоторых типах нагрузки. И о непосредственной конкуренции с «механикой» тоже речь не идет — современное поколение SSD на большинстве нагрузок радикально быстрее. А главный вывод сегодняшнего тестирования — в паре с современными контроллерами микросхемы SLC далеко не панацея.
В последнее время тесты флэш-накопителей «радуют» своей стабильностью — изначально предполагается, что ничего интересного мы не увидим, и после проверки выясняется, что все именно так и есть :) Причины этого понятны и не раз объяснены, но легче от этого не становится — слишком уж скучным этот сегмент рынка стал. Лишившись возможности конкурировать по скорости работы (слишком уж быстро удалось достигнуть практического «потолка» USB 2.0), производители сконцентрировались на стоимости, принося ей в жертву все, за исключением, разве что, дизайна. Вот и получается, что ничего интересного непосредственно тестирование показать уже не может — достаточно познакомиться с внешним видом, да функциональностью накопителей на чем можно и остановиться. Разумеется, более широкое внедрение поддержки USB 3.0 в компьютерные системы не может не оживить рынок накопителей, но до него еще дожить нужно.
Как видно, выпуск карт, по крайней мере сравнимых по скорости со старыми SLC-моделями «обычных» Secure Digital низкой емкости, на данный момент уже вполне возможен. Да и путь для ее дальнейшего увеличения новой версией спецификации открыт. По крайней мере, на операциях чтения — при записи даже две очень скоростных карты, рассмотренных сегодня, вполне могут удовольствоваться и оборудованием, соответствующим максимум SD 2.0.
