Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
из 5шт (alunx/xraydisk/2*bliksem/reletech) по 64G в разделе «3 по 2», все живые и все имеют номинальный (нет, это не обязательно ровно 64 десятичных гига — у карт любых производителей он в пределах нескольких процентов плавает) обьем.
со скоростью записи (не надо это тестить cdm — у всех slc-кеша чуть больше гига) как повезет, от 10 до 40. все uhs1 — чтение порядка 90.
сколько они проживут вопрос конечно темный (хотя это любых карт касается), но у самой старой за полгода данные в целостности и скорость их чтения не упала.
p.s. а вот если там же брать 128G — то гарантировано никаких 128 там не будет, да.
то, что приведено на картинке, ничем не отличается от вида окошка уф-пзу (разве что схема кристалла менее регулярная), которое вполне можно было там увидеть.
а как это выглядело целиком тут увы, не приведено. что не удивительно, когда пост сделан ради счетчика постов, а не донесения хотя бы даже развлекательной информации до аудитории.
идут эти «3 по 2» с полноценным отслеживанием и как правило недели в 2-4 укадываются.
ну а уж параноить по поводу ствоих драгоценных фио — смешно. и это касается любых почтовых посылок.
150 было в недавний скидочный период, а не из-за курса. нынче кстати, до 11 утра по 160. а позже станет опять 180.
p.s. такой же хвост с Ц там тоже мелькал. но мне вот попался с asm1153, на удивление сразу же рабочие uasp+trim, но — sata300.
ну почему не сможет, все же фотоаппарат в первую очередь для сьемки фотографий предназначен, а не видео в каких-то странных режимах из серии «смотри как я могу». с этим проблем никаких.
Здесь, в отличие от внутренних SSD, он не нужен и даже вреден, так как значительно замедлит скорость карты, когда контроллер будет его «разгребать» при записи видео на весь объем
при адекватном размере (не выходящим за обьем флеша) тут вспоминается быть единственная загвоздка — в природе встречались контроллеры/прошивки, у которых в момент окончания кеша был провал скорости записи. если его нет, то никакого особого вреда от кеша не просматривается. а в мелких обьемах может даже и польза.
p.s. и чего произаводители аналогичных по железу ssd не могут аналогично их настроить, вечно их тянет на какую-то дичь.
не совсем понятно, как может сочетаться вторая карта типа sd с требованием сверхскоростей («без кеша») от первой cfe. очевидно же, что если скорости вдруг окажутся востребованы, то рабочая карта останется одна, вторая на это не способна. а если нет — так зачем их требовать?
бывают cfe где кеша нет, точнее у них весь обьем как кеш — pslc. харатерный признак обьемы вроде ~160-320-640G. зачем нужны, кроме самой мелкой, не очень понятно, ибо уже гиг приличного tlc 1.5-2 гига/с писать может и без таких ухищрений.
и чем sata помешал? низкая скорость записи после кеша — это не к sata вопрос. до sata там как до луны.
p.s. забавно, на упаковке написано usb gen1, по тестам — налицо gen2.
не такие уж и разные. а точнее почти все одинаковые в пределах, которые компенсирует термопрокладка.
собственно в ранних коробках так и делали, а потом уже занялись этой бутафорией.
контроллеры для cf уже больше 10 лет никто не трогал, хоть производят наверное до сих пор.
например ps3016-p6 и sm2236/2232en.
собственно не только для cf, но и для нативных pata ssd и всяких прочих модулей.
трим они отродясь не умели.
slc кеш им не нужен — они поддерживают только slc/mlc.
выравнивание у них есть, и у предшественников было.
смарт тоже появился заметно раньше, хоть и куцеват обычно.
проц… скорее всего быстрый 51ый.
ну так и в первых массовых sata ssd было примерно так же.
>>И то, и другое, естественно, полная жуть.
65мег после кеша для терабайтного qlc — даже и неплохо. сколько там у православного сунга qvo — аж 80? причем со статическим кешем.
со скоростью записи (не надо это тестить cdm — у всех slc-кеша чуть больше гига) как повезет, от 10 до 40. все uhs1 — чтение порядка 90.
сколько они проживут вопрос конечно темный (хотя это любых карт касается), но у самой старой за полгода данные в целостности и скорость их чтения не упала.
p.s. а вот если там же брать 128G — то гарантировано никаких 128 там не будет, да.
а как это выглядело целиком тут увы, не приведено. что не удивительно, когда пост сделан ради счетчика постов, а не донесения хотя бы даже развлекательной информации до аудитории.
ну а уж параноить по поводу ствоих драгоценных фио — смешно. и это касается любых почтовых посылок.
p.s. такой же хвост с Ц там тоже мелькал. но мне вот попался с asm1153, на удивление сразу же рабочие uasp+trim, но — sata300.
при адекватном размере (не выходящим за обьем флеша) тут вспоминается быть единственная загвоздка — в природе встречались контроллеры/прошивки, у которых в момент окончания кеша был провал скорости записи. если его нет, то никакого особого вреда от кеша не просматривается. а в мелких обьемах может даже и польза.
p.s. и чего произаводители аналогичных по железу ssd не могут аналогично их настроить, вечно их тянет на какую-то дичь.
тут, на секундочку, обьем всего лишь полгига.
p.s. забавно, на упаковке написано usb gen1, по тестам — налицо gen2.
правда хорошим его назвать сложно.
собственно в ранних коробках так и делали, а потом уже занялись этой бутафорией.
например ps3016-p6 и sm2236/2232en.
собственно не только для cf, но и для нативных pata ssd и всяких прочих модулей.
трим они отродясь не умели.
slc кеш им не нужен — они поддерживают только slc/mlc.
выравнивание у них есть, и у предшественников было.
смарт тоже появился заметно раньше, хоть и куцеват обычно.
проц… скорее всего быстрый 51ый.
ну так и в первых массовых sata ssd было примерно так же.
65мег после кеша для терабайтного qlc — даже и неплохо. сколько там у православного сунга qvo — аж 80? причем со статическим кешем.