Когда это GPU у M3 Max успел стать в 2 с лишним раза производительнее чем M2 Max ?
И когда это GPU M3 Max стал на 40% производительнее чем у M2 Ultra ?
Ну это же окровенная подделка для дурачков!
Для понимания проблемы приведу немного хроники: Apple представила M2 Max в начале 2023 года, но из-за того что он оказался намного слабее конкурентов покупатели потеряли интерес и продажи маков рухнули. После этого яблоко через несколько месяцев решила выкатить M3 Max. Только вдумайтесь, Apple за полгода дважды обновила всю линейку процессоров!
Вот только M3 Max в реальности предлагал лишь немного улучшенную производительность, чего было недостаточно для привлечения внимания покупателей, именно поэтому пришлось подделать тесты! Ведь если бы Apple в бенчах оставила реальный прирост всего 20%, то никто бы на такое не клюнул, а так купленные разрабы просто нарисовали фейковые циферки.
Так что для тестов в Blender яблоко вовремя подсуетилась, но от этого эти цифры не перестают быть фейковыми. Мы же с вами прекрасно знаем, сколько графических ядер было добавлено, на сколько подняли частоту и поэтому прекрасно понимаем, что такого прироста там физически просто не может быть !
Так что про поддельные тесты в Blender тему можно закрыть, потому что в них яблоко просто поймали за руку на махинациях.
У меня такое ощущение, что в Apple работают либо наркоманы, либо там реально держат весь остальной мир за полных идиотов.
Теперь что касается OctaneX. Это не я вам кидаю этот тест, это яблоко его продвигало и скрин этот с официального сайта Apple! Но позже выяснилось, что эти тесты в OctaneX подделка для расширения стада овец!
К примеру интел? Еще и не признавали проблемы!!! There is no fix for Intel’s crashing 13th and 14th Gen CPUs — theverge.com/2024/7/26/24206529/intel-13th-14th-gen-crashing-instability-cpu-voltage-q-a
Проблемы Интел были связаны с перегрузками по напряжению из-за неправильных настроек напряжения в биос, а также с превышением лимитов самих производителей материнских плат.
При этом, как выяснилось, у АМД проблем с выгоранием процессоров даже больше и без превышения лимитов.
Все скрины из открытых источников и обзоров с ютуба.
Что касается 14900, то это тот же самый 14900К. Разница между ними лишь в частотах.
Рендеры и любые тесты на яблочных чипах все поддельные, и это уже давно доказано. Просто из-за проблем с обвалами продаж маков и потери миллиардов долларов яблоко было вынуждено начать подделывать тесты. Вспомните на презентации M2 Max что показывала эппл в рендере OctaneX?
И на таком откровенном обмане в последние годы эппл подлавливали неоднократно.
Теперь понимаете масштаб проблем и каков размах вранья стал исходить от яблока после обвалов продаж маков? Сделать лучше x86 невозможно, поэтому дешевле подкупить нищих разрабов бенчей. Именно поэтому geekbench постоянно и подкручивает циферки в пользу яблочка, так как по факту вся мощь ARM — это мыльный пузырь.
эппл нужно сделать идеальный продукт, который будут покупать десятками миллионов, а не сырой концепт с кучей до сих пор нерешенных недостатков, как у других производителей. Поэтому лучше мудрить, чем спешить.
А есть примеры этой нагрузки? Только cpu или gpu часть? Что за абстрактные цифры и понятия «половинная нагрузка», «высокая нагрузка». На ixbt есть тесты ноутов на ultra 5/7 и SoC apple. Нет ни одного один примера, где ноут на x86 с одинаковой яркостью и нагрузкой работает дольше.
На маках яблоко при любых продолжительных нагрузках устанавливает ограничение потребления процессора на уровне 65W.
Лишь для кратковременной нагрузок доступно общее энергопотребление чипом 120W. Сделано это специально в маркетинговых целях для демонстрации производительности в бенчах. При работе чипа под высокой нагрузкой свыше двух минут производительность искусственно ограничивается со 120 до 65W.
Поэтому и получается всегда на маках половинная нагрузка.
А потом в обзорах нам будут рассказывают сказки продажные блогеры про «непревзойдённую» автономность ARM, и что на макбуках производительность не снижается как на винбуках.
У них автономность принципиально не отличается от М4. Если сравнивать прошки с экранами 120 Гц — все работают серфинге плюс-минус до 7 часов. В режиме видео до 9 часов.
При максимальной нагрузке на проц — выходит полтора-два часа.
А на нормальной, чтобы можно было читать, а не выжигать глаза?
У макбука максимальная яркость вдвое больше (1000 vs 400)
Тестировали при максимальной яркости в SDR — 600 нит, которая у Asus выше.
У меня телевизор работает при такой яркости и всё равно временами кажется тускло при работающей люстре, а днем при свете солнца картинка и вовсе блекнет и приходится зашторивать окна. Так что с какого перепугу от 600 нит там можно выжечь глаза? Любой современный даже нефлагманский смартфон имеет яркость 600 нит, запустите сейчас на нем видео и убедитесь, что даже в темноте смотреть комфортно. Если я при просмотре сериала Стар-трека снижаю яркость до 400 нит — картинка получается тусклая с завалами.
У Intel вышла очень автономная линейка процев. В серфинге при максимальной яркости Asus Zenbook S14 на Ultra 7 258V проработал 9 час. 59 мин, а Macbook Pro 14 на последнем M4 лишь 6 час. 44 мин.
Вот и делайте выводы.
Но пруфов, конечно же, не будет.
Написать небольшой опенсурсный бенчмарк и ткнуть носом в откровенный подлог в том или ином сценарии — дело нехитрое. Но нет, всех купили, всех купили.
9950X в cinebench быстрее на 54%
https://i.ibb.co/303R4Sp/Screenshot-20241216-032117-01.png
В CPU Mark на 53%
https://i.ibb.co/TWYYpbV/CPU-Mark-Apple-M4-Max-02.png
В Blender тоже по среднему баллу 9950X быстрее на 55%
https://i.ibb.co/mN9Yp2t/Blender-Apple-M4-Max-02-01.png
И даже в Geekbench 4 на 55% быстрее AMD.
https://i.ibb.co/t8jHNM5/Geekbench-4-Apple-M4-Max-02.png
Но в новых версиях в geekbench решили, что быстрее должно быть яблоко!
Вот и скажите, каким образом Apple M4 Max со своими 12-ядрами может быть быстрее 16-ядерного настольного процессора? Это же физически невозможно.
Какие вам ещё нужны пруфы?
Вы видели сравнение в рендере Blender на GPU у M2 Max, M3 Max и M2 Ultra ???
https://i.ibb.co/sWWpRND/Screenshot-20231108-012459-01.png
Когда это GPU у M3 Max успел стать в 2 с лишним раза производительнее чем M2 Max ?
И когда это GPU M3 Max стал на 40% производительнее чем у M2 Ultra ?
Ну это же окровенная подделка для дурачков!
Для понимания проблемы приведу немного хроники: Apple представила M2 Max в начале 2023 года, но из-за того что он оказался намного слабее конкурентов покупатели потеряли интерес и продажи маков рухнули. После этого яблоко через несколько месяцев решила выкатить M3 Max. Только вдумайтесь, Apple за полгода дважды обновила всю линейку процессоров!
Вот только M3 Max в реальности предлагал лишь немного улучшенную производительность, чего было недостаточно для привлечения внимания покупателей, именно поэтому пришлось подделать тесты! Ведь если бы Apple в бенчах оставила реальный прирост всего 20%, то никто бы на такое не клюнул, а так купленные разрабы просто нарисовали фейковые циферки.
Так что для тестов в Blender яблоко вовремя подсуетилась, но от этого эти цифры не перестают быть фейковыми. Мы же с вами прекрасно знаем, сколько графических ядер было добавлено, на сколько подняли частоту и поэтому прекрасно понимаем, что такого прироста там физически просто не может быть !
Так что про поддельные тесты в Blender тему можно закрыть, потому что в них яблоко просто поймали за руку на махинациях.
У меня такое ощущение, что в Apple работают либо наркоманы, либо там реально держат весь остальной мир за полных идиотов.
Теперь что касается OctaneX. Это не я вам кидаю этот тест, это яблоко его продвигало и скрин этот с официального сайта Apple! Но позже выяснилось, что эти тесты в OctaneX подделка для расширения стада овец!
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/compare/9187478?baseline=8725777
Так ты же так ждал-ждал M4 Max, и решил теперь отказаться?
О цене процессора писали здесь.
Процессор Snapdragon 8 gen 3 оценен в 200 долларов.
Экран стоит около 100 долларов.
Проблемы Интел были связаны с перегрузками по напряжению из-за неправильных настроек напряжения в биос, а также с превышением лимитов самих производителей материнских плат.
При этом, как выяснилось, у АМД проблем с выгоранием процессоров даже больше и без превышения лимитов.
Все скрины из открытых источников и обзоров с ютуба.
Что касается 14900, то это тот же самый 14900К. Разница между ними лишь в частотах.
Рендеры и любые тесты на яблочных чипах все поддельные, и это уже давно доказано. Просто из-за проблем с обвалами продаж маков и потери миллиардов долларов яблоко было вынуждено начать подделывать тесты. Вспомните на презентации M2 Max что показывала эппл в рендере OctaneX?
https://i.ibb.co/Qm7GStW/Screenshot-20230615-142135-01.png
Не замечаете ничего странного? Когда это графика M2 Max успела стать в 2 РАЗА производительнее M1 Ultra?
А вот вам реальность:
https://i.ibb.co/wJYyzfx/Octane-X-bench-render-05.png
И на таком откровенном обмане в последние годы эппл подлавливали неоднократно.
Теперь понимаете масштаб проблем и каков размах вранья стал исходить от яблока после обвалов продаж маков? Сделать лучше x86 невозможно, поэтому дешевле подкупить нищих разрабов бенчей. Именно поэтому geekbench постоянно и подкручивает циферки в пользу яблочка, так как по факту вся мощь ARM — это мыльный пузырь.
Это у каких производителей там «сырые» продукты?
На маках яблоко при любых продолжительных нагрузках устанавливает ограничение потребления процессора на уровне 65W.
Лишь для кратковременной нагрузок доступно общее энергопотребление чипом 120W. Сделано это специально в маркетинговых целях для демонстрации производительности в бенчах. При работе чипа под высокой нагрузкой свыше двух минут производительность искусственно ограничивается со 120 до 65W.
Поэтому и получается всегда на маках половинная нагрузка.
А потом в обзорах нам будут рассказывают сказки продажные блогеры про «непревзойдённую» автономность ARM, и что на макбуках производительность не снижается как на винбуках.
У них автономность принципиально не отличается от М4. Если сравнивать прошки с экранами 120 Гц — все работают серфинге плюс-минус до 7 часов. В режиме видео до 9 часов.
При максимальной нагрузке на проц — выходит полтора-два часа.
Тестировали при максимальной яркости в SDR — 600 нит, которая у Asus выше.
У меня телевизор работает при такой яркости и всё равно временами кажется тускло при работающей люстре, а днем при свете солнца картинка и вовсе блекнет и приходится зашторивать окна. Так что с какого перепугу от 600 нит там можно выжечь глаза? Любой современный даже нефлагманский смартфон имеет яркость 600 нит, запустите сейчас на нем видео и убедитесь, что даже в темноте смотреть комфортно. Если я при просмотре сериала Стар-трека снижаю яркость до 400 нит — картинка получается тусклая с завалами.
У Intel вышла очень автономная линейка процев. В серфинге при максимальной яркости Asus Zenbook S14 на Ultra 7 258V проработал 9 час. 59 мин, а Macbook Pro 14 на последнем M4 лишь 6 час. 44 мин.
Вот и делайте выводы.
9950X в cinebench быстрее на 54%
https://i.ibb.co/303R4Sp/Screenshot-20241216-032117-01.png
В CPU Mark на 53%
https://i.ibb.co/TWYYpbV/CPU-Mark-Apple-M4-Max-02.png
В Blender тоже по среднему баллу 9950X быстрее на 55%
https://i.ibb.co/mN9Yp2t/Blender-Apple-M4-Max-02-01.png
И даже в Geekbench 4 на 55% быстрее AMD.
https://i.ibb.co/t8jHNM5/Geekbench-4-Apple-M4-Max-02.png
Но в новых версиях в geekbench решили, что быстрее должно быть яблоко!
Вот и скажите, каким образом Apple M4 Max со своими 12-ядрами может быть быстрее 16-ядерного настольного процессора? Это же физически невозможно.
Какие вам ещё нужны пруфы?
А что тогда они такое — телефоны?
Ну так просветите нас в своих знаниях. Какая-такая базовая версия mac studio уделает x86 процы?
Этот, как вы выразились «шлак» по производительности в асфальт закатыват ваш mac studio. Гляньте хотя бы в бенчи.
Тут ты прав.