smartmanyurasov

Перечитайте то, что написано мной постом выше еще раз, и повторяйте, пока до вас не дойдет смысл написанного :)
MSRP на младший Macbook Air сейчас начинается с 999 долларов на американском рынке. Они собираются выводить на него продукт с MSRP примерно 600 долларов на том же рынке, что вполне себе разводит эти продукты по совершенно разным ценовым нишам. Политику ценообразования оставьте пожалуйста Apple, я не думаю, что ваши выкрики на эту тему имеют хотя бы минимальную значимость хоть для кого-то. Вообще говоря при их маржинальности они имеют возможность очень сильно манипулировать ценами, хотя для вас это наверное сложновато для понимания. А вообще, уважаемый, я уже говорил вам, что вы слишком сильно втягиваетесь эмоционально в то, что во первых совершенно не понимаете, а во вторых оно вас еще и никак не касается. Это уже начинает напоминать психоз, и я не шучу.

Что за бред вы несёте? В США аналогично Macbook Air на чипе «M» можно было купить с большой скидкой ещё 3 года назад !https://www.laptopmag.com/news/macbook-air-crashes-to-dollar799-in-jaw-dropping-black-friday-laptop-deal
Сегодня цена на них намного ниже.

Вы плохо следите за развитием событий. Apple собирается выводить на рынок какой-то более бюджетный ноутбук, чем Air, ему приписывают цену в 600 долларов. Судя по всему, его первая версия выйдет в 2026 году, и будет на A18pro за неимением лучшего

Сейчас продаётся Macbook Air на чипе «М» за 63.500 руб — это $650!!! Причём это уже с доставкой, пошлиной и наваром продавца.
Ваш ноут на телефонном чипе A18 Pro будет стоить дороже с учётом доставки и всех пошлин!
Сами как считаете, какой в нем смысл?

Сейчас эта «младшая версия» вообще не существует и не продается. Apple собирается выводить на рынок бюджетный ноутбук, вот его видимо и собираются продавать по 15-20 миллионов в год. А вы сдуру вычли планируемые продажи из нынешних, и щастя полные штаны :) Аналитик уровня бог :)

1) Младшая серия «М» уже как 5 лет продаётся!
2) Что значит «собираются продавать»? Откуда взялись такие ожидания? Разве там появились какие-то перспективы? Маки всю жизнь продаются ровно около 20 млн. устройств в год.
Так что не говорите глупости.

Не хотел бы я на такой скорости попасть в ДТП.

Маск пророчил предыдущему «старшипу» грандиозное будущее, но он так никуда и не смог улететь и его сняли со службы. Посмотрим на успехи новой версии.

SoC Apple M в 2026 и 2027 годах составит 15-20 млн единиц.

Такое ощущение, что у яблока из компов кроме младших Air ничего не продаётся.
За год продажи всех маков составили 22 млн. устройств.
И если производство только младших чипов «М» до 20 млн. штук, то значит чипы «Pro», «Max» и «Ultra» производят в штучном количестве.
А если учесть ещё что младшие чипы «М» ставят и в планшеты, чей тираж около 50 млн. устройств в год — то становится ясно, что продажи маков на старших чипах просто нулевые.

однако отрицало то, что эти фото использовались в качестве отчетных в материалах экспедиций

Врут как всегда. Все фото НАСА с официального сайта — подделка! Об этом статья с пруфами ниже:
https://dzen.ru/a/YOeIHy8JvW1WtO3h

плотность транзисторов сопоставима с узлом Samsung 5LPE. Это далеко от современных 3 нм, но всё же это намного лучше предыдущего 7-нанометрового техпроцесса SMIC.

С такими темпами китайцы через пару лет догонят лидеров. Шутка ли сразу так прыгнуть.

По результатам тестов Qualcomm, в Genshin Impact с настройками графики «ультра» SoC обеспечивает в среднем 60,39 FPS в течение получаса без провалов

Так гена на ультра выдавала 60 фпс на древнем S8 Gen 2, и даже на S8 Gen 1 в устройствах с нормальным охладом.

Ох уж этот Фил. Ни скорость протяжки переключить не может, ни зум на серединку поставить вместо трясущегося максимума!

Никому в голову не придёт во время съёмки такого события что-то там подкручивать. И Фил открыто сказал, что во время съемки не производил никаких настроек — всё видео целиком было снято на одной скорости без склеек.

Поставил их приложение, там работает.
Впрочем, про автоматическую экспокоррекцию там уже написали, и автор не смог на это ничего возразить по делу, кроме «а вы докажите, что у Фила была камера Canon 1218 с автоматом».
Такой вот «объективный» «специалист».

Так у него и не было камеры Canon 1218 с автоматом, потому что у этой модели 12-кратный зум, а в ролике Фила лишь 6-кратный!

Комменты на дзене у меня не грузятся, так что, извините уж, приходится тут вам объяснять.

Быть такого не может. У всех комменты грузятся прекрасно.

По-видимому, лучше, если Леонид таких банальных вещей не понимает.

Да? Ну так идите и напишите ему свой вопрос. Ссылку на статью я дал.
После посмотрим, кто из вас лучше в этом разбирается.

Ещё раз. Автор «показывает», что камера не могла быстро откорректировать диафрагму, на примере механической камеры с ручной регулировкой диафрагмы и индикатором яркости.
Это примерно как «показать», что Тесла не может ехать быстрее 150 км/ч, на примере Жигулей-копейки. И то, и другое, конечно, автомобили, и кузов типа седан, но есть пара мелких нюансов…

Разве вы в этом вопросе разбираетесь лучше Леонида Коновалова? Нет! Тогда зачем опять пытаетесь умничать?

Показывать на примере советской механической камеры Кварц особенности работы американского электронного Кодака это так себе идея. С чего бы _авто_экспозиция занимала несколько секунд? Это ж даже не автофокус.

Потому что всё советское было скопировано с западных образцов. У Леонида Коновалова об этом есть статья. А вы думали мы что-то сами придумывали? У нас вечно была война, голод и разруха… не до того было.

Странное дело. Почему-то когда речь идёт об утечках wikileaks или статьях о половых предпочтениях Володина — интернет моментально обрастает копиями тут и там. А на сайте НАСА (!) разоблачающие лунную аферу (!) материалы куча народу видело, но почему-то никто сохранить не догадался. Но точно-точно видели. Но не сохранили. А кто сохранил, к тем пришли ночью незаметно агенты ЦРУ и испортили жёсткий диск с единственной почему-то копией. Удивительное дело.

Интересующихся половыми органами в процентном соотношении многократно больше, чем интересующихся ракетами, и тем более кому интересны мифические полёты. Было бы там что разбирать? Но в американском сериале с лунными прогулками нет ничего кроме неуклюже отснятого мусора с кучей ляпов. Реально это рассчитано на полных даунов.
Что касается удаленных архивов с сайта НАСА, так по ссылке сказали, что они успели скачать оригиналы в хорошем качестве до удаления.
Но и лосю ясно без всяких доказательств, что США никогда не были на Луне, так как там делать нечего. Какой смысл отправлять на 100% гибель людей? Такого удара и позора США просто не пережили бы. Поэтому цель была — сделать легкий макет и запустить его в океан. Ну а всё остальное проще снимать на Земле. Но сделано это было с таким низким качеством, что американцам сегодня до злости стыдно, что теперь в каждом их видео находят тонну ляпов. Тут уже сколько штанишки не меняй — а от запашка не избавиться.
Американцы в те времена ничего о космосе не знали, так как выше линии Кармана не летали.
Но унижение было настолько сильным из-за отставания от СССР, что пришлось опуститься до подделывания. Ведь подделки начались не с лунных экспедиций. НАСА подделывали всё: первый полёт человека в космос, первый выход в открытый космос и т.д… И никто ничего не мог возразить, потому что никто не знал что такое космос. Поэтому американские астронавты и вылетали после приземления из своих капсул спустя пару недель пребывания в космосе, в то время как советские космонавты не могли даже руку поднять после недели на орбите. А некоторые были даже между жизнью и смертью! Всю информацию о самочувствии советских космонавтов США сливали у ТАСС. Но как у нас тогда в ТАСС было принято говорить: самочувствие космонавтов отличное, самочувствие удовлетворительное..
Вот американцы и показывали своих астронавтов так, как будто они вообще никуда не летали.

Del

Почему нельзя диафрагму открывать автоматически, синхронизированно с изменением скорости? Не космические технологии, чай.

Потому что это занимает несколько секунд времени и это всегда будет видно на видео. По ссылке ниже Леонид Коновалов на пальцах объясняет неучам, как это работало на старых камерах.
https://dzen.ru/a/YdhsZ63yD3Cdnv6B

Вы про прохождение башни? Так на видео, которое я дал выше, оно как раз занимает около 10 секунд.
А Фил — сказал, что скорость не менялась при ПЕРЕсъемке, но он не может знать точно, менялась ли она при исходной съёмке. У super-8 камер скорость протяжки легко меняется на ходу рычажком сбоку камеры, который легко задеть случайно. Судя по различным признакам (резкое снижение скорости ракеты, поведение выхлопа и т.п.) у Фила как раз скорость была переключена в районе 10-15-ой секунды полёта.
Ну, либо НАСА подкрутила одинаковым образом все свои пленки, И записи телеэфиров всех крупных каналов, И все прочие частные записи. И только до программиста НАСА Фила длинные руки НАСА почему-то не дотянулись. Слыхали про Бритву Оккама?

Зачем я трачу время на глупые вопросы. Просто отвечу словами специалиста Леонида Коновалова, и поставим на этом точку.
https://i.ibb.co/kgrvb56f/Screenshot-20240907-173053-01.png
Если вы не имеете образования и совершенно не разбираетесь к кинотехнологиях, это не даёт право спорить с профессионалами.
Смиритесь, американцы никогда не летали на Луну в пилотированном режиме. Все до единого фото и видеоматериалы высадок на Луну — это фальсификат, которые давно разоблачены разными экспертами.
Не нужно спорить и умничать.

«Xiaomi 17 и Xiaomi 17 Ultra проходят тестирование в Индии» — Это правильно. Если уж там выживут, то точно могут считаться неубиваемыми. 😁

Ну да. Как показывают последние события, Индия — самая смертоносная страна для смартфонов.