Ну почему же пшик несколько кадров проигрышь в 12 директе например тут
https://www.guru3d.com/articles_pages/msi_geforce_gtx_1660_gaming_x_review,12.html
и то не везде.
https://www.guru3d.com/articles_pages/palit_geforce_gtx_1660_stormx_oc_review,13.html
например тут нет. А тут они равные
https://www.guru3d.com/articles_pages/msi_geforce_gtx_1660_gaming_x_review,14.html
А учитывая что 590 жрет в 2 раза больше 1660. 250 против 125 По мне покупать ее 590 можно явно находясь только в полном неадеквате.
Да и игр с dx12 тоже пшик по сравнению с 11. Я думаю глупо покупать карту ради сомнительной выгоды в несколько кадров лишь в нескольких dx12 играх. К тому же это карты среднего сегмента у АМД и бюджетка у нвидиа. Просто извини но сравнивать что раньше стало бы бюджеткой я имею в виду 1660 и 1660Ti. Ибо середнячки поколения тьюринг это все-таки 2060 и 2070. Следовательно завтра они уже не смогут обеспечить приемлемое кол-во кадров в FULL HD. Да и напомню 250 Ватт жрет 590. Да и думаю глупо платить за электричество в 2 раза больше чем мог бы платить просто взяв 1660.
Strange Brigade кстати почти полностью кооперативная игра. Да и повторюсь в очередной раз по мне глупо покупать карту ради нескольких игр в которых у нее возможно преимущество.
Вот несколько сводных результатов быстродействия несколько решении на другом ресурсе.
https://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_1660_XC_Ultra/28.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_1660_Storm_X/28.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_1660_Twin_Fan/28.html
По производительности на доллар
https://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_1660_XC_Ultra/30.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_1660_Storm_X/30.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_1660_Twin_Fan/30.html
1660 далеко оставляет позади 590.
Я уж молчу про энергопотреблению
https://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_1660_XC_Ultra/31.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_1660_Storm_X/31.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_1660_Twin_Fan/31.html
Ну что можно сказать АМД спасет лишь Navi. 590 просто уничтожена по мне. Про 580 я даже говорить не буду не стоит экономить там где это может выйти боком. Проще говоря стоит чуть подкопить но купить карту которой хватит намного дольше. Именно поэтому я не сторонник покупки прошлых поколении если есть новое поколение.
Жаль конечно что не стали как понимаю ставить GDDR6. Вообще следующий этап гонки скоростей будет когда игроделы наконец перейдут полностью на 12 директx с 11. Как не крути но не многие из новинок за исключением топовых проектов могут похвастатся поддержкой 12 директа. И уж тем более воротит нос если у вашей карты ее нет. Хотя последнему черти знает уже сколько лет.
Появились первые обзоры 1660. Ну что я в принципе правильно говорил карта быстрее 590 на 5-6 процентов где-то. Хотя смотрите сами
https://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_1660_XC_Ultra/28.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_1660_Storm_X/28.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_1660_Twin_Fan/28.html
смотря что вы качаете если mp4 то да это avc1. если файл webm то это как раз vp9. Плюс я заметил что видео не сразу приобретает копию в vp9. Лишь спустя некоторое время. Плюс конверторы ради удобства могут скачивать как mp4 копию так и vp9. К тому же учитывая мощности которым обладает гугл для нее конвертнуть видушку из avc1 в vp9 раз плюнуть. К тому же аппаратное кодирование уже давно есть на видюхах например как и декодирование впрочем тоже через DXVA2. Повторюсь у меня на паскле это хозяйство работает. С ютубом правда не ладится через лису с vp9. Хотя если скачать ролик в vp9 то все окей работает аппаратное декодирование.
P.s. я качаю через Download Master там встроенный плагин есть для подобных целей. Ваша же программа к сожалению не позволяет скачивать webm т.е. с vp9. Я просто на одном и том же ролике попробывал. Например на этом.
https://www.youtube.com/watch?v=WPNpc_HsAR4
И еще раз про цены и что они определяют быстродействие особенно в бюджетках.
https://www.regard.ru/comparen.htm?id=1b8ea6b2e9449aa108035c42fe3ff818
На момент публикации
AMD Ryzen 3 2200G BOX — 7030.
Intel Pentium Gold G5400 BOX — 5610.
AMD Athlon 200GE BOX — 3610.
Все как по учебнику экономики. А графики в тестах тому яркой подтверждение))
Так что вот такие пироги.
Проблема не в том куда пошла интел. А куда пошел лидер ибо туда куда он пошел пойдет большинство. В данном случае разработчики массового ПО. Ибо там где больше процессоров больше потенциальных клиентов этих разработчиков Но меньшинству это всегда трудно понять.))
Позабавило Pentium Gold который потребляет максимум 43 Ватта из заявленых 54. Сравнивают с Ryzen 3 2200G который потребляет за 70 Ватт при заявленных 65.)) Плюс по графикам видно что ядра у райзена слабее таковых пня. Так что в обычных задачах где однопоточность правит балом пни будут на коне. Именно поэтому цена на них такая высокая. Не стоит думать что в интеле сидят люди которые не понимают что быстродействие в большинстве приложений где будет использоватся процессор и определяет его цену.
Плюс Ryzen 3 2200G имеет на два физических ядра больше. Этим объясняет как больший жор так и некоторое опережение над пнем. АМД остается демпинговать что она и делает уже какой год. Как итог компания имеет такие скромные финансовые показатели по балансу. Хотя справедливости ради стоит сказать что они дают некоторый профит по сравнению с прошлыми периодами. Но это не способом стать лидером это способ выжить. К сожалению. Демпинг никогда не доводил до хорошего если его избрать стратегией присутствия на рынке.
AMD Athlon 200GE, 220GE и 240GE — еще раз подтверждает о низком быстродействии на ядро у АМД по сравнению с пнем. Отсюда и разница в цене. Поэтому если у вас скромный бюджет то у вас по сути выбора нет только АМД. Если бюджет позволяет то можно взять пень и получить большее быстродействие в т.ч. в однопотоке.))
есть там vp9. Причем он включается в лисе по умолчанию. Уже практически везде. Это видно сразу по качеству видео особенно в FHD. Я просто отключаю его поддержку в лисе и только тогда ролики идут в avc1. Это правда сразу отражается на качестве. Видно сразу что оно хуже. Но зато вижу что используется видеоускорение. В плеерах же vp9 нормально работает и видно что используется ускорение через dxva2.
После того как окончательно сдох через более чем 10 лет работы Seagate. Из печально известной серии 7200.11. Попробовал TOSHIBA Enterprise Capacity MG04ACA600E и пока вроде устраивает.
Что-то я не заметил чтобы у меня в ютубе в файерфокс если vp9 то использовался видеопроцессор на 1080. Вот если отдельно например через mpc-be то да ускорение есть ибо видно что используется видеопроцессор. Ибо когда его карта использует частота работы ГП устанавливается у меня на 607 Мгц. Единственное вижу что ГП загружается но он и при обычном ускорении тоже так себя ведет. Плюс при этом и обычный процессор загружает больше чего нет при ускорении тут вы правы. Может подскажите в чем причина. Просто видно что ускорение vp9 есть у карты на паскалях но в частности с файрфоксом что-то не-то я думаю.
Держите
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_VII/7.html
Там все равно радеон 7 проигрывает 2080 от 18 до 3 кадров в зависимости от разрешения.
И что мы видим классические вертушки если им не дать массивную пассивную часть. Портят всю малину пиара супер пупер СО на вертушках. Плюс как видим не спасает даже увеличение их кол-во к тому порождает чудовищный шум. У авторов этих обзоров получилось 46 Децибел. У их коллег
https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_vii_16_gb_review,9.html
аж 51 Децибел. Ну не бывает чудес эффективность центробежки есть эффективность. По сути эта карта от безысходности АМД. Видимо у них совсем все плохо с разработкой отдельных чипов под каждый под каждый рынок(игровой, профессиональный). С другой стороны клиенты получают пускай и не оптимальный продукт в плане энергоэффективности и быстродействия. Зато более универсальный. Проще говоря своего рода городской билаз. С почти всеми плюсами и минусами обычного билаза. В профи приложениях лучше в обычных хуже аналогов конкурента. Жор при этом одинаков и там и там т.е. чудовищный. Как и шум впрочем.
Теперь про хваленную видеопамять. Замер меня улыбнул как и выводы. Делать на основании времени формирования кадра такие выводы слишком не дальновидно. Например на формирование кадра влияет быстродействие самого ГПУ например. Для того чтобы делать выводы такие нужно смотреть интенсивность загрузки шины данных т.е. объемов и частоты пересылки их по ней. Лишь тогда можно делать подобные выводы. А учитывая что эффективная частота GDDR6 больше HBM2 почти в 7 раз. Реальная частота кстати тоже больше.Реальная пропускная способность будет зависеть от объемов и частоты данных. А так как игровые данные спонтанны и не большие то и GDDR6 эффективнее в данном случае. Хотя соглашусь чем выше объем этих данных например в том же 4k то и эффективность HBM2 становится выше. За счет более широкой шины данных т.н. битности. Поэтому и с ростом разрешения и сокращается разница между радеон 7 и 2080. С 16 до 10 процентов радеон 7 медленнее 2080 в играх в зависимости от разрешения.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_VII/28.html
Да и на графике отчетливо видно что радеон 7 часто формирует кадр дольше 2080. Хотя справедливости ради нужно сказать что порой и 2080 чудит в плане времени формирования кадра.))) Такие пироги.
3 слота СО я фигею монстр блин. И это цена за 10 децибел разницы при нагрузке и 8 децибел в простое. Причем как понимаю по тесту ценной монструозного радиатора и путем ограничения кол-во оборотов вертушек. Из-за чего и вырастал нагрев последнего. Да и всю это иллюминацию то выключить можно интересно.
https://www.guru3d.com/articles_pages/msi_geforce_gtx_1660_gaming_x_review,12.html
и то не везде.
https://www.guru3d.com/articles_pages/palit_geforce_gtx_1660_stormx_oc_review,13.html
например тут нет. А тут они равные
https://www.guru3d.com/articles_pages/msi_geforce_gtx_1660_gaming_x_review,14.html
А учитывая что 590 жрет в 2 раза больше 1660. 250 против 125 По мне покупать ее 590 можно явно находясь только в полном неадеквате.
Да и игр с dx12 тоже пшик по сравнению с 11. Я думаю глупо покупать карту ради сомнительной выгоды в несколько кадров лишь в нескольких dx12 играх. К тому же это карты среднего сегмента у АМД и бюджетка у нвидиа. Просто извини но сравнивать что раньше стало бы бюджеткой я имею в виду 1660 и 1660Ti. Ибо середнячки поколения тьюринг это все-таки 2060 и 2070. Следовательно завтра они уже не смогут обеспечить приемлемое кол-во кадров в FULL HD. Да и напомню 250 Ватт жрет 590. Да и думаю глупо платить за электричество в 2 раза больше чем мог бы платить просто взяв 1660.
Strange Brigade кстати почти полностью кооперативная игра. Да и повторюсь в очередной раз по мне глупо покупать карту ради нескольких игр в которых у нее возможно преимущество.
https://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_1660_XC_Ultra/28.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_1660_Storm_X/28.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_1660_Twin_Fan/28.html
По производительности на доллар
https://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_1660_XC_Ultra/30.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_1660_Storm_X/30.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_1660_Twin_Fan/30.html
1660 далеко оставляет позади 590.
Я уж молчу про энергопотреблению
https://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_1660_XC_Ultra/31.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_1660_Storm_X/31.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_1660_Twin_Fan/31.html
Ну что можно сказать АМД спасет лишь Navi. 590 просто уничтожена по мне. Про 580 я даже говорить не буду не стоит экономить там где это может выйти боком. Проще говоря стоит чуть подкопить но купить карту которой хватит намного дольше. Именно поэтому я не сторонник покупки прошлых поколении если есть новое поколение.
Жаль конечно что не стали как понимаю ставить GDDR6. Вообще следующий этап гонки скоростей будет когда игроделы наконец перейдут полностью на 12 директx с 11. Как не крути но не многие из новинок за исключением топовых проектов могут похвастатся поддержкой 12 директа. И уж тем более воротит нос если у вашей карты ее нет. Хотя последнему черти знает уже сколько лет.
https://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_1660_XC_Ultra/28.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_1660_Storm_X/28.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_1660_Twin_Fan/28.html
P.s. я качаю через Download Master там встроенный плагин есть для подобных целей. Ваша же программа к сожалению не позволяет скачивать webm т.е. с vp9. Я просто на одном и том же ролике попробывал. Например на этом.
https://www.youtube.com/watch?v=WPNpc_HsAR4
https://www.regard.ru/comparen.htm?id=1b8ea6b2e9449aa108035c42fe3ff818
На момент публикации
AMD Ryzen 3 2200G BOX — 7030.
Intel Pentium Gold G5400 BOX — 5610.
AMD Athlon 200GE BOX — 3610.
Все как по учебнику экономики. А графики в тестах тому яркой подтверждение))
Так что вот такие пироги.
Плюс Ryzen 3 2200G имеет на два физических ядра больше. Этим объясняет как больший жор так и некоторое опережение над пнем. АМД остается демпинговать что она и делает уже какой год. Как итог компания имеет такие скромные финансовые показатели по балансу. Хотя справедливости ради стоит сказать что они дают некоторый профит по сравнению с прошлыми периодами. Но это не способом стать лидером это способ выжить. К сожалению. Демпинг никогда не доводил до хорошего если его избрать стратегией присутствия на рынке.
AMD Athlon 200GE, 220GE и 240GE — еще раз подтверждает о низком быстродействии на ядро у АМД по сравнению с пнем. Отсюда и разница в цене. Поэтому если у вас скромный бюджет то у вас по сути выбора нет только АМД. Если бюджет позволяет то можно взять пень и получить большее быстродействие в т.ч. в однопотоке.))
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_VII/7.html
Там все равно радеон 7 проигрывает 2080 от 18 до 3 кадров в зависимости от разрешения.
https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_vii_16_gb_review,9.html
аж 51 Децибел. Ну не бывает чудес эффективность центробежки есть эффективность. По сути эта карта от безысходности АМД. Видимо у них совсем все плохо с разработкой отдельных чипов под каждый под каждый рынок(игровой, профессиональный). С другой стороны клиенты получают пускай и не оптимальный продукт в плане энергоэффективности и быстродействия. Зато более универсальный. Проще говоря своего рода городской билаз. С почти всеми плюсами и минусами обычного билаза. В профи приложениях лучше в обычных хуже аналогов конкурента. Жор при этом одинаков и там и там т.е. чудовищный. Как и шум впрочем.
Теперь про хваленную видеопамять. Замер меня улыбнул как и выводы. Делать на основании времени формирования кадра такие выводы слишком не дальновидно. Например на формирование кадра влияет быстродействие самого ГПУ например. Для того чтобы делать выводы такие нужно смотреть интенсивность загрузки шины данных т.е. объемов и частоты пересылки их по ней. Лишь тогда можно делать подобные выводы. А учитывая что эффективная частота GDDR6 больше HBM2 почти в 7 раз. Реальная частота кстати тоже больше.Реальная пропускная способность будет зависеть от объемов и частоты данных. А так как игровые данные спонтанны и не большие то и GDDR6 эффективнее в данном случае. Хотя соглашусь чем выше объем этих данных например в том же 4k то и эффективность HBM2 становится выше. За счет более широкой шины данных т.н. битности. Поэтому и с ростом разрешения и сокращается разница между радеон 7 и 2080. С 16 до 10 процентов радеон 7 медленнее 2080 в играх в зависимости от разрешения.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_VII/28.html
Да и на графике отчетливо видно что радеон 7 часто формирует кадр дольше 2080. Хотя справедливости ради нужно сказать что порой и 2080 чудит в плане времени формирования кадра.))) Такие пироги.