цитируя меня «До +15% можно прикрутить к 1800х, если иф разогнать с 1600 до 1900 мгц.». А теперь смотри — логика.
1) я это говорил о 2700х в статье, а не о 1800х, то есть, переводя на «напальцевый» язык я сказал " 2700х в разгоне до 4600 мгц с иф 1900 мгц будет до +15% быстрее, чем 1800х с иф 1600 мгц". Учитывая то, что 1800х как бы выше 4000 не гнался адекватно, разве я сказал неправду? А вот с иф 1600 +15% точно не получится получить в играх
2) чукча ключевое слово «До» не читатель?) Не в обиду. Средний прирост процентов 10.
про геймгпу(не геймгуру) не знаю как они тестили, не вникал, возможно ты прав, они вполне могли посадить на какие нибудь 2400 из коробки.А… нет, проверил, пишут 3200.
1800х отставал в процессорозависимых играх от 7700 к не на 15%))) более реалистичная цифра — 25-30%. Хотя если вы имеете в виду новые игры на вулкане /дх12 в 4 к разрешении — то да, 2700х таки показывает результаты +- похожие на 7700к, но все равно слабее 8700к и прочих более новых топов.
тотальное превосходство над 1070ти в 4 к вызывает подозрения и вопросы. Неужто в 6 гигов все поместилось? А к чему тогда 8 гигов у таких карт, которые даже и не очень то для 4 к предназначены?
Исходя из «бюджетный » в «среднебюджетный», сегмент определяется ценой, а не названием или сравнительной производительностью, то есть если 2060 стоит 500 долларов, то она не в среднем, а как минимум в производительном сегменте. По крайней мере, пока доллар не просядет, чего не бывало с 2008 -9 годов. Кстати, уже довольно много времени прошло, в ближайшие лет 5 стоит ждать очередной веселухи в стиле " на уолл стрит пернул брокер, ураганом сдуло экономики десятка третьих стран".
троллинг это весело, но я серьезно писал, кэп как бы намекает, +15 % частот ядра в купе с -15% времени доступа к оперативе ~ +15% производительности в играх.
Традиционная доза критики для 3д итогов, чтобы не расслаблялись:
1) самая дорогая 550 х 4 гб с заявленными характеристиками которую я нашел на регарде и ситилинке — 9400 р, а начинается от 8800, 9900 вы цифру с потолка взяли. А вот 1030 с такими характеристиками уже на исходе(действительно от 5500), в основном в ассортименте гнилые ддр4 варианты, причем почему то даже дороже чем гддр5. Если вы случайно увидели цену на 550 обновленную(с 640 устройств а не 512) и поставили ее, то и все результаты можно смело увеличивать на 20-25%. Кроме того 560 2 гб можно найти за те же 9-9500, что как бы намекает.
2) " впервые в каком-либо ценовом сегменте лидерство захватил именно продукт AMD Radeon RX Vega 56" — да ладно, вы же так удачно подобрали границы сегментов несколько месяцев назад, что более дорогая(40 против 39) и менее производительная вега 56 (по сравнению с 1080)стала лидером сегмента. Эту ситуацию я отлично помню, повеселился от души.
А вот за смену проца спасибо, не 9900к конечно, но все же… Правда, не понял в чем прикол — 2700х же более тащунский в играх не только за счет частоты ядер, а за счет того что на нем можно память выставить не на 3200 как у 1800х, а на 3800. Так почему не выставили? До +15% можно прикрутить к 1800х, если иф разогнать с 1600 до 1900 мгц.
хех, ну это то и ежу понятно, что можно. Можно и вообще где угодно тесты сравнить и сюда не заходить, благо тестеров уйма. Лично меня интересует как раз местный рейтинг, а не результаты. Он всегда адекватен тут для карт среднего и выше уровня, и с легкостью отслеживается на десяток лет назад. Вы правы в том, что тут можно взять именно относительные результаты относительно друг друга, как бы мысленно вычеркнув 2 и 3 гигабайтные карты из таблицы, и тогда все обретет смысл. А вообще — каждый месяц выходят все более и более жрущие игры, так что 1030 которая на момент выхода давала минимальную возможность играть в 1080р, уже такой возможности не дает. Я это на себе почувствовал, 660 внезапно перестала помещать в памяти даже высокие (не ультра) текстуры, да и кроме текстур игры стали прожорливые и в 2 гига часто не укладываются, вон, уже галимый фарминг симулятор с графоном «от сталкера»(по уровню) 1,5 гига кушает. ФПС понятное дело с такими раскладами падает прямо на глазах с каждой невлезшей сотней мб, а фризы соответственно растут. Понятное дело, что местные тестеры не будут постоянно подстраиваться, но быстрая смена 240 на 1030(а 730 на 240 вроде только недавно сменили) — явный признак что они и сами это понимают, у 240 1 гб, это вообще вообще смешно для тестируемых игр. Не факт, что на мималках влезет, а они же принципиально ултры тестят.
570 всегда был в среднем сегменте, иии… пока еще оттуда его не спустили, на грани, вот только только 1050ти спустили. Или для вас бюджет — все то что не топ?)
не, ну одно положительное изменение я заметил — заменили базовую карту. Правда, нужно заметить что заменили не очень удачно — ее результаты в любых разрешениях выше 1080р вообще не адекватны и зависят целиком и полностью от скорости оперативы, использование райзена с его проблемой со скоростью доступа делает эту проблему еще острее. Не внушает доверия и псп в полтора раза ниже, чем у примерно равного по мощности чипа старичка 250х. Имхо сейчас что то меньшее 554 на роль «опорной» карты не подходит, а вообще с точки зрения преемственности результатов идеальна система как на юзербенчмарке, за 100% принимается топ, или хотя бы карта, чья способность работать во всех режимах не подвергается сомнению.
а это чтобы 1050 королем бюджета можно было назначить. Не первый раз уже замечаю за месяц, может разнарядка пришла помочь того и гляди совсем устаревший по причине малого объема памяти хлам распродать.
мы решили везде ставить нвидиа — а в чем тогда суть подбора максимально доступных комплектующих? в ультра бюджете 1030 это самая бессмысленная карта из всех выпущенных, по вашим же тестам практически равная старичку 250х/7770, и почти идентичная с ней по цене (в 2013 м 7770 стоила 120 баксов по курсу). Покупать ее исключительно потому что хуже ничего нет — это же бред. За ту же цену можно прикупить бу 660, 750ти,7870/клоны, которые будут в полтора -два раза быстрее, а совсем немного доплатив можно взять 552 с нормальной шиной памяти. 1050 — ну все уже, забудьте про эту карту, она не годится на роль бюджетной игровой, нынешние игры любит 4 гига, 564 наше все, хотя бы 564д(клон 464), а если 1050ти не сильно по цене отрывается то и ее можно. В конце концов, если упор в деньги прям на копейки, можно взять бу 770/960/380, которые будут и быстрее и на 4 гигах
сегмент определяется не названием, а ценой))))) Если 2070 стоит как 1080, она и есть из того же сегмента, что и 1080, а не 1070.
960 — говно по сравнению со всеми остальными картами 9й линейки, даже 760, она же 670 была лучше везде, где помещалась в 2 гига. Ни о какой конкуренции с 770, она же 680 речи и не было — это удел 1050ти, которая быстрее процентов на 20. Скажем спасибо нвидиа, попытавшейся сэкономить на шине.
а если серьезно, 2070 быстрее чем 1080, оборудован пока бесполезными но перспективными технологиями, а по цене как я видел в магазинах примерно одно и то же. То есть если ты все равно собирался приобрести 1080, сам бог велел купить 2070
ну это вопрос конечно спорный, с 780ти/290х и более ранних карт на 2070 переехать — отличное решение. А тот кто при каждой новинке в магазин за топчиком бежит, и ВНЕЗАПНО, новый топчик оказался слишком дорогим, а не топчик покупать не позволяют религиозные убеждения(неистовая вера в важность понтов), можно посоветовать 2 пути — !) больше работать и меньше есть, «чтобы корова давала больше молока и меньше ела, ее нужно меньше кормить и больше доить»; 2) лечь в клинику для излечения понтозависимости.
так именно поэтому, чем больше кэш чем проще в него попасть. Для примера — возьмем доступ к л3 100 циклов, а к оперативе 400, для упрощения скажем что л2 и л1 нет. При условных 8 мб кеша попадание будет скажем 90%, а при 16 — 94%, итого мы имеем в первом случае 130 циклов ожидания на запрос в среднем, во втором — 118, рост производительности на почти 10% на той же самой числодробилке. А если взять не игру а какой нибудь рабочий алгоритм, то попадание по кэшу будет 97-99% против 98-99%, прирост минимальный или чаще всего вообще нулевой.
согласен кроме
1) шина к оперативе вполне может теоретически работать на 3 ггц реальной физической частоты, то есть почти такой же как и у внутренних шин. Ограничение по скорости протекающих в чипах процессах настолько велики, что их влияние на общую скорость схемы как минимум на один порядок важнее, чем удаленность чипа от некого центра коммутации. Ну если конечно не держать оперативу на шлейфе за пределом системника)).
1) я это говорил о 2700х в статье, а не о 1800х, то есть, переводя на «напальцевый» язык я сказал " 2700х в разгоне до 4600 мгц с иф 1900 мгц будет до +15% быстрее, чем 1800х с иф 1600 мгц". Учитывая то, что 1800х как бы выше 4000 не гнался адекватно, разве я сказал неправду? А вот с иф 1600 +15% точно не получится получить в играх
2) чукча ключевое слово «До» не читатель?) Не в обиду. Средний прирост процентов 10.
про геймгпу(не геймгуру) не знаю как они тестили, не вникал, возможно ты прав, они вполне могли посадить на какие нибудь 2400 из коробки.А… нет, проверил, пишут 3200.
1) самая дорогая 550 х 4 гб с заявленными характеристиками которую я нашел на регарде и ситилинке — 9400 р, а начинается от 8800, 9900 вы цифру с потолка взяли. А вот 1030 с такими характеристиками уже на исходе(действительно от 5500), в основном в ассортименте гнилые ддр4 варианты, причем почему то даже дороже чем гддр5. Если вы случайно увидели цену на 550 обновленную(с 640 устройств а не 512) и поставили ее, то и все результаты можно смело увеличивать на 20-25%. Кроме того 560 2 гб можно найти за те же 9-9500, что как бы намекает.
2) " впервые в каком-либо ценовом сегменте лидерство захватил именно продукт AMD Radeon RX Vega 56" — да ладно, вы же так удачно подобрали границы сегментов несколько месяцев назад, что более дорогая(40 против 39) и менее производительная вега 56 (по сравнению с 1080)стала лидером сегмента. Эту ситуацию я отлично помню, повеселился от души.
А вот за смену проца спасибо, не 9900к конечно, но все же… Правда, не понял в чем прикол — 2700х же более тащунский в играх не только за счет частоты ядер, а за счет того что на нем можно память выставить не на 3200 как у 1800х, а на 3800. Так почему не выставили? До +15% можно прикрутить к 1800х, если иф разогнать с 1600 до 1900 мгц.
960 — говно по сравнению со всеми остальными картами 9й линейки, даже 760, она же 670 была лучше везде, где помещалась в 2 гига. Ни о какой конкуренции с 770, она же 680 речи и не было — это удел 1050ти, которая быстрее процентов на 20. Скажем спасибо нвидиа, попытавшейся сэкономить на шине.
1) шина к оперативе вполне может теоретически работать на 3 ггц реальной физической частоты, то есть почти такой же как и у внутренних шин. Ограничение по скорости протекающих в чипах процессах настолько велики, что их влияние на общую скорость схемы как минимум на один порядок важнее, чем удаленность чипа от некого центра коммутации. Ну если конечно не держать оперативу на шлейфе за пределом системника)).