lector12

чО?)))) моя твоя не понимать. Объясняю по буквам, 8 лет ему… 6300. В третий класс пора))). И вполне он нормальный, если вам не нормальный это ж не значит что всем ненормальный. Некоторым и 64х2 нормальный… а че, винда запускается, фильму смотреть можно, хром работает. Некоторым больше и не надо. Повадились понимаешь, чужие фикусы оскорблять, в руках оного не держамши.;)

эт смотря между чем и чем выбирать… тут же сравнивают 8ядерники, понятно что они в более менее оптимизированных под многопоток новинках легко упрутся в почти любую карту на 1440 ульта и тем более в 4 к, причем вполне возможно что начиная аж с 5960Х если еще помните что это такое)). А если вот к примеру человеку интересен ультра бюджетный вариант, с возможностью апгрейда по карте в дальнейшем? Вот тут то он и может посмотреть, какое поколение как себя показывает, купить бюджетый проц из нужного поколения и к нему бюджетную видюху, а потом когда майнеры на время вымрут, вынести магаз на максимальную видюху которая только к его процу влезет и сидеть на этой системе до упора.

да и прирост новых систем за последние 10 лет довольно печальный… каждый год несколько процентиков к однопотоку прикручивают, а основной рост экспансивный, который по итогу не так то много и дает… конечно если ломовую производительность 6300 сравнить с его современным аналогом который 5600х, получится чуть ли не пятерной прирост… но ежели в реальных бытовых задачах, дай бог х3 получить, а кой где и вовсе никакой разницы, при том и стоит это чудо почти в 2 раза дороже чем 6300 стоил еще в те доисторические времена. Так что вряд ли за ближайшие 5 лет процы вырастут настолько, что старый добрый фикус не сможет ничего сделать в бытовых задачах на новинки рассчитанных.

6300, ребенку уже в 3й класс пора, полет нормальный))… в игры тоже можно, если не привередничать, уж 30 то кадров как нибудь да осилит, лишь бы карта не подвела. В теории если как вы говорите " в игры не играть" можно использовать адекватно пока минимальный набор необходимых операций не сменится у выпускаемых систем. Но это ооочень долго, слышал сейчас только п4/ атлон МП окончательно вышли из употребления, считай 20 лет давности, ближайшие 5-10 лет можно не нервничать по поводу фикусов.

по поводу 1700 замечания некоторых комментаторов имхо не актуальны… хотите результаты 1800х — есть же 2700х, почти то же самое, изменения косметические, с поправкой на частоту в пределах 5%. Между тем проданных 1700 в наших окрестностях на порядок больше, цены на них были весьма и весьма низкие по сравнению с более удачными кристаллами.

наконец то обзор нормальный, а то эти дебил-мод тесты «мы будем тестить на ультрах, потому шо ниже ультров никто не играет, и выводы наши такие — все процессоры классные и одинаковые» немного достали если честно. Текста пять страниц а смысловой ценности ноль. Да и человеку же интересно увидеть как соотносятся поколения между собой а не конкретные процы. В идеале еще и от разных производителей. Например да, при игре на ультрах все восьмиядерные процы райзен покажут более менее равный результат, упертый в видюху, но человеку интересен насколько будет прирост если перейти со старого ай 7 на современный райзен такой же категории. Для этого он может найти сравнение старого ай 7 со старым 4х ядерным райзеном, потом найти сравнение поколений вот в таком формате, где 8ядерные упираются не в видеокарту, экстраполировать результаты и сделать выводы. А если тест в формате — все классные, всех хватает — какие выводы из этого может сделать покупатель бюджетного проца? ищи другой сайт где тестят бюджетные процы?)))

Я понял почему на карты последнее время цены такие бешеные — дефицит светодиодов :D

карта среднего сегмента должна стоить 200-300 баксов в магазине, если по таким ценам ставят гуано уровня чуть выше(и то не факт) кеплеров 8летней давности — лесом их, а если называют средней карту которая под штуцер — туда же… Обойдемся, я так считаю… А по хорошему энергетики уже давно должны придумать способ обвесить майнеров непосильной данью, на государственном уровне. Они ж там вечно всякие программы по сохранению энергии и использованию возобновляемых источников придумывают, а тут сделай дело и энергии уйму сохранишь от которой пользы суммарной ноль, просто питаемое сотнями гигават энергии средство по перетоку ресурсов от менее удачливых к более удачливым… Азартные конторы и валютные биржи выполняют ту же работу с намного меньшими затратами энергии, а они во многих странах таки запрещены))

с 550 дела не лучше обстоят… в спецификациях до сих пор статы первой версии 550, хотя асус выпускает карту на 25% мощней базовой 550(10 модулей вместо 8). Этим(и большей памятью) можно объяснить и то, почему они сравнялись с 1050 при тотальном превосходстве чипа 1050 по производительности.

переход на личности — это если бы я сказал, что именно вы — тот самый дебил. Хотя если вы таки купили 590 вместо рабочей 480… С этим я уже ничего поделать не могу;)

нет ничего тупее, чем скидывать результаты тестов одного ресурса на другой, имхо. Этим ты что заявляешь что результаты здешнего тестирования фуфло? А зачем ты тогда вообще читаешь этот ресурс и комментируешь, если он фуфловый. Я сам регулярно оспариваю местные результаты, но опираясь на местные же тесты, просто тут идет вопрос правильной интерпретации результатов и методики тестирования/ рассчета интегрального рейтинга. А то что ты линкаешь, это уже не относится к спору, какая карта лучше, а к спору, какой ресурс гонит рекламное фуфло. Имхо это неуместно, потому что любой может сказать, что нефиг давать ссылки на рекламу нвидии.

это ты где ж такого дебила видел, который купил 590 вместо рабочей 480 или тем более 580?)) Вместо 380/Х/5- ну вот это уже ближе к реальности, хотя имхо и это не то чтобы рационально, но у каждого свое мерило рациональности.

о, хотел бы я поиметь отношение к 1080)))

единственное, чем меня преследует оверклокерс — это табличкой отключите адблок, мы хотим вам втюхать рекламу)) пару раз зашел по гугл ссылке на обзоры, посмотрел на эту табличку — запомнил, больше не хожу) Так хотят продвинуть свою рекламу, как будто кроме них никто в мире обзоры не делает, бред.

я вообще не в курсе, а чем вы.

это же рынок… Все люди и не должны быть готовы покупать топовые карты, иначе они были бы не топовые, а обычные, и пришлось бы делать еще более навороченных монстров для поистине состоятельных людей, от чего опять бы началось нытье — дорого. Вам дорого, другому не дорого. Ценообразование рассчитывают исходя из спроса и предложения — если амд или нвидиа способны распродать все произведенные карты за такие дикие цены, то какой им смысл снижать ценник? Покупатель проголосовал кошельком за повышение цен, соответственно и компании начали повышать как себестоимость продукции, так и свой навар с единицы. Не будут покупать — понизят цену.

хотя конечно, для рыночной привлекательности надо было цену не точно равную нвидиа 699, а к примеру 649,… И прямо скажем возможности для этого есть, HBM конечно дороже, но не прям так настолько, чтобы себестоимость была неподъемной… Просто они ее перепродают втридорога

по вашей логике, для типичного нигерийца эпик фейл — все видеокарты кроме бу 7770 с алика))) Ну не по карману ему бушная 660 за 60$, че, что уж говорить о любой новинке.

во всех играх 2080 медленнее на 2-5% в 4 к, и вы сами сказали, что с объемом памяти это не связано. Если раньше интегральный рейтинг был показателен, чтобы хоть как то дать шанс картам с малым объемом памяти, то в данном конкретном сравнении, где «всем хватает», для измерения производительности именно карты нет никакого смысла рассматривать иные разрешения, кроме 4к. Очевидно, карты амд по какой то причине менее эффективно взаимодействуют с процессорами, и когда на низком разрешении процессор перегружен, это вносит бОльшие задержки в работу и падение производительности. Особенно в этом плане показателен… ассасин крид вроде там был, где на 1440р -15%, а в 4 к +4%. Игра очень сильно перегружает проц — вуаля, нвидиа работает лучше. Но с точки зрения измерения производительности именно карты учитывать такие флуктуации без четкого их обоснования контрпродуктивно. Может, при смене проца результаты будут совершенно другими, никто же не проводил такие исследования. По итогу, можно сделать вывод о четком 3% преимуществе новой карты над 2080, вот.

надо было тестить процы на 1030, тогда бы результаты были еще более показательны… рука лицо. И ведь не первый раз такое. " мы тестируем, чтобы показать, что для наших карт любых процессоров хватает, и производительности куча". И кому это будет полезно при выборе процессора? Может вас на геймгпу отослать, чтобы вы наконец поняли, как нужно сравнивать процессоры между собой? Да что геймгпу, зайдите в 3д итоги к воробьеву, может он хоть вам объяснит, почему у него у всех карт результаты разные получаются на разогнанном райзене, а не все одинаковые на фикус 4300