Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
10 блоков веги на частоте 1300 попадают приблизительно по середине между 550 и 460 4гб, интересно, что с практической точки зрения даст «но и 40 текстурных блоков и 16 блоков выборки.» Хотелось бы надеяться, что как то компенсирует отсутствие большой быстродействующей памяти. Тогда это будет просто потрясающая встроенка, в полтора и более раза быстрее любой до этого существующей. А вот 8 блоков на частоте 1100 без памяти явно будет ниже 550, дай бог чтобы с 1030 сравнялась…
«Возможно, новые представители семейства будут являть собой копии младших Ryzen 3, но с отключенным GPU.» кхм… такие процессоры и называются райзен 3!!!
Ну а вообще конечно атлон хоронить нельзя, по уровню раскрутки это же 2й процессорный бренд в мире после пня. Если бы я был директором амд, я бы нынешние р3 назвал бы атлонами, потому как они без смт, а остальные — феномами 3 4хх, 6хх, 8хх, 12хх,16хх и оптеронами (эпик) 8-32хх. И самое главное — это были бы привычные амдшные наименования, а не скопипизженные у интел.
Короче просто сбросили ответственность на тестеров, а если человек «чайник» и тестами не интересуется, то и покупать он будет кота в мешке. С другой стороны, теперь интелу будет очень удобно покупать тесты — если ваш процессор почему то не работает как у того, кто тестировал, «а мы этого и не обещали».
Энергоэффективность рассматривать в отвязке от конкретных решений — очень скользкий путь. Во первых у самой мощной встроенки в рейвенридж обещали всего 11 блоков, а интелы никогда не жаждали наделить свои встроенки какими то сверхспособностями, для офиса хватит и 4, максимум 8 блоков. А во вторых, чтобы удвоить производительность ашди 630, хватит 8 блоков на частоте около 900-1000 мгц. Сколько там останется энергопотребления, если 64 блока на частоте 1650 да еще и с памятью кушают 400 Ватт? считайте…
еще раз переспрошу для непонятливых, и в чем эти «утверждения» (на самом деле утверждает руководство нескольких корпораций, я же только предполагаю на основе наблюдаемых по тестам и выпуску новых процессоров тенденций) неверны? В чем они верны, я обосновал выше и дополнительно постом ниже
да не делается это за год, сначала нужно выпустить массовый процессор под это дело, потом только начнут шевелится разработчики апи, через годик только появится полная оптимизация апи, а через 2 года- игр. И какой смысл интелу в эти 2 года выпускать 8ядерный проц с кольцевой шиной? АМД же проще сделали с этой инфинити фабрик, им особой разницы нет, сколько ядер там будет, сколько простых модулей по 4 там будет, столько и себестоимость. А у интела 8 ядер с кольцевой шиной будут стоить намного дороже того 1800х. А если шина будет дешевая, то и игровые преимущества уйдут, 8ядерники будут чуточку быстрее 6ядерников с кольцевой шиной на равных частотах. Вот через 2 года после очередного пинка от амд и полной оптимизации под 8700к/1600х появится смысл выпустить кольцевой 8ядерник, тогда и новый техпроцесс будет хорошо освоен чтобы он стоил не как 6900, и частоты будут сравнимые с потенциальным в 18 году 9700к(8700к в исполнении 10нм каннон лейк)
а в чем я собственно не прав? По вашему интел побежит срочно делать 8ядерные процы? Я в это не верю, до 19 года по крайней мере, когда амд что то придумает со своей инфинити фабрик для младших процов, 6 ядер в модуль посадит или еще че то в этом стиле, ну вобщем чтобы райзены не выглядели хуже интела по производительности на ядро в оперативозависимых приложениях, в частности играх. Просто нет нужды по озвученным ранее причинам. А до тех пока интел не пошевелится, игроделы и не почухаются что то серьезно оптимизировать. А если напротив, ты ратуешь за 8 потоков, то как бы уже процесс налицо, каждый следующий проект все сильнее показывает преимущество 12 поточников. А теперь и вовсе — интел пошевелилась, людям нужна очевидная причина покупать 8700к. И не «почему я выбрал 1600», а «почему я выбрал 12 поточный проц». По адекватной цене подойдет любой, кроме пожалуй первых на вестмер, там еще слабовата производительность на ядро. Если бы к примеру 3930к был по цене ниже 1600, почему бы и не взять, старички на сб/иб/хасвелл еще и гонятся здоровски. А ведь есть еще и отработанные зионы…
Учитывая цену, разгонный потенциал и нынешнее практическое отсутствие в играх оптимизации под 16 потоков и набирающую обороты оптимизацию под 12 потоков, можно сказать что в бюджетном игровом сегменте сейчас всего 1 процессор — 1600, все кто дешевле него не являются бюджетными, потому что несмотря на малую цену их довольно скоро придется менять, понеся большие итоговые затраты, а кто незначительно дороже- не дают прироста или дают только временный прирост. Вариант для ленивых — Х версия, уже в разгоне. Ну а в «небюджетном» варианте прямо сейчас тоже только 1 процессор — 8700к/возможно без к тестов пока не видел. Пока мы дождемся тех времен, когда 1800х наконец то научат использовать в играх все свои 16 потоков без остатка, уже сменится 2-3 поколения процессоров, вот тогда и нужно будет думать, на какой 8ядерник поменять 8700/к. На данный момент преимущество равночастных равноархитектурных 8ядерников над 6ядерниками укладывается в пределы 5-10%, а чаще всего — в абсолютный ноль.
ну почему же, как раз чисто академический интерес и представляет, я так понимаю это частота на которой проц запустился из под биоса, ни о какой работе речи не шло. Насчет загрузки винды и прохождения рядовых тестов вроде уже писали о достигнутых 6800 мгц, а стресс тестов — 6500. Всё понятное дело на азоте.
не ну в теории туда бы и 8300 влез, что ровно в 2 раза эффективней озвученного 455, то есть смысл (по моему принципу смены процессоров) мог быть. Если бы мне не предложили 6300 с крутой материнкой 13го года под разгон, за очень небольшие деньги, я бы в ту мать 8300 бы всунул. 6300 конечно в 2 раза эффективней 455 только в многопотоке, но в играх стабильный прирост 50+%, и главное, в эту «новую » мать можно купить 8370 когда он станет копеечным, разогнать его, и получить за какие то несколько тысяч систему уровня младшего райзена 5, +50% к моему 6300. Сейчас я пока в этом смысла не вижу — сам 8370 еще не так дешев, 6300 пока еще справляется с 30+ фпс без фризов, да и видеокарты в пару к разогнанному 8370 столько стоят, что за эту сумму можно и мать и райзен 6ти ядерный купить. Моя 660 исправно трудится, выжимая из 6300 оптимальные 60-80%, ей не нужен 8370. А чтобы ее удвоить для 8370, нужно что то уровня 1060 6гб или 570 минимум за вменяемую цену, то есть года через 2-3.
п.с. сорри много букв, СОЛО тренирую.
вот у меня копеечная мать на втором компе асус мл76 чето там 11 года выпуска. Так на ней написано — ам3, то есть можно вставить все новые процы амд от 2009 до 11 года, собственно там а2х3 455 и стоит. А в мануале и на сайте производителя предлагают обновить биос, чтобы сделать из нее ам3+ и соответственно уже влезут все процы амд до 2016 года, ну конечно с учетом максимального потребления 120 ватт на проц. А у этих жителей Гондураса каждые 2 года полная смена платформы… а потом спрашивают, почему все консультанты и торгующие обзорщики рекомендуют интел, а все кто ищет максимум за минимальные деньги — амд… Так вот же она, причина, интел на всем выжимают из клиента деньги, во всяких там пиндостанах культ потребителя(БК смотрели?), там машины каждые 2 года менять не странно, а уж компьютер то и подавно, вот они в расчете на них и работают. А у нас народ в основном бережливый, купил компьютер и апгрейдит его лет 5, а потом перепродает большему нищеброду чем он сам, сидевшему на каком нибудь селерон е/атлонх2 64 с 8500 гтс, которую тоже можно перепродать, на радиорынок или предложить например школе где пеньки стоят (не знаю как в России, а у нас таких школ почти все, причем пеньки 4, потому что только в этот период кому то было дело до школьников)
не ну а че, писали же что полная себестоимость кристаллов немного ниже чем у самой младшей модели, так что при любом раскладе — проданный проц=прибыль.
в пользу версии -" о, первая игра с оптимизацией под вегу": соотношение производительности 1070 и фури в 1080р соответствует предполагаемому, соотношение производительности всех карт в 4к почти соответствует предполагаемому(из технических характеристик);
в пользу версии — " че за фуфло?" — паритет 580 и фури в 1080р, незначительное превосходство фури над 390. При этом наблюдаются необъяснимо высокие результаты 1060, что как бы исключает одностороннюю оптимизацию под амд и конкретно под полярис.
А вот результат 960 явно демонстрирует прожорливость, жалко нет тестов 460 2 гб версии, чтобы увидеть, по объёму памяти эта прожорливость или по псп. Владельцы массовой 3гб 1060 могут быть в первом случае неприятно разочарованы
спасем рынок от вег, заодно похороним 1080 и 1070. Хотя собственно говоря, похоже на то что чипы то одни и те же, только маркировка и отпаянные блоки разные. Могли бы просто сделать 1080 по 400 баксов и не париться с новой моделью, маркетологи хреновы
хотеть при том же потреблении + 10% частот, частичное решение проблемы с задержкой ИФ( например 6ядерные модули, или отвязка ИФ от оперативы). Этого должно хватить чтобы поднять староигровую «квадкор» производительность до уровня топовых и7, ну и повышенная мультипоточная производительность тоже лишней не будет. Давайте амд, я в вас верю, может даже куплю чего нить, а то первое поколение райзенов немного не дотягивает, чтобы аналогичный по ценнику фикус заменить без сожалений. Для замены моего 6300 нужен как минимум уровня 1600х, но за 8000 а не 17000)
Ну а вообще конечно атлон хоронить нельзя, по уровню раскрутки это же 2й процессорный бренд в мире после пня. Если бы я был директором амд, я бы нынешние р3 назвал бы атлонами, потому как они без смт, а остальные — феномами 3 4хх, 6хх, 8хх, 12хх,16хх и оптеронами (эпик) 8-32хх. И самое главное — это были бы привычные амдшные наименования, а не скопипизженные у интел.
п.с. сорри много букв, СОЛО тренирую.
в пользу версии — " че за фуфло?" — паритет 580 и фури в 1080р, незначительное превосходство фури над 390. При этом наблюдаются необъяснимо высокие результаты 1060, что как бы исключает одностороннюю оптимизацию под амд и конкретно под полярис.
А вот результат 960 явно демонстрирует прожорливость, жалко нет тестов 460 2 гб версии, чтобы увидеть, по объёму памяти эта прожорливость или по псп. Владельцы массовой 3гб 1060 могут быть в первом случае неприятно разочарованы