Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
+3 тыщи — и 6 гиг версия, годная для тех кто любит играть на ультрах. А для тех настроек, для которых годна эта карта, можно взять и до 10 тысяч, благо с пониженными настройками и малым количеством видеопамяти, да и еще и на бюджетном процессоре минимальный фпс будет примерно одинаковым что на 1050ти что на 1060 3гб, а на средний всем адекватным людям плевать, если минимальный выше некоторого порога. Ну а брать к 4 ядерному и выше современному настольному процу для игр меньше 1060 6гб — глупость.
моя прошлая карта 7770 по тестам тут выросла за 6 лет на приблизительно 50% — проигрывала 750 20%, теперь опережает ее на 25%. При этом у них соответствующий объем памяти и псп, так что изменения в разрешениях и требованиях к памяти от новых игр сказались одинаково. Просто 640 устройств от амд ВНЕЗАПНО оказались быстрее чем 512 от нвидиа, хотя на момент выхода это было не так.
это зависит исключительно от того, как ты часто любишь карты менять. Лично я меняю карты только если новое апи не поддерживается, поэтому безоговорочная поддержка свежих апи и постепенный рост производительности — весьма приятный бонус, который может продлить жизнь карты с привычных 3-4 лет до 5-6. А все карты на CGN поддерживают новые апи и растут по мере выхода таких вот дров уже 6 лет, так что за это время рост оказался очень и очень солидным, и те кто тогда купил карту за 400 баксов сейчас имеют аналог современной карты за 150-200, и это лучше, чем купить за это время 3 таких карты.
ну я за 3д итогами с 11 года слежу, и относительные результаты карт относительно друг друга всегда со временем значительно перекашиваются в сторону амд, это факт, ну или заговор местных тестеров: Р.
кхм, если к 480 накрутить 15%, то 1060 6 уже будет в отстающих… Интересно, смогли ли нвидиа хоть что накрутить дровами за год? Хотя, зная их, они сразу выдавливают все что можно, чтобы срубить бабла. Конфиг 480 1250х2304+8х256 изначально был мощнее 1060 1650х1280+6х192, на целую треть мощнее, но оптимизацию совсем не завезли, как всегда. При полной оптимизации 480 должна быть ближе к 1070 с ее 1920х1650+8х256
«Остаётся добавить, что, к счастью, вопреки нашим предположениям, AMD не стала удалять из списка поддерживаемых адаптеров модели поколения Radeon HD 7000» — все «неполярные островные» архитектуры устареют одновременно же, ведь на программном уровне их блоки практически неотличимы. Какие то серьезные изменения начались только с фьюри и 285/380, где по сути появилось все то, что потом закрепилось в полярисах. 2 и 3 линейка еще в продаже в качестве бюджетных, не могут же их лишить поддержки, тем более что новые апи эти карты поддерживают на достаточном уровне.
ахахах, сравнивают по цене с предыдущим флагманом и говорят — так и должно быть. А если прикинуть, что первый титан(тот самый, который перед 7хх линейкой вышел) тоже был флагманом и стоил 1000 баксов в 13 году, и он не более чем в три раза медленнее этого флагмана за 3000, это так тоже должно быть по вашему? Имхо это не прогресс, а банальное масштабирование с соответствующим удорожанием.
не ну так то вообще если прикинуть какая частота была у прошлого титана, то вряд ли преимущество перед ним будет прямо таким уж впечатляющим и 100% не окупит разницу в цене… Зато у кое-кого появится очередной повод потратить деньги ради понтов.
и еще — с процессорами интел карты амд показывают себя лучше относительно нвидиа)))Сказывается большая прожорливость по памяти и меньшие задержки между оперативной и видеопамятью у интела.
8700к спонсоры еще для тестового стенда не прислали? Вангую в отдельных случаях до 50% прироста фпс. И я не топлю за интел, просто 8700к почти равен 1800х в чистом многопотоке, а также снабжен более предпочтительной для игр внутренней шиной и контроллером памяти, так что у нынешних райзенов в любой игре без шансов.
жалко нет сравнения с р7, хотелось бы конечно увидеть сделает его новый «р5» или нет, но в общем результаты ощутимо ниже тех, что ожидались исходя из конфигурации гпу и заявленных частот, интересно было бы посмотреть частоты конкретного продукта. Подозреваю, еще могла зарешать псп, разница между 48 гб/с у 150, и в лучшем случае 20гб/с у встроенки(хотя обычно около 15) могла серьезно ограничить райзен, учитывая то что и для 1030(она же 150) то 48гб/с не всегда хватает.
Не ну а что они хотели, если удвоение производительности/цена в настольном сегменте по процессорам заняло 7 лет, по графике — 5 лет? У людей нет смысла обновляться, программы выпускаемые для нового железа или идут на старом железе за ту же цену, или требуют железа из другой ценовой категории. Я в 2000-х оборудование каждые 3 года менял, и апгрейдил раз в год, так все быстро устаревало, а машина 13 года со всем справляется, если не на ура, то адекватно. И не на ура не потому, что она не новая, просто бюджетная сборка, если в рублях брать, сейчас такая столько же и стоит.
бред какой-то, а что мешает программе просто запросить дополнительную память, как это обычно и делается, когда у дискретки не хватает памяти? Я всегда считал что у встроенок проблема с низким псп, разделяемым с процессором, с объемом как раз проблема исправима.
Статья интересная, но без придирок же никак;) Итак-
1.«Мы с этого года как раз по просьбам трудящихся переработали методику тестирования в сторону «сурового многопотока»» — такие просьбы звучали 5 лет назад, когда вы сравнивали его с и3, сейчас у почти всех представленных процессоров 6+ потоков, так что многопоток для фикуса — уже не аргумент, аргумент — ддр3 2133+ и разгон северного моста на 2600, или хотя бы просто разгон по шине со снижением множителя, если сохранение частоты ядер в рамках теста принципиально.
2.«Но производительность при этом росла — медленно, но чуть более, чем часто обсуждаемые «5% в год»».Это начали говорить после санди бридж и говорили до каблуков. Считаем — 2700к вышел за 5 лет и 3 месяца до 7700к, по 5% каждый год это будет примерно 30% с учетом ежегодного перемножения накопившихся процентов. Полученный интегральный результат — 155/101, примерно 54% прироста, что больше чем 30%, НО — вспоминаем о частоте 4500 против 3900, 15,3% дополнительно, если к 130 добавить 15,3 процента, получится примерно 149,6% — почти соответствует 154 и народному мнению о 5% в год. Если брать по базовым частотам, то картина будет еще более приближенная к 5%.
не ну а че — газонокосильщик+живая сталь=допустимый с моральной точки зрения боевой робот(в смысле что не ии решает, когда убивать). Лет через 30 передовые страны будут воевать сидя дома «на диване», как в том фильме где у чувака в доме в америке компьютер с выходом к беспилотнику на ближнем востоке.
ахахахах, я помню первый вольфенштайн, когда патчем дров, вышедших почти одновременно с ним, моя 7770 апнулась с 15 -20 до 30 фпс. Ну и в 3д итогах опять же прослеживается относительный рост карт амд со временем.
1.«Мы с этого года как раз по просьбам трудящихся переработали методику тестирования в сторону «сурового многопотока»» — такие просьбы звучали 5 лет назад, когда вы сравнивали его с и3, сейчас у почти всех представленных процессоров 6+ потоков, так что многопоток для фикуса — уже не аргумент, аргумент — ддр3 2133+ и разгон северного моста на 2600, или хотя бы просто разгон по шине со снижением множителя, если сохранение частоты ядер в рамках теста принципиально.
2.«Но производительность при этом росла — медленно, но чуть более, чем часто обсуждаемые «5% в год»».Это начали говорить после санди бридж и говорили до каблуков. Считаем — 2700к вышел за 5 лет и 3 месяца до 7700к, по 5% каждый год это будет примерно 30% с учетом ежегодного перемножения накопившихся процентов. Полученный интегральный результат — 155/101, примерно 54% прироста, что больше чем 30%, НО — вспоминаем о частоте 4500 против 3900, 15,3% дополнительно, если к 130 добавить 15,3 процента, получится примерно 149,6% — почти соответствует 154 и народному мнению о 5% в год. Если брать по базовым частотам, то картина будет еще более приближенная к 5%.