ну так то они и есть ненамного дороже))
кстати, ну и какие такие отрасли у нас востребованные? Ну я могу навскидку назвать оружейку… которая по понятным причинам не то чтобы прям сильно объемно торгуется за рубеж. Атомные станции вот строим… но там долгоиграйки, сначала вложи, потом, может быть, чето получишь, и в рамках ежегодного баланса там копейки. А все остальное — сырье, низкий передел, энергоносители, это вообще не то чем стоит просто так торговать по рыночным ценам. На эти товары надо ставить такую роялти чтобы за счет ее развивать высокие технологии в стране, минимизировав собственно саму продажу, а мы просто скидываем по рыночной цене, как будто нефть и газ у нас бесконечные. Так что машины — очень даже хороший вариант, они сильно выжирают наш торговый баланс, а надо добиваться чтобы пополняли. Как только у человека появляются деньги что он идет покупать? Поди уж не бтр отечественного производства…
для реализации благоприятных влияний в озвученном вами сценарии не хватает :
1) приоритета международного права над государственным, любой может в любой момент просто не выполнять нормы вто, поставив в невыгодное положение тех кто выполняет. Поставил пошлину — всё, твои товары больше за рубеж не идут, санкции.
2) международное антимонопольное законодательство, способное как навязывать разделение монополиста на региональные подразделения по странам, так и разделять его в рамках одного региона, если ему нет альтернативы на рынке стран этого региона. Потому что текущая ситуация дает необоснованные преимущества странам, которые контролируют «выносных монополистов» вроде эппл, и собственно этим монополистам. Американские и европейские антимонопольные законы работают только на собственном рынке, и то с горем пополам. А прочие рынки от монополистов не защищены, ведь даже если у них и есть антимонопольные законы — самих монополистов там нет, заставить их исполнять законы практически невозможно, если госдеп не даст отмашку.
3) ни одна страна не должна иметь права на переделку международных законов и ввод каких то санкций по собственному усмотрению или натравливая свои колонии, должно быть пропорциональное голосование и обязательных 2/3 голосов. Пропорциональное скажем, например, квадратному корню из населения.
то что китайские машины у нас намного дороже — это так и должно быть, чтобы все не накинулись на тачки по полляма и не похоронили финансовую систему, и так дышащую на ладан в связи с известными обстоятельствами, ну и опять же, спрос на отечественные тачки это похоронит, вместе с возможностью их производить навсегда. Чтобы вы могли что то купить китайское, государство должно что то продать китаю. Кроме того, рынок очень быстро дисбаланс отыграет. Если государство может себе позволить заплатить китаю за миллион машин, а вы по 500 к накинетесь и купите 4 миллиона, то курс рубля просядет таким образом чтобы машины стоили по 2 ляма. Утрирую конечно, на другие отрасли тоже раскидается, но из за желания купить дешевых машин уровень жизни просядет у тех, кому на цены машин пофиг… а таких больше, на порядок больше. А закрытые свои заводы уменьшат положительную часть баланса, что еще сильнее скажется на общем уровне жизни.
С другой стороны, конечно хотелось бы увидеть смету, как образом тазики стали в производстве в 2-3 раза дороже китайцев? А если не стали, то на каком основании такие наценки на них? Если это такой вид налога на относительное богатство, то не логично ли ввести прогрессивные налоги вместо этого? или те люди, которых это затронет сильнее всего, против?))) Им поди без разницы сколько стоит тазик, они из отечественного разве что аурус купят, и то врядли.
юнити это тот движок, у которого модели вечно без нормальных текстур и детализации, с эффектами на уровне нулевых? При этом еще и тормозит, зараза. Ну хотя схематически тыкать — пойдет
когда устройства для работы с п/о эппл будет выпускать не эппл, только тогда можно будет рассматривать эппл как вариант, и наоборот, чтобы п/о гугл/мягких работало без танцев с бубном на устройствах выпускаемых эппл. А то они себе создали нишу, в которой не может быть конкуренции, это монополия вообще то называется. Причем во всех сферах, детальки левые нельзя, процы левые нельзя, даже ремонтники левые и то… ну можно но это у нас, потому что не левых нет. Это корпорация, нацеленная на создание абсолютной монополии, и развитие ее выше определенного предела — угроза всему человечеству, насколько бы хороший и превосходящий продукт она не выпускала. Собственно они уже угроза, достаточно посмотреть как часто решения госдепа ВНЕЗАПНО оказываются в интересах огрызочников. Еще раза в 3 долю нарастят и будут президента назначать в некоторых странах…
а есть кто видел 8 к монитор, че есть хоть какая то разница с 4к?))) Или там надо просто 50 дюймов, чтобы насладиться четкостью, лежа на диване в другом конце комнаты?
со временем то упадет… только вот с каким… там вроде в описании 5090 писали что какие то технологии добавили, которые еще современные апи не умеют. Года 3-4 на полное внедрение, и появится шанс что хотя бы 3ХХХ и 4ХХХ подешевеют. 2ХХХ уже дешевеют, потому что б/у и длсс 2 не умеют, который качественнее апскейлит чем первый. 3ХХХ… ну не знаю, генератор не то ради чего люди в большинстве согласны переплачивать, так что пока запасы новых карт есть, 3ХХХ дешеветь не будут. Но это если не будет какого то скачка, который сделает 5е карты неконкурентными. А он должен быть, ведь они уже 3 года техпроцесс не меняли. Цена транзистора подешевеет, не только для нвидиа, для всех, значит и себестоимость производительности. Есть шанс что за 2 года процентов на 10-20 упадет цена производительности. Но, в рамках кремния не уверен что это не будет последним снижением цены… Не зря же они последние лет 10-15 постепенно уходят от интенсивного наращивания к экстенсивному… 600 ватт жора на карте 10 лет назад даже представить было невозможно.
тема зашибись, солнце по кругу солнечными панельками обклеивать постепенно и на землю высылать энергию. Только надо сначала придумать замену ископаемым ресурсам в качестве источника реактивной тяги. А то лет через 30-40 углеводороды закончатся, а с альтернативой беда.
короче нужны поведенческие изменения — сознательный отказ от электричества в быту! переводим всех на электромобили, а чтобы не перегружать электростанции — отключаем спальные районы с 8 до 20 .00 ))
ну писали там вроде уже тестят, ага… ну пока что не микро)) Вообще, думаю доработают скорее объемы хранимой энергии, чем и дороги эти построят, и миниатюрные термоядерные реакторы изобретут(атомный вроде как нельзя сделать маленьким в принципе...). Если хотя бы большие термоядерные реакторы появятся, у человечества появятся почти бесконечный источник энергии, и можно будет запасать энергию способами с низким кпд, например производить электро- водородные гибриды. Типа все как в нынешних гибридах, только вместо двс — водородный двигатель производящий электричество. А сам водород — по старинке, электролизом, кислород всегда пригодится, даже тупо в атмосферу его выкидывать нормальная тема. По энергии не особо выгодно, кпд максимальный теоретический я читал 32% по сравнению с тупо подпиткой из батареи, но если будет безграничный запас термоядерной энергии… Ну и надо изобрести лучшие способны хранения водорода, потому что сейчас водородный элемент при аварии ведет себя как динамитная шашка)) Зато даже если там будет всего 10% рабочего водорода по весу, он будет в 10 раз более емкий, чем современная литийионная батарея того же веса.
если цель «удержать долю», то работу надо ввести в двух направлениях, не только на повышение цен иностранных автомобилей, но и на сдерживание цен на отечественные. А то вроде как пошлины повышаете, а рыночек сразу «решает»- отечественные растут в цене пропорционально. В результате инфляция — есть, увеличение доходов чисто численное- есть, а доля не повышается, и реальные доходы может даже уменьшаются. Ну еще конечно надо над имиджем поработать… никто в мире так не предвзят к собственным автомобилям, как российские граждане. Я не знаю, есть ли у французов или корейцев к примеру традиция обсирать к примеру рено и деу в пользу явно превосходящих по качеству немцев и японцев, но чет сомневаюсь. Могут не купить, но обсирать чисто по факту — оно ж у нас сделано, значит точно говно — уж наверно не будут… Даже китайцы не будут, и не стали бы даже в те времена когда оно самое и выпускали… Не купят — да, но обсирать не будут. Ваши соотечественники старались, строили завод, где то достали чертежи, рабочие собирали, оно ездит, какая может быть предвзятость. Ладно когда человек купил и говорит — говно, ну мнение учтем, но чтобы просто так по факту того что оно китайское китаец туда взял и насрал — я такого даже представить как то не могу. А у нас вообще не знаю, хвалят только владельцы(не все понятно) а все остальные обсирают. Потому что «ничего отечественного не могут сделать хорошего в принципе, потому что раз я долбоклюй значит и везде все прочие в моей стране тоже долбоклюи»))
если бы сара коннор решила поубивать всех потенциальных майков дайсонов, ей бы уже патронов не хватило. Как там было… «Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.»
1) ну постройка бесполезной яхты это тоже услуга, как и огранка алмазов… оплачивается точно так же как и работа… парикмахера к примеру — тот у кого есть ресурсы, делится их частью для того чтобы получить услугу. Если человеку что то нужно и он у вас просит это сделать за то что он вас накормит — это услуга.
2) государство это организация, которая за часть ресурсов производимой обществом, этим самым обществом управляет. Это часть при большинстве экономических систем называется налогами. Это не отменяет того что всякое государство является экономическим агентом, и может зарабатывать деньги другими способами помимо налогов. Может даже такое произойти, что другие способы настолько весомы, что налоги как таковые будут отменены вовсе. Но такого до сих пор не произошло ни в одной крупной стране мира, потому что большим населением совсем без налогов управлять невозможно, как минимум без разрушительных последствий для государства. Там где формально налогов не было — они были самыми большими, потому что все средства производства принадлежали государству. Будет ли налог обращен в прогресс или нет, дело конкретного правительства, но без налогов прогресса точно не будет, будет запустение и анархия.
3) суть та же, писал же уже…
4) все ваши предположения работают только когда рабочие жрут то, что производят… Лет 400 назад ваши слова прям точно отражали бы реальность — если крестьянина хорошо кормить, то помещику жрать будет нечего. В наше время всё работает совершенно не так. Жрут все плюс минус одинаково в одной и той же стране. Разница в доступе к услугам. Кто то яхту может захотеть, а кто то покушал и слава богу. Но для того чтобы купить яхту, надо получить много лишней прибыли, а чтобы ее получить, надо продать то что твое предприятие производит… А кому ты это продашь если деньги есть только у других миллиардеров, коих может сотня тыщ на всей планете? чтобы много продать, надо много платить тем, кто будет покупать. Самые большие зарплаты, как это ни удивительно, в тех странах где больше всего богатых. Есть конечно исключения типа китая, индии или нас, но в китае и индии процентно богатых на порядок меньше чем в буржуйских странах, просто у них настолько огромное население что они даже бедным могут много продать. А у нас сырьевая экономика, нашим буржуям не так важно смогут ли купить внутри страны, за рубежом всегда есть охотники за дешевыми энергоносителями, зерном и металлами. Самое во всем этом печальное, когда товарищ ввп говорит — давайте, импортозамещение, будем производить всё для себя, то есть создавать условия для роста объема внутреннего рынка — люди или не верят что это сработает, или заранее обсирают и идею, и выпускаемые товары. Импорт из китая под видом своего товара тоже делу вообще не помогает.
5) я именно это и сказал. насчет государства — ну про потенциально великое государство имелось в виду понятно, а не то что любое государство обязано… Если бы все государства озаботились развитием объема внутреннего рынка, у нас бы не получилось так что почти неограниченный доступ к передовым технологиям есть только у 20% населения планеты, остальным так то надо поднапрячься чтобы чего то получить… а в некоторых странах чтобы айфон себе купить надо 10 рабов на плантации год гонять.
6) какие ж такие ограниченные ресурсы вы на яхту в бухаете, что баржа подорожает?))) Другое дело что экологические ресурсы будут потрачены, факт. Но таких корабликов внушительных размеров сотни, а торговый флот десятками тысяч исчисляется. если не сотнями. Судя по цене, там уже все экологические сборы уплачены, яхта стоит как полноценный боевой крейсер подобного водоизмещения. Это прям намного намного дороже чем торговые корабли, так что там налог на роскошь просто дикий содрали.
6.1 всех выгнать кто услуги производит не получится, потому что услуги сообразно спросу, есть спрос на бриллианты — найдутся и работники на алмазную шахту.
6.2 речь именно в этом, вы предлагаете квалифицированных кадров, которые занимаются своим делом, принося в казну множество налогов, пристроить на завод в качестве чернорабочих, несмотря на то что на заводе уже и так полный штат. То есть по сути они из экономического двигателя превратятся в экономический тормоз. С таким же успехом можно просто выгнать всех на пенсию, один фиг с них одни расходы.
кстати, ну и какие такие отрасли у нас востребованные? Ну я могу навскидку назвать оружейку… которая по понятным причинам не то чтобы прям сильно объемно торгуется за рубеж. Атомные станции вот строим… но там долгоиграйки, сначала вложи, потом, может быть, чето получишь, и в рамках ежегодного баланса там копейки. А все остальное — сырье, низкий передел, энергоносители, это вообще не то чем стоит просто так торговать по рыночным ценам. На эти товары надо ставить такую роялти чтобы за счет ее развивать высокие технологии в стране, минимизировав собственно саму продажу, а мы просто скидываем по рыночной цене, как будто нефть и газ у нас бесконечные. Так что машины — очень даже хороший вариант, они сильно выжирают наш торговый баланс, а надо добиваться чтобы пополняли. Как только у человека появляются деньги что он идет покупать? Поди уж не бтр отечественного производства…
1) приоритета международного права над государственным, любой может в любой момент просто не выполнять нормы вто, поставив в невыгодное положение тех кто выполняет. Поставил пошлину — всё, твои товары больше за рубеж не идут, санкции.
2) международное антимонопольное законодательство, способное как навязывать разделение монополиста на региональные подразделения по странам, так и разделять его в рамках одного региона, если ему нет альтернативы на рынке стран этого региона. Потому что текущая ситуация дает необоснованные преимущества странам, которые контролируют «выносных монополистов» вроде эппл, и собственно этим монополистам. Американские и европейские антимонопольные законы работают только на собственном рынке, и то с горем пополам. А прочие рынки от монополистов не защищены, ведь даже если у них и есть антимонопольные законы — самих монополистов там нет, заставить их исполнять законы практически невозможно, если госдеп не даст отмашку.
3) ни одна страна не должна иметь права на переделку международных законов и ввод каких то санкций по собственному усмотрению или натравливая свои колонии, должно быть пропорциональное голосование и обязательных 2/3 голосов. Пропорциональное скажем, например, квадратному корню из населения.
С другой стороны, конечно хотелось бы увидеть смету, как образом тазики стали в производстве в 2-3 раза дороже китайцев? А если не стали, то на каком основании такие наценки на них? Если это такой вид налога на относительное богатство, то не логично ли ввести прогрессивные налоги вместо этого? или те люди, которых это затронет сильнее всего, против?))) Им поди без разницы сколько стоит тазик, они из отечественного разве что аурус купят, и то врядли.
2) государство это организация, которая за часть ресурсов производимой обществом, этим самым обществом управляет. Это часть при большинстве экономических систем называется налогами. Это не отменяет того что всякое государство является экономическим агентом, и может зарабатывать деньги другими способами помимо налогов. Может даже такое произойти, что другие способы настолько весомы, что налоги как таковые будут отменены вовсе. Но такого до сих пор не произошло ни в одной крупной стране мира, потому что большим населением совсем без налогов управлять невозможно, как минимум без разрушительных последствий для государства. Там где формально налогов не было — они были самыми большими, потому что все средства производства принадлежали государству. Будет ли налог обращен в прогресс или нет, дело конкретного правительства, но без налогов прогресса точно не будет, будет запустение и анархия.
3) суть та же, писал же уже…
4) все ваши предположения работают только когда рабочие жрут то, что производят… Лет 400 назад ваши слова прям точно отражали бы реальность — если крестьянина хорошо кормить, то помещику жрать будет нечего. В наше время всё работает совершенно не так. Жрут все плюс минус одинаково в одной и той же стране. Разница в доступе к услугам. Кто то яхту может захотеть, а кто то покушал и слава богу. Но для того чтобы купить яхту, надо получить много лишней прибыли, а чтобы ее получить, надо продать то что твое предприятие производит… А кому ты это продашь если деньги есть только у других миллиардеров, коих может сотня тыщ на всей планете? чтобы много продать, надо много платить тем, кто будет покупать. Самые большие зарплаты, как это ни удивительно, в тех странах где больше всего богатых. Есть конечно исключения типа китая, индии или нас, но в китае и индии процентно богатых на порядок меньше чем в буржуйских странах, просто у них настолько огромное население что они даже бедным могут много продать. А у нас сырьевая экономика, нашим буржуям не так важно смогут ли купить внутри страны, за рубежом всегда есть охотники за дешевыми энергоносителями, зерном и металлами. Самое во всем этом печальное, когда товарищ ввп говорит — давайте, импортозамещение, будем производить всё для себя, то есть создавать условия для роста объема внутреннего рынка — люди или не верят что это сработает, или заранее обсирают и идею, и выпускаемые товары. Импорт из китая под видом своего товара тоже делу вообще не помогает.
5) я именно это и сказал. насчет государства — ну про потенциально великое государство имелось в виду понятно, а не то что любое государство обязано… Если бы все государства озаботились развитием объема внутреннего рынка, у нас бы не получилось так что почти неограниченный доступ к передовым технологиям есть только у 20% населения планеты, остальным так то надо поднапрячься чтобы чего то получить… а в некоторых странах чтобы айфон себе купить надо 10 рабов на плантации год гонять.
6) какие ж такие ограниченные ресурсы вы на яхту в бухаете, что баржа подорожает?))) Другое дело что экологические ресурсы будут потрачены, факт. Но таких корабликов внушительных размеров сотни, а торговый флот десятками тысяч исчисляется. если не сотнями. Судя по цене, там уже все экологические сборы уплачены, яхта стоит как полноценный боевой крейсер подобного водоизмещения. Это прям намного намного дороже чем торговые корабли, так что там налог на роскошь просто дикий содрали.
6.1 всех выгнать кто услуги производит не получится, потому что услуги сообразно спросу, есть спрос на бриллианты — найдутся и работники на алмазную шахту.
6.2 речь именно в этом, вы предлагаете квалифицированных кадров, которые занимаются своим делом, принося в казну множество налогов, пристроить на завод в качестве чернорабочих, несмотря на то что на заводе уже и так полный штат. То есть по сути они из экономического двигателя превратятся в экономический тормоз. С таким же успехом можно просто выгнать всех на пенсию, один фиг с них одни расходы.