«ВКонтакте стала первой социальной сетью с голосовым правлением»
Да, сейчас правление, совет директоров и др органы обычно письменные, очно и голосом вопросы почти не обсуждают.
Цитаты надо использовать, если отвечаете не на верхний пост. Нет цитаты — это ответ на верхний пост, только в таком контексте его читаете, очевидно же.
Основная фишка 10X в том виде, в каком её изначально анонсировали: исполнение классических приложений в отдельном контейнере.
… или, другими словами, отказ от поддержки классических приложений
Разве это по другому называется? Так то в контейнерах, виртуалках, гипервизорах можно поддерживать запускать приложения, написанные для других ОС, таких примеров масса. Так то и МакОС поддерживает приложения Win32.
Написали же в новости: «Соответственно, у их изготовителей нет никакого стимула расширять старый техпроцесс — выгоднее переключиться на более передовой, поскольку он востребован большим количеством заказчиков. Н»
Просто линии по производству экранов переключают на производство чипов RTX3090. Там специальный переключатель есть.
PS Всё из за крипты! Кстати, скоро в библиотеках начнут исчезать книги, типографии будут переключать мощности на выпуск флэша для SSD, слышали про новую крипту?
Не могу сказать конкретно про спотифи, не пользовался, может, и так.
Просто знаю, как это работает у всех. Ютуб показывает всегда одно и то же, это типа «мои предпочтения». Одни и те же десять роликов, каждый день, уже несколько лет. Плюс ролики, классифицированные так же, как текущий. Идиотизм.
Про то, что ютуб теперь никогда не выдаёт видео, соответствующие строке поиска, кроме первых нескольких позиций, я вообще молчу. Их нет? Сомнительно. Пользователь сейчас в принципе не может поискать что то, рылом не вышел, он обязан смотреть то, что диктует программист. Притом, как вы верно заметили, диктует не какой то суперсложный ИИ, бигдата, и всё такое, а тупой алгоритм по совпадению тегов.
Насчёт расширения пределов информированности конкретного человека утверждать не буду, не знаю про устройство спотифи незнаком, но подозреваю, что речь только о расширении «потребительской информированности», не более, предлагать аудиолекцию о технике мазка живописцев 15 столетия после прослушивания композиции Айлиш Билли эта простенькая прога явно не будет, а вот интеллект, искусственный или естественный, вполне мог бы.
Так что останусь при своём мнении, тут речь не о «расширении пределов информированности конкретного человека», а тупо об уменьшении усилий для получения кайфа.
А.
Я вдруг понял.
Просто надо, чтобы за право «дать гуглу информацию о релевантности своих интересов» люди платили 10 евро в месяц. А иначе получали бы нерелевантную информацию.
Неправильно, я бы лучше заплатил гуглу за выдачу нерелевантной информации.
Но, конечно, для меня намного лучше получить эту услугу бесплатно.
А за деньги я бы хотел купить услугу неполучения принудительного предоставления «информации» (ну, то есть информацию я бы хотел получать только по своему запросу, притом что бы поставщик информации не получал бы ни от кого деньги за действия против меня как клиента, предоставляя мне информацию не ту, которую я запросил, а ту, которую ему предоставляют третьи лица — рекламодатели).
Пример Spotify в этом очень нагляден – и там до людей наконец-то дошло, что «история прослушивания музыки» – это не «жутко дорогие персональные данные, которые они спрячут в кубышку и никому не дадут», а то, чем другие могут распорядиться эффективнее, чем они.
Да людям то понятно, хочется, что бы кто то их водил строем, и порол на конюшне за недостаточно низкие поклоны. Так приятно отключить с детства и на всю жизнь мозг, и счАстливо пускать слюни, потребляя удовольствия через вживлённые электроды или посредством принятия специальных химических соединений. Ты просто тыкаешь в Spotify, и всё, оно лучше знает, как управлять химическими процессами центров удовольствия.
Но объективно это плохо. Напрягись, и выбери сам.
Люди, думающие, что «платят своей приватностью», имеют очень завышенную… ну, не самооценку, а оценку своей приватности.
Чего это «завышенную»? Не яхты же и самолёты они получают взамен, а всего лишь толику стандартного массового сервиса, ценой в несколько долларов в месяц/год.
При этом это на самом деле win-win. Люди почему-то не понимают того, что более качественное таргетирование идёт им на пользу. Оно не уменьшает количество рекламы, которой они видят – оно уменьшает количество неинтересной им рекламы.
За всех то не говорите. Меня, например, бесит более качественное таргетирование. Я позанимался с чем то в интернете, всё, закончил, «перевернул страницу», не надо мне этим теперь тыкать в лицо по 100 раз в день.
И главное, люди почему-то не понимают того, что более качественное таргетирование объективно идёт им во вред. Компании то платят за рекламу не просто так, а что бы повлиять на поведение покупателя. То есть человек, начав искать, скажем, «черепицу для дачи», будет принимать решение не на основе своих знаний о черепице, опыта прошлых ремонтов, советов друзей, нагугленых статей, обсуждений на форумах, а на основе оплаченного какими то из продавцов давления
Хорошая идея, по степени непонимания технологий даже не на уровне «а давайте требовать подтверждения на куки», а прямо nextlevel.
Человек платит за приложение – и опа, у него пропадает весь его профиль со всеми его данными.
Ну понятно же, я имею в виду недопустимость каким то образом использовать эти данные кроме как для предоставления конкретного заказанного пользователем сервиса.
Сейчас то всякие там GDPR и 152-фз вроде бы тоже запрещают использование данных кроме как для предоставления сервиса.
Но, во первых, остаётся лазейка в виде свободного распоряжения деперсонализированными данными (откуда при должной изворотливости можно получить персонализированные), во вторых, можно продавать любые данные при согласии пользователя.
Если первое — недостаток законов, и их применения, и в принципе решаемо, то второе как минимум лишает пользователей выбора «платить деньгами, или своей приватностью», а как максимум создаёт нам новый мир, в котором не будет никакого права, государства, власть будет принадлежать гигантским монополиям.
«попытка компании заставить пользователей согласиться с обновлёнными условиями использования является незаконной» — это же общепринятая практика, без согласия нет использования.
Революция в праве, в гражданских отношениях, можно использовать любые продукты и сервисы без согласия с условиями их использования?
Лучше бы приняли закон, во всём мире, что бы платные приложения не могли собирать какие бы то ни было данные о пользователе и его действиях в софте, или показывать рекламу, даже если об этом просит пользователь (покупатель).
Вот это было бы нормально, была бы альтернатива, вместо надуманных ограничений для производителей бесплатного софта.
Что бы руль в вашей машине заменили на кнопочки "+" и "-"! Сенсорные!
:-)
Да, сейчас правление, совет директоров и др органы обычно письменные, очно и голосом вопросы почти не обсуждают.
А лошадиная сила каждому понятна!
Ответ P_C на комментарий
А если не только руки как у баскетболиста, но и пальцы как у осьминога? :-)
Ответ 103466488134348977725@google на комментарий
Цитаты надо использовать, если отвечаете не на верхний пост. Нет цитаты — это ответ на верхний пост, только в таком контексте его читаете, очевидно же.
Ответ Toxix на комментарий
Как можно «продавать без покупок»? Или это какие то специфические термины App Store?
Ответ Hance на комментарий
А в новости написано, что не обдейт, а устоновка.
На чистый комп мгновенно, шик!
Ответ vvlADIMIR на комментарий
… или, другими словами, отказ от поддержки классических приложений
Разве это по другому называется? Так то в контейнерах, виртуалках, гипервизорах можно поддерживать запускать приложения, написанные для других ОС, таких примеров масса. Так то и МакОС поддерживает приложения Win32.
Ответ sl0ne на комментарий
Написали же в новости: «Соответственно, у их изготовителей нет никакого стимула расширять старый техпроцесс — выгоднее переключиться на более передовой, поскольку он востребован большим количеством заказчиков. Н»
Просто линии по производству экранов переключают на производство чипов RTX3090. Там специальный переключатель есть.
PS Всё из за крипты! Кстати, скоро в библиотеках начнут исчезать книги, типографии будут переключать мощности на выпуск флэша для SSD, слышали про новую крипту?
Просто знаю, как это работает у всех. Ютуб показывает всегда одно и то же, это типа «мои предпочтения». Одни и те же десять роликов, каждый день, уже несколько лет. Плюс ролики, классифицированные так же, как текущий. Идиотизм.
Про то, что ютуб теперь никогда не выдаёт видео, соответствующие строке поиска, кроме первых нескольких позиций, я вообще молчу. Их нет? Сомнительно. Пользователь сейчас в принципе не может поискать что то, рылом не вышел, он обязан смотреть то, что диктует программист. Притом, как вы верно заметили, диктует не какой то суперсложный ИИ, бигдата, и всё такое, а тупой алгоритм по совпадению тегов.
Насчёт расширения пределов информированности конкретного человека утверждать не буду, не знаю про устройство спотифи незнаком, но подозреваю, что речь только о расширении «потребительской информированности», не более, предлагать аудиолекцию о технике мазка живописцев 15 столетия после прослушивания композиции Айлиш Билли эта простенькая прога явно не будет, а вот интеллект, искусственный или естественный, вполне мог бы.
Так что останусь при своём мнении, тут речь не о «расширении пределов информированности конкретного человека», а тупо об уменьшении усилий для получения кайфа.
Ответ smx на комментарий
Наверное, HDR нет?
Ответ Abraziv01 на комментарий
гугл = ютюб
Ответ AlexVR на комментарий
Неправильно, я бы лучше заплатил гуглу за выдачу нерелевантной информации.
Но, конечно, для меня намного лучше получить эту услугу бесплатно.
А за деньги я бы хотел купить услугу неполучения принудительного предоставления «информации» (ну, то есть информацию я бы хотел получать только по своему запросу, притом что бы поставщик информации не получал бы ни от кого деньги за действия против меня как клиента, предоставляя мне информацию не ту, которую я запросил, а ту, которую ему предоставляют третьи лица — рекламодатели).
Ответ AlexVR на комментарий
Да людям то понятно, хочется, что бы кто то их водил строем, и порол на конюшне за недостаточно низкие поклоны. Так приятно отключить с детства и на всю жизнь мозг, и счАстливо пускать слюни, потребляя удовольствия через вживлённые электроды или посредством принятия специальных химических соединений. Ты просто тыкаешь в Spotify, и всё, оно лучше знает, как управлять химическими процессами центров удовольствия.
Но объективно это плохо. Напрягись, и выбери сам.
Ответ AlexVR на комментарий
Чего это «завышенную»? Не яхты же и самолёты они получают взамен, а всего лишь толику стандартного массового сервиса, ценой в несколько долларов в месяц/год.
Ответ AlexVR на комментарий
За всех то не говорите. Меня, например, бесит более качественное таргетирование. Я позанимался с чем то в интернете, всё, закончил, «перевернул страницу», не надо мне этим теперь тыкать в лицо по 100 раз в день.
И главное, люди почему-то не понимают того, что более качественное таргетирование объективно идёт им во вред. Компании то платят за рекламу не просто так, а что бы повлиять на поведение покупателя. То есть человек, начав искать, скажем, «черепицу для дачи», будет принимать решение не на основе своих знаний о черепице, опыта прошлых ремонтов, советов друзей, нагугленых статей, обсуждений на форумах, а на основе оплаченного какими то из продавцов давления
Ответ AlexVR на комментарий
Ну понятно же, я имею в виду недопустимость каким то образом использовать эти данные кроме как для предоставления конкретного заказанного пользователем сервиса.
Сейчас то всякие там GDPR и 152-фз вроде бы тоже запрещают использование данных кроме как для предоставления сервиса.
Но, во первых, остаётся лазейка в виде свободного распоряжения деперсонализированными данными (откуда при должной изворотливости можно получить персонализированные), во вторых, можно продавать любые данные при согласии пользователя.
Если первое — недостаток законов, и их применения, и в принципе решаемо, то второе как минимум лишает пользователей выбора «платить деньгами, или своей приватностью», а как максимум создаёт нам новый мир, в котором не будет никакого права, государства, власть будет принадлежать гигантским монополиям.
Революция в праве, в гражданских отношениях, можно использовать любые продукты и сервисы без согласия с условиями их использования?
Лучше бы приняли закон, во всём мире, что бы платные приложения не могли собирать какие бы то ни было данные о пользователе и его действиях в софте, или показывать рекламу, даже если об этом просит пользователь (покупатель).
Вот это было бы нормально, была бы альтернатива, вместо надуманных ограничений для производителей бесплатного софта.