Хм, похоже на правду. В одном из обзоров результаты гикбенча прокомментировали так: «I think Geekbench 5 tends to favor the M1 architecture a bit more, in its balance of shorter, lighter benchmarks» (Jeff Geerling).
Можно попытаться сравнить результаты по подтестам, выбирая отдельные запуски гикбенча в Geekbench Browser (вместо страницы о процессоре, где подтестов нет). Запуски с результатами, достаточно близкими к средним. Например, эти: Mac Mini (M1) vs 5600X, Mac Mini (M1) vs Mac Mini (i7-8700B) (не синтетические бенчмарки двух Mac Mini были у Phoronix).
> в браузерном Octane 2.0 он проигрывает моему домашнему компу в полтора примерно раза
Однопоток по Octane примерно равен Zen 2 и 10 поколению Intel (60 тысяч баллов), в полтора раза быстрее только разлоченные Alder Lake (90 тысяч баллов) и разогнанные по BCLK. Очень странно приводить в пример Octane, 5 лет назад Google объявила его устаревшим со словами «Измерение пиковой производительности JavaScript оценивает лишь небольшой слой крупных web-приложений, оставляя неучтённым такие важные факторы как время загрузки страницы, время начала выполнения скриптов, эффективность кэширования, скорость обработки и отрисовки HTML и CSS. Кроме того, результат прохождения тестов, измеряющих пиковую производительность, очень сильно зависит от используемой платформы» (предупреждающая надпись висит и на странице Octane 2.0)
К слову, ещё серьёзный план по конверсии военки объявили в 2016 (50% к 2030), а 3 года назад «Путин указал, что для расширения масштабов конверсии предприятий ОПК нужно создать необходимые условия на рынке, расчищая его». Наконец-то расчистили.
Он намекает, что гикбенч — негодная синтетика. Я намекаю, что эта синтетика имеет право на жизнь хотя бы потому, что позволяет сравнивать разные архитектуры.
> она просто в принципе не может дать нужное количество энергии
Это Рабинович напел? Вот тот доклад Капицы, его расчёты вполне соответствуют этому высказыванию: «1.2% of the Sahara desert is sufficient to cover all of the energy needs of the world in solar energy» — forbes.
В потреблении и габаритах видеокарт нет принципиальных изменений лет 10.
11 лет назад была Asus MARS II (GTX 580 SLI) длиной 330 мм.
8 лет назад была 500-ваттная PowerColor Devil 13 (295X2) с воздушным охлаждением.
Последнее поколение таки обновило рекорд по длине, но по мощности — нет. Получается, начали ставить более адекватное охлаждение, и только. Например, большая 3090 (353 мм) против Radeon VII (280 мм): 46 дБ против 60.
> Сам успокойся, сказочник:))
Это я не я постоянно пишу капсом и называю собеседников сказочниками, бредящими, лжецами и так далее.
> Где ты там увидел универсальное описание всех процессоров АМД?
Как этот вопрос относится к разговору о Bulldozer?
> никаким боком не относящейся к FX или одинаково актуальная в отношении всех поколений ЦПУ АМД.
Ты не читал патент. Я указал на схему того, что называют «Cluster Multi-threading». CMT есть в Bulldozer, его нет в остальных процессорах AMD. Год патента дополнительно указывает на Bulldozer. Схема есть ещё в одном патенте:
https://patents.google.com/patent/US20080209173
> Описание FX от АМД есть в судебных документах
Очевидно, AMD или изменила терминологию, или изначально разделяла терминологию для внутреннего употребления и маркетинговую.
Успокойся, AMD сама в патенте писала, что одно «ядро» состоит из двух «кластеров» и одного FPU. Первый и пятый рисунок.
https://docs.google.com/viewer?url=patentimages.storage.googleapis.com/pdfs/US20080263373.pdf
> устали возмущаться о желтушности
Не устали, то есть сайт любят. Посмотри на overclockers.ru, там 6 лет назад объявили «вотум недоверия Phoenix», но он продолжает писать, ему продолжают не верить, других авторов продолжают критиковать за качество статей ниже плинтуса. Но ведь продолжают. Продолжают читать. Продолжают смотреть рекламу. Сайт живёт, всё хорошо.
Нет, конечно. Есть новость 2019 года о сотрудничестве с Китаем, есть белорусский опыт, есть время, которое не тратили зря (судя по плану — порядку разработки сигнатур), а тратили в том числе на Psiphon с обфускацией, наверняка есть сюрпризы на особый случай.
О нет, ты разворошил гнездо. То ли лыжи не едут, то ли кто-то переписывает историю. Многие цитируют Робертса (Самохин, использованный в википедии, Окороков, Орлов), они ссылаются на 96 страницу книжки The Korean Knot (1957)[1][2], где цитируемого фрагмента нет, но есть январь 1950 и почти противоположное по смыслу высказывание. В книжке нет фамилии Робертс, но есть Робертсон. Генерал Робертс есть в другой книге, тоже с примерно обратной по смыслу фразой. Самохин, говоря о доказательствах нападения КНДР и подделках документов, игнорирует телеграмму Сталина 30 января 1950 о том, что «большое дело в отношении Южной Кореи, которое он [Ким] хочет предпринять, нуждается в большой подготовке… Передайте все это Ким Ир Сену и скажите ему, что я готов помочь ему в этом деле» (пишут, телеграмма есть в архивах АПРФ и АВП РФ) и дальнейшую переписку, включая договоренность о нападении за 10 дней. Либо не игнорирует, а называет это версией Торкунова.
«S» как бы указывает на разгон и биннинг, серьёзных изменений быть не должно и их нет. Тут +6% относительно 12900K в многопотоке, раньше писали про +8%, в рекордах разгона 12900K на воде было +15%.
*звучит воодушевляющая музыка*
Можно попытаться сравнить результаты по подтестам, выбирая отдельные запуски гикбенча в Geekbench Browser (вместо страницы о процессоре, где подтестов нет). Запуски с результатами, достаточно близкими к средним. Например, эти: Mac Mini (M1) vs 5600X, Mac Mini (M1) vs Mac Mini (i7-8700B) (не синтетические бенчмарки двух Mac Mini были у Phoronix).
Однопоток по Octane примерно равен Zen 2 и 10 поколению Intel (60 тысяч баллов), в полтора раза быстрее только разлоченные Alder Lake (90 тысяч баллов) и разогнанные по BCLK. Очень странно приводить в пример Octane, 5 лет назад Google объявила его устаревшим со словами «Измерение пиковой производительности JavaScript оценивает лишь небольшой слой крупных web-приложений, оставляя неучтённым такие важные факторы как время загрузки страницы, время начала выполнения скриптов, эффективность кэширования, скорость обработки и отрисовки HTML и CSS. Кроме того, результат прохождения тестов, измеряющих пиковую производительность, очень сильно зависит от используемой платформы» (предупреждающая надпись висит и на странице Octane 2.0)
Это Рабинович напел? Вот тот доклад Капицы, его расчёты вполне соответствуют этому высказыванию: «1.2% of the Sahara desert is sufficient to cover all of the energy needs of the world in solar energy» — forbes.
11 лет назад была Asus MARS II (GTX 580 SLI) длиной 330 мм.
8 лет назад была 500-ваттная PowerColor Devil 13 (295X2) с воздушным охлаждением.
Последнее поколение таки обновило рекорд по длине, но по мощности — нет. Получается, начали ставить более адекватное охлаждение, и только. Например, большая 3090 (353 мм) против Radeon VII (280 мм): 46 дБ против 60.
Это я не я постоянно пишу капсом и называю собеседников сказочниками, бредящими, лжецами и так далее.
> Где ты там увидел универсальное описание всех процессоров АМД?
Как этот вопрос относится к разговору о Bulldozer?
> никаким боком не относящейся к FX или одинаково актуальная в отношении всех поколений ЦПУ АМД.
Ты не читал патент. Я указал на схему того, что называют «Cluster Multi-threading». CMT есть в Bulldozer, его нет в остальных процессорах AMD. Год патента дополнительно указывает на Bulldozer. Схема есть ещё в одном патенте:
https://patents.google.com/patent/US20080209173
> Описание FX от АМД есть в судебных документах
Очевидно, AMD или изменила терминологию, или изначально разделяла терминологию для внутреннего употребления и маркетинговую.
https://docs.google.com/viewer?url=patentimages.storage.googleapis.com/pdfs/US20080263373.pdf
Не устали, то есть сайт любят. Посмотри на overclockers.ru, там 6 лет назад объявили «вотум недоверия Phoenix», но он продолжает писать, ему продолжают не верить, других авторов продолжают критиковать за качество статей ниже плинтуса. Но ведь продолжают. Продолжают читать. Продолжают смотреть рекламу. Сайт живёт, всё хорошо.
nKnot (1957)[1][2], где цитируемого фрагмента нет, но есть январь 1950 и почти противоположное по смыслу высказывание. В книжке нет фамилии Робертс, но есть Робертсон. Генерал Робертс есть в другой книге, тоже с примерно обратной по смыслу фразой. Самохин, говоря о доказательствах нападения КНДР и подделках документов, игнорирует телеграмму Сталина 30 января 1950 о том, что «большое дело в отношении Южной Кореи, которое он [Ким] хочет предпринять, нуждается в большой подготовке… Передайте все это Ким Ир Сену и скажите ему, что я готов помочь ему в этом деле» (пишут, телеграмма есть в архивах АПРФ и АВП РФ) и дальнейшую переписку, включая договоренность о нападении за 10 дней. Либо не игнорирует, а называет это версией Торкунова.Так надо дать в зубы не тем, до кого руки дотягиваются, а виноватым. Опять Воронеж страдает.