AndyUSU

Приличные люди говорят о сравнении только тогда, когда в выборке участвовало не менее сотни экземпляров в одинаковых условиях теста. А желательно, хотя бы тысячу экземпляров… Без этого невозможно оценить вид функции распределения оцениваемого параметра, а значит невозможно указать доверительный интервал для ошибки оценки параметра.

Так ведь и устройства эти недешевые. Механика, в основном, как-никак. Сбоку будет тоже несимметрично, но по другому. Наверное, можно не второй светодиод, а сформовать рассеивающий световод прямо в корпусе переключателя. Но, я думаю, на нынешнем уровне автоматизации производства, добавление еще одного бескорпусного диода радикально на цену не повлияет — вплавить его в корпус переключателя и все. Просто не хотят. Рынок — это когда покупают, что дают, а не когда производят то, на что есть спрос. Аферу с фреонами вспомните.

Ой вэй! Жизни они сохранять кинулись, ага… Жизни и власть чинуш они сохраняют.

Уже не выпускается Gigabyte Aviva — тоже была очень неплохая белая подсветка. Даже нижние символы сравнительно неплохо светились, хотя и хуже верхних, конечно.
Так-то все элементарно: поставить второй светодиод снизу. Место там есть. Но это не нужно производителям. У них-то клавиатуры только с верхними символами. И нафиг не нужны цветные светодиоды. Естественный солнечный свет, на который настроен глаз воспринимается нами как белый.

Есть у меня почти такая Corsair LUX 70. Подсветка — дерьмо. Там трехцветный чип-светодиод. Свет слабый, а нижние символы и вовсе плохо подсвечивает. Впрочем, кого в америке волнует подсветка нижних символов? Проблемы негров шерифа не волнуют. Все эти спецэффекты с подсветкой нужны разве что даунам с олигофренией в терминальной стадии. А вот сделать нормальную белую подсветку символов трудно. Да и каждый светодиод дает свой оттенок. Разница невелика, конечно, но заметить можно без проблем. Еще эти светодиоды очень чувствительны к попаданию пылинок. Зона выхода излучения маленькая и любая пылинка на ней приводит к сильному изменению цвета свечения.

Пока да. Есть вариант с использованием аммиака как теплоносителя в тепловой трубе. Собственно, лет 40-50 назад тепловые трубы на нем и начинались. Но уж очень он малотехнологичен и ядовит при разгерметизации трубы. В аммиачной трубе довольно высокое давление при работе. Вода еще эффективнее, но у нее рабочая температура будет близка к 100 градусам, что малоприемлемо.

Приятно, конечно, когда за всю ту грязь и отраву, которая получается при производстве аккумуляторов и электротехнической меди расплачиваются своим здоровьем люди где-то не в Норвегии. Но ведь лично у норвежцев чистенько, так что они настоящие борцы за экологию.
Кстати, а как там с электромагнитной безопасностью у таких заправок? Еще в середине двадцатого века экспериментировали с макаками, чью голову помещали в индуктор. Орали бедняжки, как резаные.

Ваша правда! Механические часы — это часы с механическим маятником и пружинным аккумулятором энергии, а не эта имитация…

Так она для профессиональных вычислений, а не чтобы эго тешить.

Так это же англосаксы: право — для своих, для чужих — закон.

Это так, если говорить о сферическом коне в вакууме, а не о реальности. Области меню и тулбаров программ и ОС сделают доступную область меньше. Во вторых при таком пикселе все эти области и шрифты придется масштабировать, что еще сильнее заузит область.Я написал выше, что мне не нужен пиксел меньше, чем 0.3 мм. Это означает, что фактическая эффективное разрешение по вертикали этого монитора равно всего 1080 строк. И много ли в них влезет? С его реальным разрешением этот монитор был бы приемлем, если его размеры были увеличены в ДВА раза. Если Вам подходит мелкий пиксел и глаз Вам своих не жалко, то никто не против Ваших предпочтений. Я написал, что по моим требованиям и оценкам подобные мониторы ни на что не годятся. И подумайте, только ли из-за дороговизны многие люди сидят за БОЛЬШИМИ мониторами с относительно НИЗКИМ разрешением? Глаза-то не дядины и не стоит надеяться, что их 100% сила — это вечная константа. Ах, если бы молодость знала… А использование таких микроскопических пикселов с неизбежностью приведет к постепенной потере зрения, либо к вынужденному перемасштабированию всего и вся в интерфейсе, но тогда нет никакого особого смысла платить за это разрешение, да еще и невозможно получить идеальное перемасштабирование всего зоопарка приложений.

Все я понимаю. Тридцать лет в мониторы смотрю. Эти три штуки А4 будут просто недопустимо мелкими. Физический размер мал до неприличия. Кому глаза не жаль — пусть используют. Никто же не против.

По разрешению, да. Но не по площади, геометрии и пикселу. На мой взгляд, для работы с документами нужен и удобен хотя бы один монитор в вертикальной ориентации, на которой 1:1 или даже крупнее влезает лист А4 плюс все меню редакторов. А 21:9 при таких физических размерах — это смотровая щель танка, в которую ничего не видать. Был бы он высотой в два раза больше и разрешением поменьше (я давно не гляжу в сторону пиксела меньше 0.285, а лучше 0.311 — не мешает нисколько и глаза не напрягает), тогда да, можно ограничиться и одним монитором, но где же такое взять… У iiyama есть нечто похожее, но там сшитая матрица.

Согласен. Вообще-то — это вырви глаз, а не монитор. Да за такие деньги и с ШИМ… и с микроскопическим пикселом. Я пользовал с таким соотношением сторон, но меньшим разрешением Dell — никакого у него целевого использования нет. Ну, может какие игры или кино — даже и не знаю. Все очень неудобно, если говорить о работе. По моему скромному опыту, для работы лучше всего один 2к 32'' и к нему минимум один 1920х1280 в вертикальной ориентации и минимум на 27-28''.

В принципе, это нормальный и разумный довод. Но зачем все эти мизансцены и нескончаемые акты мерлезонского балета? Религия не позволяет сказать, что это оборудование врага?

При капитализме цена никоим образом не связана с себестоимостью. От слова никак.

Речь тут совсем не об электронике. Изоляция проводов, уплотнения, которым нет числа. Системы стабилизации положения в пространстве с их механикой, различные диафрагмы топливных систем, системы охлаждения на тепловых трубах и много всего еще…

Конечно, интерес в затягивании тут на всех этажах есть.

Этот элемент может присутствовать, да. Но вы не правы. Я лично знаком с людьми, участвующими в проекте и с тем, что происходит в ИНАСАНе. Потому могу с полным основанием говорить о кормушке.

Спектр-УФ стоит на стапелях уже четверть века. И превратился в этакую кормушку разработчиков. И это — не Роскосмос, а НПО Лавочкина и ИНАСАН. Сложнейший спутник-телескоп, простоявщий столько времени в полусобранном состоянии, лучше вообще не запускать. Ресурс многих компонентов уже закончился. Как можно ожидать хоть сколько-нибудь устойчивой и надежной работы в космосе от такой конструкции. Этот проект, как ни печально, нужно закрывать волевым порядком.