Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Ну-ка вспомните, сколько лет гордые сша ползли по Ираку, при этом вообще не заморачиваясь наличием населения и до чего доползли, собственно?
Вообще-то, как это ни странно, но более эффективного ведения боевых действий в истории надо еще поискать. Торопливость — изобретение шайтана, как известно.
avatar
Вы не понимаете! На орбите к богу ближе — авось что и случится. Но вообще-то, это — уже днище. Никаких реальных результатов на Земле и пихаем в космос. Это кто же там так близко к финансовому телу-то?!
avatar
Вы инженер, технолог? Зачем тогда в лужу пердеть?
avatar
Сэкономили на распределенной системе?
avatar
Дейтерий-тритиевый заметно проще с точки зрения поддержания реакции, но вот тритий…
avatar
Это что вы говорите?! Легкий гелий нужен для потенциального термоядерного реактора — на очень дальнюю перспективу. Радиационная защита в таких реакторах — абсолютная неизбежность и легким он никогда не будет. Магнитное поле там не святым духом создается. Лазерные импульсники — так, баловство. На энергетический реактор они не тянут.
В любом раскладе летят гамма-кванты и горячие электроны — без защиты никуда.
avatar
Да, статистику бы глянуть.
avatar
Это кружок километров в 50-70 вокруг аэропорта. Гражданская машина не может садится с пикирования — крылья отвалятся или хвост.
avatar
Аварийность, которая выросла 10-м гг., снижена до обычной (малой) для Протонов. Для оставшегося числа ракет, если сильно не накосячить, аварии крайне маловероятны.
avatar
А вы не пейте. Выхлоп не более токсичен, чем любое пламя с нормальным соотношением топлива и окислителя. В грунт может попасть при аварии, но эту проблему таки решили, а от чистой случайности никто не застрахован.
avatar
Вы хоть раз видели последствия разрушения ТНА? Нечего будет выключать.
avatar
Дураков всегда хватает. Нетрудно понять, что бы сделал Сталин с таким инициатором, если бы дошло до дела.
avatar
Вообще-то, с геостационара не бывает и не может быть «снимков высокого качества». Опять кто-то решил поотменять законы физики.
avatar
Там есть хитрее проблема. Заведомо неустойчивое обтекание потоком и надо как-то стабилизировать систему, причем параметрически.
avatar
А дальше снимите розовые очки и вспомните, что на производстве есть допуски, косяки и прочее. При установке все поставят криво и перед эти потопчут ногами. Светят они — куда захотят.
Когда рак словите от такой микроволновки — не жалуйтесь. Например, при ремонте антенны локатора запрещено находиться в зоне фокуса ВЫКЛЮЧЕННОЙ антенны, поскольку хватает даже собранного стороннего излучения, чтобы в прямом смысле сварить яйца и мозги.
avatar
Проку от этого топливного бака на орбите было ноль. Одни расходы
avatar
Нет, конечно, хотя и хочется. Но реальность нужно знать, чтобы лапшу на ушах не таскать. Проблема в жестоком системном кризисе физики и математики, который тянется уже примерно сто лет и выхода из него пока не видно — просто не удается понять, в какую сторону копать.
avatar
Ее туда никогда не ставили. Генералам таки объяснили, что в тех условиях больше будет вреда, чем пользы. Пистолет вроде как был у экипажа, да и только.
avatar
В технике не поменялось вообще ничего. Покажите двигатель с удельным импульсом хотя бы в 5 раз больше, чем у Глушко? Поищите траектории полетов, хоть сколько-то отличающиеся от Гомановских. расскажите про топливо, которое можно долго хранить и чтобы это был не гидразин. Где источники энергии кроме монструозных солнечных батарей или очень примитивных реакторов? Где замкнутые системы жизнеобеспечения?
То, о чем вы говорите — всего лишь незначительные количественные допиливания. Ничего в принципиальных возможностях космических полетов они не меняют.
avatar
Строго говоря, да. Даже электроракетные двигатели начали пилить еще в 60-е. Принципиально за эти 60 лет ничего нового не было использовано. То, что кажется техническим прогрессом, на самом деле — прогресс программного обеспечения, которое, конечно многое позволило оптимизировать и сделать на больших удалениях, где невозможно прямое управление, а техника, в целом, все та же.