Они и без зажигания прекрасно летит под давлением с немалым импульсом. Так-то большинство маневровых двигателей — однокомпонентные, без химического горения.
" — Эх, Максим Максимыч! Залезть бы сейчас на это белый рояль, снять штаны и насрать!
— А нах....?! Дикари'с — не поймут'с!"
Вот действительно, вам шашечки или ехать? Учитывая наши реалии с проводкой, напряжением, самыми дешевыми розетками, врожденным рас3.14яйством и т.п., стоит ли искушать судьбу, включая такое поделие с током более 10 А дистанционно?
Не чтобы обозреть чайник в форме чайника с металлической цельной колбой, отсутствием пластика в рабочей области, внешней теплоизоляцией, надежным отключением при перегреве… Или таких уже не предусмотрено?
Если это — программный косяк или кто-то бросил валенок на пульт, то фигня — найдут и поправят. Вот если это — старая проводка и клапана, то секс будет очень нетрадиционным и запоминающимся. Ситуация похожа на Спектр-УФ. Все же понимают, что после четверти века на стапелях, лучше будет, если сборщик ракеты носителя опять перепутает выключатель.
Источник энергии, призванный компенсировать воздействие природных факторов, в первую очередь не должен зависеть от этих самых факторов.
Да, атомная станция требует воды для работы, но простите, солнечная требует солнца, омертвляет огромные площади и опять же требует огромного количества сверхчистой воды для производства всей своей электроники и крайне грязного химического производства для аккумуляторов, поскольку ночью тогда возникнут проблемы… Кстати, в наших широтах и погодах толку от этой солнечной… увы. Строить монстра в квадратные километры, чтобы он работал от силы месяц в году?! А вот для перечисленных ниже пустынь проблема воды как правило вполне решаема: АЭС ставится на побережье пустыни о опресняет для себя воду сама. Заодно и вода появится.
Так там и 10 были сугубо условными, как и у всех. Это же требование только маркетологов, обозначить технологию одним числом, чтобы для рекламы подходило. У реальной технологии параметров очень много. Важнее, что технология позволяет сделать, а что — нет.
Это действительно только демонстратор. Чтобы запитать такой мотор не хватит никаких батарей — хоть весь самолет им загрузи. Заработает, конечно, но не долго. Тут, собственно, тонкий намек супостатам. Если вместо керосиновой турбины поставить компактный реактор, то улетит далеко… пока охладителя хватит. Уж не знаю, влезет ли заодно на такую леталку детандер для сжижения кислорода, но энергии от реактора хватит и на это…
— А нах....?! Дикари'с — не поймут'с!"
Вот действительно, вам шашечки или ехать? Учитывая наши реалии с проводкой, напряжением, самыми дешевыми розетками, врожденным рас3.14яйством и т.п., стоит ли искушать судьбу, включая такое поделие с током более 10 А дистанционно?
Не чтобы обозреть чайник в форме чайника с металлической цельной колбой, отсутствием пластика в рабочей области, внешней теплоизоляцией, надежным отключением при перегреве… Или таких уже не предусмотрено?
Да, атомная станция требует воды для работы, но простите, солнечная требует солнца, омертвляет огромные площади и опять же требует огромного количества сверхчистой воды для производства всей своей электроники и крайне грязного химического производства для аккумуляторов, поскольку ночью тогда возникнут проблемы… Кстати, в наших широтах и погодах толку от этой солнечной… увы. Строить монстра в квадратные километры, чтобы он работал от силы месяц в году?! А вот для перечисленных ниже пустынь проблема воды как правило вполне решаема: АЭС ставится на побережье пустыни о опресняет для себя воду сама. Заодно и вода появится.