1624529091545123476@mailru

первые три — трэкболы, последний — просто мышь — всё не то

Ну это описанный мной выше сценарий расширенного Драг энд Дроп — Драг — тут точка линии, а Дроп — это документ
прочем — если у мышки есть два колёсика — то это не проблема — у меня сейчас мышь (тоже Logitec) с двумя колёсиками (одно — боковое) — ими кручу документ в двух плоскостях — но это редко нужно (и не каждый софт поддерживает боковой скроллинг)

Я не пробовал, но написал — что было бы здорово попробовать!

1. Высоконагруженные игры не рекомендуют запускать параллельно с другими активными программами (активные — это не те, что висят в тасбаре, хотя это тоже плохо но не из-за параллельных потоков) и ничего не делают (тот же браузер — хотя это я лукавлю и его как раз лучше закрыть), а вот, например анивирус — но всё время авктивен, или дауонлоад/торрент менеджер. Большинство запущенных программ просто будут жрать память и постепенно уходить в своп (вот в этот момент будет просадка производительности), и редко выполнять какие-то потоки на процессоре.
2. Более того — даже параллельные активные потоки тоже а) имеют приоритеты выполнения (т.е. сколько в секунду им будет выделено тактов процессора, относительно других) и б) могут стоять на паузах — что не расхождует время (и это очень часто так бывает) и в) могут стоять на ожиданиях захвата заблокированных ресурсов — что тоже почти не расходует времени процессора — лишь изредка расходуя такты процессора, г) могут управлять отдельным менеджером потоков приложения (не ОС) — который их будет запускать и приостанавливать по ситуации.
Поэтому обычно большую часть времени ресурсы процессора выделяются одному приложению (и урывками другим). Если активных несколько — то либо ресурсы сразу разделяются, либо это будет жуткое взаимное снижение производительности!
3. Для игр (но можно и для программ) сейчас есть отдельные программы — которые отслеживают запуск высокнагруженного софта (по настройкам) и выделяют ему почти все ресурсы — морзя выполнение (снижая приоритеты процессов и потоков) остальных запущенных программ (кроме списка исключений). Так что обычно игра получает почти все потоки и может использовать 80-90% производительности PC (у консолей — более 95%)
4. Серьёзны серверные программы вообще сразу резервируют мощности ядер процессоров, блокируя (лукавлю, но почти так) доступ к ним другим приложениям — и так же используют их более чем на 95% (системе и другому софту обычно выделяют отдельно 2-4 ядра на всякие фоновые задачи)
Не учите того, кто хорошо разбирается в многопоточной работ софта, т.к. его создаёт!

А есть на рынке что-то гибридное — как я себе представил?

Если размер превыше производительнотсти — тогда зачем вообще видюха?
Просто говоря, что производительность должна быть первичной даже для компактных видеокарт — я имел в виду, что эти карты сразу отберут по формфактору скопом, а дальше будут выбирать по производительности, и далее уже уточнять детали, в т.ч. фактические габариты (откиждывая из верха списка те, что не влезут)! Но выберут не ту, что будет меньше — а та, что будет быстрее и при этом влезет в корупс

Вот вот, не понятно, что Denis Gilbo имел в виду

Не забывайте о высокой инерционности и латентности (особенно падения) бизнеса электроники и особенно микрочипов. Наблюдаемые на графиках следствия в одном периоде — это последствия проблем, произошедших несколько лет назад (5-6 лет), а сами проблемы были заложены ещё более ранними событиями и неверными управленческими решениями — т.е. реальные проблемы AMD и ATI были заложены в конце XX XXI веков. То есть, во времена, когда Intel представил Pentium I и далее Pentium II, а 3DFx вывела свои революционные карты Voodoo и далее Voodoo2. Далее дела AMD и ATI ещё некоторое время просто шли по инерции более менее хорошо — но с началом XXI века стало ясно — что готовых технолоогий, способных противопоставить что-то конкурентам у них нет — и далее пошла череда неудач — последствия которых и наблюдаются с 2005 года — но заложено всё это был 10 лет назад! И в начале XXI века руководству компаний это всё стало очивидным — но они ещё надеялись на свои силы несколько лет — потом одна компания купила другую! Но, справидливости ради, надо заметить — если дела ATI это как-то выправило — и после 2010 года пошли вполне годные видеокарты, то дела AMD как призводителя процессоров, шли ещё долго плохо, пока не появилась архитектура zen — но это был 2016 год (при этом ещё лет 15-6 назад нужно было принять правильные управленческие решения и нащупать правильные технологические пути). И даже с учетом этого — прошло ещё 4 года инерционного движения — прежде, чем архитектура zen раскачалась как технологически, так общественно — так что, стала теснить Intel с пъедестала самых продаваемых процессоров x86 архитектуры. А тут ещё ARM на всех наступает, которой теперь владеет nVIDIA — в общем конкуренция будет жаркой!

Как программист говорю — оптимизация на определённо число ядер — краеугольный камень в программировании многопоточности. По крайней мере так будет пока число ядер не превысит полосотни-сотню — потом уже по-другому строиться архитектура программ будет.
Но это для десктопов.
У серверов уже сейчас легко может быть более сотни ядер на сервере в пользовании одного приложения (обычно это приложение обработки данных, например СУБД или связанное с ним приложение). Но тут тоже идёт оптимизация на число ядер (просто иная) — тут проблема в том, что изначально возникает много параллельных запросов, которые эффективно нужно раскидать по доступным ядрам — и от их числа зависит алгоритм такой балансировки — ведь на таком сервере может быть и 1-4 ядра (спасибо виртуализации), и 100-128 ядер (спасибо многопроцессорности) — а число параллельных запросов в обоих случаях может быть в несколько раз больше числа ядер. А некоторые запросы ещё и можно решать, распараллеливая на несколько потоков. Поэтому чаще тут задачи сводятся к общей балансировке и дальнейшей оптимизации выполнения задачи на 1-4 потоках, которые так же ещё и делиться будут с другими задачами (когда их будет в несколько раз больше, чем число доступных ядер) — и с ростом числа ядер в общем случае эта оптимизация никуда не денется — придётся писать один и тот же алгоритм для выполнения на разном числе ядер — оптимизируя каждую вариацию алгоритма!

А где же данные производительности? Видеокарты обычно выбирают по параметрам производительности, а затем уже по габаритам и дизайну (и портам).
Где, производительности менее значима чем габариты или порты — выбирают совсем другие видюхи, в первую очередь — встроенные в процессоры!

Не понял, здесь и классическая мышь и трэкбол в одном копусе- или это просто трэкбол?
Я никогда не любил трэкболы. Но… если тут и мышь и трэкбол в одном копусе — я бы попробовал. В ряде случаев — трэкбол более удобен, например:
1. При размещении манипулятора на неровных или ограниченных поверхностях поверхностях (самая оригинальная — это собственное тело (ну или чужое тело) что я пробовал — когда, например, стоишь посреди комнаты перед телевизором)
2. Когда требуется прецизионное манипулирование (даже с очень чётким оптическим датчиком обычной мышью не всегда удобно делать крайне аккуратные небольшие смещения — ну если постоянно не менять её чувствительность). Если мышь и трэкбол в одном копусе — то можно было бы настроить разную чувствительность для мыши и для трэкбола. Это очень нужно при ресовани/черчении и прочих точных манипуляций. В играх тоже полезно, например для более аккуратного прицеливания
3. В играх (но это игра должа поддерживать) можно было бы ещё и вывести на мышь и на трэкбол раздельные команды управления — например для разных степеней свободы управляемого аппарата (например для меха/танка разделить управление стволом и поворотом корпуса/башни, или делать раздельное прицеливание для левой и правой руки). Управление будет не простым — но кому надо — тот сможет со временем привыкнуть. Правда сейчас, отчасти, это можно компенсировать дополнительным колёсиком мыши
4. Более широкие функции манипулировании при Драг-энд-Дроп операциях. Когда перемещение мыши — это именно Драг — а сколлинг трэкбола — это какой-то перебор (в двух степенях свободы) элементов для Дропа
А вообще, трэкбол манипулятор появился исторически гораздо раньше классической мыши. Но пришёл га замену джойстикам (далёким до того, что появилось в приставках даже первых поколений, не говоря уже о современных). И это была военная разработка!
И создан был трэкбол именно для решения задачи повышения точности и скорости манипуляции с небольшими величинами перемещений!

Ну, покупку ARM компанией nVIDIA такой сделкой, наверное, не переплюнуть. Упустила AMD ARM своему конкуренту. Зато теперь, nVIDIA сможет более «гибко» разрабатывать новую архитектуру процессоров на самом перспективном рынке ARM-архитектуры, а которой есть все шансы вытеснить x86 архитектуру в малую нишу устаревшего железа. Интел должен нервно курить в сторонке…

Наверное, на фоне успехов линеек ZEN копания вышла из убыточности и сумела подогнать новые инвестиции!

Последствий чего? На тот момент обе компании были убыточными, имели кучу последствий и без взаимного сотрудничества. Та сделка помогла обоим компаниям удержаться на плову, а не скатиться в формальное небытие — куда отправились, например, две чуть более слабые компании того времени: S3 и VIA — впрочем там было такое же слияние (VIA купила компанию S3), но им это не помогло… и S3 была снова продана hTC с которой и отправилась позже в окончательное небытиЁ

Отличный маркетинг — покупать для приставки ценой в $550 телевизор стоимостью $7500. При этом эта(и) приставка не потянет честные 8K (даже на 30FPS, да что-там, больше чем на 60FPS 8K не потянут даже самые современные HDMI кабели), но выдаст HDR — а телевизор не потянет HDR! При этом в 4K приставка может и сможет выдать в ряде случаев 120FPS (хотя, что-то я сомневаюсь), а вот телевизор больше 60 FPS не покажет (матрица-то по-прежнему 60Герцовая)
Но это я смеюсь над 8K TV позиционируемым для приставок — а вот 4K за $1500 может быть вполне неплохим середнячком! Но опять же — 60Герцовые матрицы для динамичных игр не очень хорошо годятся (как и для динамичных фильмов) — хотя играть/смотреть конечно можно и на таких TV, коли нет возможности взять что-то получше! Но вряд ли тут выход новых консолей должен сподвигнуть покупателей к приобретению данных TV — они слишком(недостаточно) круты для новых консолей! 8K — это пока полная фикция! А, вот, отсутствие 120Герц — это, увы, распространённая тенденция в TV и реально растущий спрос среди геймеров!

Есть много телевизоров, в 4K не имеющих поддержки HDR — и ещё больше — имеющих, но чисто формально — т.е. просто умеющие его правильно декодировать встроенным плеером, но практически никак не отражающие это на качестве картинки. А есть TV c HDR поддержкой, которые дорого, но реально это поддержка у них убога. Потому-что HDR — это очень крутая технология — но это технология подачи контента источником, и чтобы TV смог полностью раскрыться — нужна очень крутая начинка самого TV — сейчас это только OLED или самые топовые TV (с FALD) именитых брендов — и то, на 100% не раскроют всего потенциала HDR — так что HDR в современных TV это пока условность, скорее задел на будущее — когда придёт технология MicroLED

4-ой и 5-ой сериям Xiaomi как минимум не хватает 100Герцовой развёртки в версиях PRO. Не хватает и технологий локального затемнения (про FALD вообще молчу).
Пульты тоже, немного странноватые (аналогичные пульты от Samsung куда удобнее).
В остальном — отличные TV за свои деньги (в своём сегменте). Но до премиума им ещё далеко… Хотя 4S — туда и не стремится… но 5 Pro — явно уже «лезет» в премиальный сегмент.
Добавка — речь о TV-китайской сборки, а не тех, что собирают в России из совершенно других компонентов под той же маркой 4-й серии (5-ю ещё не собирают в России)

Задорого покупать TV Sony — будет отличная картинка!
За НЕдорого покуратm TV Sony — картинка по-любому будет компромиссом… компромиссом жадности Сони и качества изображения! Поэтому, для средних и дешёвых (и тем более ультрабюджетных) сегментов и есть предложения от других (я имею в виду не именитых) производителей — тут да — всегда компромисс — но каждый для себя может найти тот компромисс, где сочетание плюсов минусов будет перевешивать запрашиваемую цену!
Но, например, Xiaomi сейчас очень активно развивается — и в скором времени её компромиссные TV уже будут в затылок дышать и премиальным телевизором от той е же Сони — и тогда уже потребители-НЕолигахи будут смотреть на них как на возможность получить почти то, что доступно очень богатым, не обладая очень большими (но всё-равно не малыми) средствами. Когда, скажем элитные TV Sony будут стоить от 10 млн рублей, а аналогичные, не сильно уступающие (а в чём-то наверняка даже превосходящие) TV Xiaomi будут стоить от 5 млн рублей — то кто-то уже задумается, зачем переплачивать боле чем в 2 раза и иметь почти то же самое, где не почувствовать даже разницы. Ну а чуть более простые технологии уйдут в средне-премиальный сегмент, и тут уже больше людей будут думать, что выбрать урезанный но дорогой Сони за пол-ляма, или такой же урезанный, но более дешёвый Сяоми за 100-200 тысяч! Средней и дешёвый сегмент трогать не будут — там всё ещё сложнее и вариаций компромиссов куда больше!

В поисках компактных решений, из которых можно получать большие экраны при желании. Первым тут была LG — выпустив в этом году сворачиваемый в трубочку телевизор. Зачем — ну, в некоторых случаях это удобно при стеснённой площади (как это удобно, например, с экранами проекторов, которые можно развернуть например поверх окна или шкафа), при этом за экраном может быть какая-то красота (картина или антиквариат), которая скрашивает интерьер, вместо чёрного прямоугольник TV — пока тот не нужен). Далее такой экран найдёт применение, например в мультимедиа системах автомобилей.
Ну а сворачивающийся в трубочку смартфон — это путь к универсализации смартфона, фаблета и планшета в одном устройстве — когда нужно простое общение — размеры будут как у обычного телефона или даже меньше, когда нужно воспользоваться записной книжкой или использовать одной рукой — можно развернуть до фаблета, когда нужны сервисы а-ля планшет или ноутбук — можно ещё развернуть — в т.ч. очень даже сильно развернуть — до формата полосы газеты даже (для работы уже двумя руками, в т.ч. на столе, или даже больше, чем 2-мя руками) — это удобно в ряде случаев, при работе с таблицами и чертежами (или просто как портативный TV, например в дороге) — своего клиента технология найдёт, но ей, конечно, ещё лет 10 минимум развиваться нужно будет — чтобы дойти до приемлемых потребительских характеристик и способов использования. Но в специальных случаях и для понтов — такие устройства уже через несколько лет будут продаваться в «магазинах у дома»; и во втором, третьем поколении их уже можно будет брать для практического повседневного использования (кому очень надо будет, хотя цена ещё будет очень кусаться и пока это будут устройства не для всех)!