1624529091545123476@mailru

PC-шников обманули минимальными системными требованиями — оказалось — что для средней игры — нудны компы в 3 раза мощнее (хотя изначально так и ожидалось- но нет, взяли и обманули при выходе — указав невысокие минимальные требования)

На PC тоже поторопились. Да и полгода — это не срок. Можно было бы на год задеражть на PC и на ещё год для консолей — довести оптимизацию до ума — и не выпускать для старых поколений — вот и не вляпались бы!

Да, встречал. Не знаю, кого чаще — но все друг друга хейтят. Замечу — что я не злорадствую. Я не хейтю консоли. Но не считаю политику игроделов и консолестроителей — правильной — выглядит всё как попытка обманом нажиться на потребителях — не более того

Не понял, что Вы хотели сказать. Консоли не совсем тормозят индустрию игр, по крайней мере, по части графики — для PC многие студии выпускают отдельные оптимизации — с улучшенной графикой, и, мне кажется, политика консольных производителей для новых приставок будет такая же — выпускать игры для консолей сразу так — чтобы в них был запас на будущее — т.е. на будущие поколения консолей, чтобы на них в старую игру можно было бы поиграть с улучшенными настройками графики, не выпуская ремастер (или выпуская, с минимальными вложениями в него). Ну а для PC — выпускать сразу с такими настройками для режима Ultra — мажоры сразу потянут на топовом железе — остальные так же — смогут поиграть после будущих апгрейдов (тут, главное, сразу заложить текстуры большего размера и модельки, с динамической политональностью — чтобы не перерисовывать их потом). Например, пресловутое обещание игры в 8K на консолях — обернулось тем, что реально тут и 4K то полноценного нет (ну всё как и на предыдущем поколении кстати) — даже на FHD тормоза наблюдаются в некоторых (как этот) проектах. Но изначально — игроделы закладывают потенциал с крутой графикой и 8K — просто на текущих консолях это будет невозможно — но в будущем — выйдут новые консоли, с обратной совместимостью, тогда-то в эти игры можно будет поиграть с боле крутой графикой, не переделывая их (ну а на PC это графика на топовом железе будет доступна уже сейчас, хотя вряд ли в 8K — это даже для PC — тоже задел на будущее, причём в RT Ultra — задел на не близкое будущее даже для мажоров).
Кстати, я не там разместил свой комментарий выше, на который Вы ответили, и перенёс его на другой пост. А тут разместил другой текст (выше)

Наверное на моём ноутбуке i7 с GTX 860m эту игру даже запускать не стоит (хотя в минималках значится NVIDIA GeForce GTX 780 — ну это, чтобы на Low играть — графика, наверное там, наверное, просто жесть… её просто нет; для High уже нужно минимум GTX 1060 — тогда понятно, что игре не то что PS4 не хватит, ей PS5 маловато будет даже для FHD, если играть не на Low; про 4K надо вообще забыть).
Сравнивал видос с игровым процессом на консолях и в PC RT Ultra на RTX 3090 — так на консолях графика обыденная — не впечатлило, а, вот, RT — это вещь… но разрешение было не высоким — эх… туда бы ещё 8K — ну… лет через 6, возможно, это будет доступно… а пока — весь этот Ultra — Это задел на будущее и для мажоров (хотя и им в 4K вряд ли удастся комфортно играть даже на топовом оборудовании 2020 года)

Согалсен — не надо было! Поторопились. Нужно было подождать год-два — до оптимизировать — и выпускать уже только под новые консоли и актуальные видеокарты для PC
А теперь — судебные тяжбы, и финансовые потери

Новые консоли берут от глупости (когда не понимают, во что это обернётся, особенно, когда думаю, что сэкономят), ради оптимизации финансовых вложений (коносль легко взять в рассрочку, она не дорогая, и игры потом покупать по мере надобности или брать диски у друзей, и не знают/не хотят пользоваться торрентами — получаются растянутые во времени расходы, но в итоге — они будут выше, чем на PC), можно покупать подержанные консоли прошлых поколений (на исходе жизненного цикла текущих поколений — прошлые консоли стоят не дорого и часто продаются с коллекцией игр, для PC такие схемы не очень распространены и имеют больше минусов), ради эксклюзивов, чтобы играть не за компьютерным столом за небольшим монитором, а на ковре/диване перед телевизором (когда лень или не хватает мозгов подключать PC к телевизору + купить джойстик), чтобы иметь дополнительное игровое место (например, сейчас, когда многие работают на удалёнке — компы обычно заняты, а несколько компов — не каждая семья позволит), плюс приставки (ну до нового поколения) были достаточно мобильны — и их легко можно было брать с собой, скажем на дачу (в отличии от системного блока PC), правда у последнего пункта есть такой же и недостаток — приставки занимают TV — если нет отдельного телевизора — то будет уже борьба за TV. В общем — у приставок есть свои плюсы, но, если это не вариант покупки б\у консолей сразу с играми от безденежья, то консоли хороши именно как дополнение для PC. Так же в пользу консолей идёт и то, когда у друзей те же консоли, чтобы играть вместе с ними и обмениваться дисками — межплатформенный кроссплей — это пока лишь грёзы…

Зависит от динамичности игры, зоркости игрока и его нервной системы. Конечно, 120 FPS — лучше для профессиональной игры в шутеры, но, скажем… для RPG или RTS — 60 FPS большинству игроков будет вполне достаточно для комфортной игры (даже если он и увидит в ряде сцен разницу между 120 и 60 — он вполне сможет обойтись и 60 FPS — и сэкономить половину (а то и всю) чьей-нибудь зарплаты, чтобы не покупать самую самую топовую видеокарту, а взять средняк или предтоп).
30 FPS — конечно для многих игр будет маловато — это уже удел бюджетных игроков- играть на Лоу на видяхах ниже средней производительности (обычно не топовых, 3-5 летней давности).Но, далеко не всем играм нужны минимум 60 FPS для комфортной игры — в даже в анимированные 3D шахматы можно играть при 30 FPS и не видеть разницы со 120...
А для 100(120) FPS — тут ещё и монитор должен поддерживать «развёртку» изображения с частотой 100(120)Гц — т.е. нужен игровой монитор — а тут сразу возникает дилемма — играть в 2K или 4K (а про бОльшие разрешения можно смело забыть ещё надолго) — ведь монитор, который потянет 4K при 120Гц может легко стоить дороже всего компа вместе с видяхой!
С TV всё почти тоже самое — такой TV (способный воспроизводить картинку в таком разрешение с такой частотой с внешнего источника (PC, приставка)) будет стоить как два производительных игровых компа (ну там и диагональ, конечно, нехилая будет, с малыми и средними диагоналями такие TV не выпускают) — главное на топовый HDMI кабель не поскупиться. Замечу — что в этом случае может заметно возрасти оутпут лаг — так что играть будет не комфортно (убедитесь что игровой режим TV поддерживает такой видеорежим подключения внешнего источника по HDMI)

Потому что максимальные настройки графики в играх разработчики делают для трёх вещей:
1. Пощеголять в обзорах крутыми фишками и красивыми видео и скриншотами — типа вот как мы можем, мы не отсталые разработчики — у на всё передовое, всё топовое...
2. Удовлетворить ЭГО толстосумов — которые могут позволить себе самое передовое железо… которые всегда требуется всё топовое — ведь такие потребители приносят чуть ли не большую часть доходов разработчикам игр (с торрентов они не качают, исправно покупают DLC и прочий лут)
3. Как задел на будущее — когда спустя годы выйдут для мейнстрима более крутые и мощные видеокарты — игроки в своей массе смогут насладиться старой игрой, выкрутив настройки на максимум — чтобы она не казалась совсем убогой на фоне современных игр будущего. Ну и патчи, оптимизаторы — будут выпускать и игроделы и производители видеокарт — так что со временем, игра на ультрах будет выдавать больше FPS
4.Можно ещё обледенить все пункты — добавить: чтобы обкатать крутые высокотехнологичные решения — которые сейчас — это ультра крутяк и не высокий FPS, а через 5 лет — это будет уже во всех проектах (такого уровня, а может и более низкого) — и новые игры в ближайшем будущем уже нужно будет начинать разрабатывать не на пустом месте, а на полученном опыте — внедряя и оптимизируя круты и тяжёлые фишки уже не на ультра настройках, а на средних (накрайняк чуть выше средних) — чтобы те же толстосуммы были довольны и продолжали покупать будущие игры — неся разработчикам свои некровно-заработанные денежки! Кстати, если разработка игры затянется (а такое бывает) — тот задел, что разработчики закладывали на ультра настройках может просто скатиться до мейнстрима — и если его не делать, то к моменту выхода игры графика так сильно устареет — что игру просто будут совсем плохо покупать, на фоне актуальных конкурентов.
5.Чисто гипотетически: разработчикам игр в крупных проектах ещё и производители видеокарт могут «приплачивать» — чтобы те больше внедряли крутых и тяжёлых фишек современных видеокарт — чтобы тем самым стимулировать спрос на эти современные и топовые видеокарты! Ну скажите — зачем покупать 3090 в SLI — если в топовые игры на ультрах можно вполне поиграть и на 1080 в 2K с высоким FPS (2080 и 4K), и примерно с такой же графикой, как 3 года назад. Зачем покупать что-то более мощное? Одним обещанием 60FPS в 8K не заманить игроков покупать 3090
6. Ну а ещё — ультра настройки нужны — чтобы показать, что ига на PC выглядит круче, чем на игровой консоли! И те, кто купил её для игры на приставке — «почесав репу» купили и для PC (обновив железо — т.к. на PC это возможно) — чтобы ещё раз пройти игру — но уже наслаждаясь красивой картинкой.
7. Кстати, пункт 3. (в сочетании с 6.) хорошо работает и для игровых приставок — на текущем поколении разработчики не могут выпустить для них игру с «ультра графикой» (хотя, формально, могут и сразу выпустить, но заблокировать, или не блокировать, но игра будет дико тормозить, и об этом будет предупреждение в инструкции и в пресс-релизе и в самой игре). Но, когда в будущем выйдет новое поколение игровой консоли — можно разблочить ультра графику или выпустить ремастер — с ультраграфикой (как уже была на PC, или чуть лучше) — чтобы продать игру ещё раз, под более производительное железо!

Просто спецы АНБ США нашли «бэкдоры» в технике хуавея, потому что сами ими же (способами слежения) и пользуются (не в хуавеевской технике, хотя может и в ней тоже) и не хотят разглашать. А может хуавей им сам подкинул новые идеи — которые АНБ втихаря далее применяет

Вплоть до ситуации, когда на кассах в гипермаркетах никого нет.

В том числе и покупателей. Одним не на что покупать. Другие «безопасно» купят в online

На что Бог, немного подумав, овтетил, что IDDQD — там есть только у него. IDKFA только у Люфицера. Но BFG9000 он на входе положить может. Вот, только, батарейки в Аду в дефеците… Не беда, подумал, Думер — построю динамомашину… вот только крутить её ему придётся 9000 лет, чтобы зарядить такую BFG на 1 выстрел! Так что Ад для него останется Адом!

Ну, вон 8K вообще особо никому не нужны (как и 4K 10 лет назад) — а денег стоят больше. но в этом, и, тем более, в следующем году — именно продвинутые LCD панели (включая QLED) практически все будут 8K. Такими же будут в следующем году почти все продвинутые OLED панели. Да, пусть производство панелей 8K не шибко дороже 4K (хотя, тут шибко дороже становится остальная электроника — чтобы обеспечить обновление такого большого изображения). Но я о другом. О том, что производители стремятся в топовом сегменте вытеснять старые технологии, даже, если новые особо никому не нужны. Просто нужно показывать прогресс, ну и наращивать выручку с тех покупателей, кому «условно пофиг» на цены — главное чтобы технологии были самые топовые.
Вот сейчас закончат переводить телевизоры с 4K на 8K (думаю это ещё года 2-3). И займутся microLED — соответствующие торговые марки уже многие производители ещё в прошлом году зарегистрировали (ну или зарегистрируют в следующем году). Так что в бытовой сектор топовых телевизоров microLED придёт, через 3-5 лет максимум (я, всё-таки ставлю на анонсы в 2025 году) — просто потому, что сама технология уже готова — за это время её доведут до приемлемой себестоимости — и как раз будет пора уже предлагать в топовом сегменте что-то новое. К тому моменту технология настоящих квантовых точек может подоспеть. Впрочем, microLED Самсунг тоже разрабатывает — так что, возможно QLED на microLED будет просто дешевле, чем настоящий QDOT — при не сильно заметных проседаниях качества.
P.S. Всё сказанное выше про microLED имелось в виду только для телевизоров очень больших диагоналей — все прогнозы — это для телевизоров где-то от 90-100'' и выше (и, скорее всего только 4K). В диагонали меньшего размера (и для 8K) microLED придёт действительно не скоро — тут и 10 лет может не хватить — но производители TV давно делают ставку на телевизоры больших площадей. И дело тут в том, что делать миниатюрные microLED пиксели очень сложно и очень дорого. Для малых диагоналей (32'' и меньше) так вообще для 8K — будет нужен уже не microLED а nanoLED — а его разработка пока только теоретическая (поэтому таких дисплеев с microLED вообще не будет — так что слухи о microLED в часах и смартфонах (лет через 10) сильно преувеличены). Но большие TV площадью во всю стену на microLED вполне себе реальность уже сейчас — тут лишь вопрос снижения себестоимости (ибо пока такие большие FHD TV стоят дороже — чем 8K панели — если ими замостить ту же площадь). В будущем они могут прийти и в каждый дом. Но через 10-20 лет ведь люди «захотят» уже 16K — а для microLED это будет большим препятствием. А для ещё большей плотности пикселей даже для панелей во всю стену уже нужна будет технология nanoLED. Другое дело — а нужна ли плотность пикслей, свыше 32K — скажем 64K даже для панелей во всю стену? А для микропанелей — для VR? Для VR как раз может и нужна — но вряд ли больше чем 64K — но тут microLED никогда не будет применяться — нужно ждать nanoLED — или использовать LCD технологии

Они сейчас активно в Европу стремятся — а там уже к приставка пристращаются

Как в фильме «Она» 2013

У всех крупных производителей умной электроники бывают проблемы в обновлениях — и чем сложнее техника — тем ярче бывают проблемы — торопятся — плохо тестируют — вот и проблемы

Пудреница XXI века?
ну никак не могу понять — зачем нужен именно такой форм фактор… в чём удобство то?

Да хоть какая-нибудь температура — уже полезна была бы

А удобно ли его носить повседневно так же как такие часы?
Ну и ждём тестов сравнения показателей проф. устройства и таких часов — если разница будет не существенна — то часы явно будут более предпочтительны. А если существенна — то всё-равно для БОЛЬШИНСТВА потребителей таких часов они будут более предпочтительны чем… НИЧЕГО — ведь большинство потребителей не буду даже думать о проф. оборудовании, пока не узнают, что у них есть проблема. А кто и будет думать — всё-равно — редко его будут постоянно применять, в отличии от часов!

Кто мешал подождать Mate 40 — ведь известно, что именно линейка Mate является самой флагманской у Хуавея. Но у неё есть отличия по дизайну устройств с P40, есть отличия и по оснащения и цене. Это разные сегменты, и покупают, обычно, разные потребители. Кто фанатеет от Mate — будет ждать именно Mate. Но больше потребителей купят сматфоны серии P. нО БУДУТ и те, кто купять и P40 и Mate 40 — просто потому, что Эго очень раздуто — им бы лишь успокоить его тем, что у них самые понтовые смарты (с или без учёта техники Эпла — это уже личные приязни/неприязни)…
Ещё учтите — что зачастую — более навороченная техника нуждается в большем времени для тестирования и доведения технологий до ума — поэтому может выходить позже, «условно» более простой. Но бывает и обратный технологиский процесс — когда сначала наоборот — оттачивают технологии на более продвинутом устройстве — а потом уже начинают клепать более дешёвые — просто урезая и удешевляя (ну и линии сборки к тому моменту уже отлажены, и освобождены от более ранних моделей) — но тут больше думаю, как сэкономить и не слишком испортить удешевлением более простые модели. Ну и маркетинг по разному работает — в первом случае стимулируют покупать сначала более простые модели, а потом ещё и более дорогие. Во втором случае наоборот — стимулируют сразу покупать более дорогие модели, чтобы меньше потребителей потом купили более дешёвые.
Вот лично мне линейка Mate принципиально не нравится. А вот, линейка P была неплохой, когда-то, сейчас, правда, тоже уже «не моё»… Нашёл свой идеал в стане другого бренда