Очень жаль, но квантовая механика, как это модно говорить, «существенно нелокальна».
Существенно, потому что если ОТО, как пример, просто не требует законов сохранения, но хотя бы не требует их нарушения, Квантовая механика требует нелокальности своих взаимодействий.
Так что не знаю, чего они там получили, но с квантовой механикой оно в контрах :)
Мы все очень рады, что физики, избалованные темной материей, наконец почти вспомнили о таком важном параметре любой теории, как фальсифицируемость.
Почему почти?
Потому что я не увидел главного вывода — если эффект наблюдаться не будет, какая из двух теорий — квантовая механика или ОТО будут полагаться неверной?
Ну, она ж совместима с ОТО, кроме сверхмалых ускорений.
Проверить ее очень сложно, потому что нельзя выключить гравитацию Вселенной на время опытов. Поэтому пока это чисто математическое упражнение.
А то, что среди 10^15 степени галактик нашлось уже целых 4, которые монд на первый взгляд не обьясняет — так то такое.
Темная материя вообще в 65% случаев ничего не объясняет — просто в ней можно произвольно двигать гравитационный центр в место, которое соответствует.
А то, что эта гигантская гравитационная добавка влияет только на галактику целиком, но не на ее части — когда распределение не совпадает с материей — ну так тем хуже для реальности!
Сумасшедший ии сгенереровал спам :D
Монд, кстати, он не про расстояния, он про малые ускорения, которые зависят конечно от расстояния, но это уже вторично.
И монд нельзя проверить фотонами — они же с неизменной скоростью двигаются и на них ничего не проверить…
Если думать, что в трёх нет, то надо отметить что есть тогда не во всех остальных, а примерно в 70.
Детальные исследования проводились вот на таком количестве.
Пример странный в начале.
Все известные мне люди всегда разворачивают вероятности в обе стороны, если это тривиально (аддитивно) и я никогда не встречал других людей.
Процентов 65% делают это прямо в диалоге, когда подтверждают приём информации: типа «- я поеду с вами на выходных с вероятностью процентов 70%. — ага, значит 30%, что тебя, как обычно, не будет».
Фрейминг же, это когда такая операция нетривиальна и поэтому есть искажение восприятия…
Она переусложнённая, двухконтурная, но она была первая, не могли еще придумать, как сделать проще.
Но что-то больно совпадает с ней описание, это подозрительно :))
Оригинал батарейки, кста, потырили американцы.
Есть еще пара штук, но, кажется, без железного стержня и пробки.
Они может даже и настолько умные — но им покекать на то, что гражданин умрёт.
Они еще и хищники весом 400+ кг, могут разорвать человека в клочья. И тигра могут.
Белые мишки не просто так весят по 600 — 800 кг, у них есть веская причина ;)
На всяких шоу крупная афалина плавает торча из воды сантиметров на 70, а на носу у нее стоит человек. И не заметно, чтобы ей было как-то тяжело от этого — она же размером с коня…
Сама теорема о запрете клонирования фигня, потому что она просто повторяет основную часть квантовой механики другими словами.
А вот полученный в лаборатории отложенный выбор — раньше его планировали только на физически разнесённых частицах и поэтому ни разу не смогли пока проверить.
Если получилось — значит причинности нет.
Кул.
Эта, вечным конкурентом АРМ был МИПС, он даже раньше появился, кажись.
Риск-5 — это продолжение древнейшей линейки Риск-1, Риск-2, you know :)
Она едва моложе x86 на годик-другой.
Автор же не думал, что V — это В? :D
Такая чушь…
Ну не знаю.
А как первая модель объясняет поведение людей, потерявших зрение, но от природы не слепых?
Или им слишком пофигу на такие сложности да и что с этих инвалидов взять? о: О
Очень жаль, но квантовая механика, как это модно говорить, «существенно нелокальна».
Существенно, потому что если ОТО, как пример, просто не требует законов сохранения, но хотя бы не требует их нарушения, Квантовая механика требует нелокальности своих взаимодействий.
Так что не знаю, чего они там получили, но с квантовой механикой оно в контрах :)
Почему почти?
Потому что я не увидел главного вывода — если эффект наблюдаться не будет, какая из двух теорий — квантовая механика или ОТО будут полагаться неверной?
Проверить ее очень сложно, потому что нельзя выключить гравитацию Вселенной на время опытов. Поэтому пока это чисто математическое упражнение.
А то, что среди 10^15 степени галактик нашлось уже целых 4, которые монд на первый взгляд не обьясняет — так то такое.
Темная материя вообще в 65% случаев ничего не объясняет — просто в ней можно произвольно двигать гравитационный центр в место, которое соответствует.
А то, что эта гигантская гравитационная добавка влияет только на галактику целиком, но не на ее части — когда распределение не совпадает с материей — ну так тем хуже для реальности!
Монд, кстати, он не про расстояния, он про малые ускорения, которые зависят конечно от расстояния, но это уже вторично.
И монд нельзя проверить фотонами — они же с неизменной скоростью двигаются и на них ничего не проверить…
Детальные исследования проводились вот на таком количестве.
:D
Все известные мне люди всегда разворачивают вероятности в обе стороны, если это тривиально (аддитивно) и я никогда не встречал других людей.
Процентов 65% делают это прямо в диалоге, когда подтверждают приём информации: типа «- я поеду с вами на выходных с вероятностью процентов 70%. — ага, значит 30%, что тебя, как обычно, не будет».
Фрейминг же, это когда такая операция нетривиальна и поэтому есть искажение восприятия…
Длительной — это, я так понимаю, что-то около 10^-21 секунд?
:D
Но что-то больно совпадает с ней описание, это подозрительно :))
Оригинал батарейки, кста, потырили американцы.
Есть еще пара штук, но, кажется, без железного стержня и пробки.
https://en.wikipedia.org/wiki/Daniell_cell
Они еще и хищники весом 400+ кг, могут разорвать человека в клочья. И тигра могут.
Белые мишки не просто так весят по 600 — 800 кг, у них есть веская причина ;)
На всяких шоу крупная афалина плавает торча из воды сантиметров на 70, а на носу у нее стоит человек. И не заметно, чтобы ей было как-то тяжело от этого — она же размером с коня…
А вот полученный в лаборатории отложенный выбор — раньше его планировали только на физически разнесённых частицах и поэтому ни разу не смогли пока проверить.
Если получилось — значит причинности нет.
Кул.
Риск-5 — это продолжение древнейшей линейки Риск-1, Риск-2, you know :)
Она едва моложе x86 на годик-другой.
Автор же не думал, что V — это В? :D
Такая чушь…
А как первая модель объясняет поведение людей, потерявших зрение, но от природы не слепых?
Или им слишком пофигу на такие сложности да и что с этих инвалидов взять? о: О
Ваш Кэп (шутка, Чарльз Дарвин).
Когда? — Всегда
Причины? — Панде не нужна причина, она медведь