При чём тут идеализирование? Люди просто хотят продукт с лучшим соотношением цены и производительности и без разницы, кто этот продукт выкатит. Пока что Куртка по цене/производительности всегда сливается.
Не будет, потому что просто не надо включать лучи там, где их ничего не тянет без костылей.
А ФСР3 — да, тоже костыль. Только ты держи в уме, сколько ты за него платишь. В два раза меньше, чем в случае с 4090.
И вообще я же не отрицаю, что 4090 значительно производительнее. Я говорил конкретно в отношении тех игр, что в статье выделены как большая победа 4090 в лучах. Киберпанк и AW2 в целевом разрешении с лучами без обмазывания костылями 4090 не тянет. Только Ratchet & Clank можно выделить, как игру, которую 4090 тянет с лучами выше 60 фпс, а 7900 XTX не тянет. Но там же есть и Фортнайт, который с лучами 7900 XTX хотя бы до средних 60 фпс дотягивается, а 4090 не дотягивается.
Всё равно всё это меркнет на фоне ценовой разницы между этими картами. 4090 значительно быстрее, но как продукт для геймера за свою цену эта карта — говно.
Определись уже, тебя частота возбуждает или ROPы. А то ты достал прыгать с одного на другое.
У Годавари и Сезанн по 8 ROPов, но второй значительно быстрее — «ой ну там частота выше».
У 8600G частота выше и в 4 раза больше CU, чем у 7600X — «ой ну 8600G упрётся в 8 ROPов».
Ты как уж на сковородке.
Всяк кулик своё болото хвалит.
Можно сколько угодно бухтеть про величие и безупречность костылей, но когда ты знаешь, КАК эти костыли работают, тебе становится неинтересен весь этот бухтёж про безупречность и «я не вижу лагов».
Можно сколько угодно бухтеть в сторону генерации кадров, называть это «фейком», но реальность такова, что это очень прогрессивная технология
Это технология, подсмотренная у телевизоров. Логическое развитие древнего Motion Blur. Только если там видеоряд подмешивается в видеоряд и технология на своём месте, то на ПК тебе в игру подмешивают «прохождение на ютубе» и это костыль, который из-за специфики своей работы далеко не всегда даёт нужный эффект и вообще никогда не заменяет реальную производительность.
Ну так у 8600G частота будет 2800 против 2200 у 7600X. Так ещё и скорее всего 8 ядер против двух. Потому и говорю, что графика 8600G скорее всего будет на уровне 580/590. И это только беря в расчёт количество ядер, но не беря в расчёт частоты.
Так всё просто, Вы упрётесь не в CU, а в те самые ROPы. Которые хоть ты тресни больше чем они могут, вам не выдадут.
На основании чего вы делаете это утверждение? 8 ROPов были ещё в Кавери/Годавари, а сейчас 8 ROPов в 5700G. Вы в курсе, какая разница в производительности между этими APU? И почему тогда никто не упёрся в 8 ROPов ещё после Годавари?
780M значительно медленнее в среднем
Результаты 780M не показательны, т.к. на ноутах и лимиты ужаты, и память дохлая.
DLSS — костыль. Генерация — ещё больший костыль, который подмешивает видеоряд в игру, но не улучшает отзывчивость управления. И что, брать карту за 2000 баксов, чтобы обмазываться апскейлерами и фейковыми жепегами, которые все вместе нормально так инпутлага и артефактов добавляют?
Вам стоило бы почитать, что из себя представлял .kkrieger, как он работал, почему он так мало весил, и почему за подобные фокусы в нынешних играх программистов закопали бы сами геймеры.
А что частота? У 5700G частота 2000 против 2200 у 7600X, что не мешает 5700G быть в два раза быстрее за счёт количества CU. Производительность исходит из многих факторов, но в первую очередь это архитектура, кол-во CU и их частота. ROPов там может быть хоть те же 8, что были в Бристолях и в Веге, но это будут ROPы Navi.
В A12-9800, кстати, количество CU было 8. Но было бы странно судить о возможностях 8600G только по тому, что в нём тоже будет 8 CU (или даже 6).
ROPов и в древней Radeon R7, которая была ещё в Бристолях, те же 8 штук, что в Веге. Разве что TMU с 24 до 32 выросли, но это явно не причина значительной разницы между Radeon R7 и Vega 8. Да и в 760M всё таки 16 ROPов.
Встройка 7600X имеет 2 ядра с частотой 2200 MHz и примерно в 2 раза слабее встройки в 5700G. Если в 8600G будут 8 ядер с 2800 MHz, то это будет примерно уровень RX 580/590.
Минусы есть, но речь о картах с разительной разницей в энергоэффективности. 7600 на 60% производительнее, чем необрезанная 3050 8гб, и при этом потребляет лишь на 15% больше.
https://tpucdn.com/review/amd-radeon-rx-7600/images/relative-performance-1920-1080.png
https://tpucdn.com/review/amd-radeon-rx-7600/images/power-gaming.png
Из 6600/7600 куда проще сделать пассивку с производительностью урезанной 3050, даже не снимая кожуха.
Конечно, это имеет значение только в том случае, если пассивка урезанной 3050 будет стоить дороже 20т.
Это сработал легендарный оверхед в кривых драйверах Нвидии: в системах с Гефорсами при упоре в процессор просаживается производительность, тогда как в системах с Радеонами процессор работает на все 100%. Поэтому не рекомендуется брать Гефорсы в системы с потенциальным упором в процессор.
Хотя отдельно стоит отметить, что в Alan Wake 2 карта Radeon медленнее GeForce на огромные 66%, в Cyberpunk 2077 — на 59%, и на 58% — в Ratchet & Clank: Rift Apart. То есть имеются игры, где в таком режиме даже при огромной цене RTX 4090 оказывается выгоднее.
Только это Пиррова победа: в целевом 4К разрешении 4090 в Киберпанке с лучами даёт 37 фпс с просадками до 32, а в AW2 вообще 22 фпс с просадками до 17. В AW2 даже в 2К с лучами ~40 фпс и даже в 1080р просадки ниже 60. За что тут 2000 $ отдавать? Чтобы в 2К в Киберпанк на 60 фпс играть?
.
ЗЫ. Конечно же ответил юзеру, а не на статью, но не обращайте внимание.
Скорее, за компактность. А так за те же 29т на днесе можно взять двухкуллерку 7600, у которой радиатор помассивнее будет, ужать её TDP до ~75W, сделать андервольт, отключить вертушки (хотя они и так не факт что стартовать будут) и получить всё ещё более производительную карту без какого либо шума.
Или взять двухкуллерку 6600 за 25т, у которой из коробки те же 130W, что у 3050 8GB, но производительность выше на ~30%, и проделать те же махинации, получив производительность урезанной 3050 (или выше), но с 8гб и дешевле.
3050 — очень неудачная карта для создания пассивных вариантов. Всё 30 поколение отличается низкой энергоэффективностью.
А ФСР3 — да, тоже костыль. Только ты держи в уме, сколько ты за него платишь. В два раза меньше, чем в случае с 4090.
И вообще я же не отрицаю, что 4090 значительно производительнее. Я говорил конкретно в отношении тех игр, что в статье выделены как большая победа 4090 в лучах. Киберпанк и AW2 в целевом разрешении с лучами без обмазывания костылями 4090 не тянет. Только Ratchet & Clank можно выделить, как игру, которую 4090 тянет с лучами выше 60 фпс, а 7900 XTX не тянет. Но там же есть и Фортнайт, который с лучами 7900 XTX хотя бы до средних 60 фпс дотягивается, а 4090 не дотягивается.
Всё равно всё это меркнет на фоне ценовой разницы между этими картами. 4090 значительно быстрее, но как продукт для геймера за свою цену эта карта — говно.
У Годавари и Сезанн по 8 ROPов, но второй значительно быстрее — «ой ну там частота выше».
У 8600G частота выше и в 4 раза больше CU, чем у 7600X — «ой ну 8600G упрётся в 8 ROPов».
Ты как уж на сковородке.
Можно сколько угодно бухтеть про величие и безупречность костылей, но когда ты знаешь, КАК эти костыли работают, тебе становится неинтересен весь этот бухтёж про безупречность и «я не вижу лагов».
Это технология, подсмотренная у телевизоров. Логическое развитие древнего Motion Blur. Только если там видеоряд подмешивается в видеоряд и технология на своём месте, то на ПК тебе в игру подмешивают «прохождение на ютубе» и это костыль, который из-за специфики своей работы далеко не всегда даёт нужный эффект и вообще никогда не заменяет реальную производительность.
На основании чего вы делаете это утверждение? 8 ROPов были ещё в Кавери/Годавари, а сейчас 8 ROPов в 5700G. Вы в курсе, какая разница в производительности между этими APU? И почему тогда никто не упёрся в 8 ROPов ещё после Годавари?
Результаты 780M не показательны, т.к. на ноутах и лимиты ужаты, и память дохлая.
В A12-9800, кстати, количество CU было 8. Но было бы странно судить о возможностях 8600G только по тому, что в нём тоже будет 8 CU (или даже 6).
https://tpucdn.com/review/amd-radeon-rx-7600/images/relative-performance-1920-1080.png
https://tpucdn.com/review/amd-radeon-rx-7600/images/power-gaming.png
Из 6600/7600 куда проще сделать пассивку с производительностью урезанной 3050, даже не снимая кожуха.
Конечно, это имеет значение только в том случае, если пассивка урезанной 3050 будет стоить дороже 20т.
Это сработал легендарный оверхед в кривых драйверах Нвидии: в системах с Гефорсами при упоре в процессор просаживается производительность, тогда как в системах с Радеонами процессор работает на все 100%. Поэтому не рекомендуется брать Гефорсы в системы с потенциальным упором в процессор.
Только это Пиррова победа: в целевом 4К разрешении 4090 в Киберпанке с лучами даёт 37 фпс с просадками до 32, а в AW2 вообще 22 фпс с просадками до 17. В AW2 даже в 2К с лучами ~40 фпс и даже в 1080р просадки ниже 60. За что тут 2000 $ отдавать? Чтобы в 2К в Киберпанк на 60 фпс играть?
.
ЗЫ. Конечно же ответил юзеру, а не на статью, но не обращайте внимание.
Или взять двухкуллерку 6600 за 25т, у которой из коробки те же 130W, что у 3050 8GB, но производительность выше на ~30%, и проделать те же махинации, получив производительность урезанной 3050 (или выше), но с 8гб и дешевле.
3050 — очень неудачная карта для создания пассивных вариантов. Всё 30 поколение отличается низкой энергоэффективностью.