1) У 4060 в играх 120-140W потребление. У 7600XT — 180-200W;
2) В прошлом поколении была RX 6600 с потреблением, как у 3050, но с производительностью на 30% выше и что-то я не видел, чтобы Нвидию пинали за то, что она в энергоэффективность нешмагла. А тут внезапно со всех щелей полезли любители гринписа и компактности;
3) Шум зависит не только от потребления, но и от СО. Самая дешёвая на данный момент двухкуллерная Sapphire RX 7600 XT Pulse шумит на 31.4 dBA при 68°C по GPU и 88°C по Hotspot.
В то же время со стороны 4060 есть, например:
Gigabyte RTX 4060 WindForce OC — 45.4 dBA, 78° GPU, 97°C Hotspot (ну это просто трэш)
MSI RTX 4060 Ventus 2X — 36.2 dBA, 69°C GPU, 83°C Hotspot
Palit RTX 4060 Dual — 35.6 dBA, 69°C GPU, 81°C Hotspot
Из 10-ти карт 4060, протестированных на TPU, у 6-ти карт шум выше, чем у 7600XT Pulse, и ещё у двух карт шум равен. Тише только трёхкуллерки и сайлент биосы. Ну так и у 7600XT уже есть трёхкуллерки с 27.5 dBA.
Вот, пожалуйста, вся информация тут, ты и сам мог её посмотреть — https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-rtx-4060-gaming-x/37.html
https://www.techpowerup.com/review/sapphire-radeon-rx-7600-xt-pulse/38.html
Так что, закапываем шумную печку 4060?
Так есть уже тесты: 7600XT в среднем на 8-10% быстрее, чем 4060. А в отдельно взятых играх 7600XT нормально тащит ультра настройки, тогда как 4060 либо лагает, либо не прогружает текстуры. В этих играх 7600XT даже лучше, чем 4060ti8GB.
До тех пор, пока не наткнёшься на то, что не содержится в конкретно твоём GUI-шном магазине приложений, после чего весело бежим играться с apt/dpkg через консоль. Прям очень в один клик получается, да. Особенно, когда речь заходит о Windows-эксклюзивном софте, который надо через wine запускать.
А где минус пакетного менеджера? Даже если он не покрывает весь софт, он покрывает практически весь софт. Особенно когда сидишь на популярных дистрибутивах. А даже если чего-то нет, нынче всё распространяется в appimage. Вся прога тупо в одном файле. Как портабл запускаешь и даже устанавливать ничего не надо.
А вендовый софт ты просто запускаешь через вайн.
Вы описываете какие-то вещи, но вы не поясняете, в чём, собственно, проблема. Я не вендовый хомячок. Меня не запугать просто словами «надо через wine запускать» или «софта нет в менеджере пакетов». Хотите мне что-то доказать — описывайте суть вашей проблемы.
А пакетные менеджеры и под Win есть, и проблема с ними та же самая: всё, чего нет — идём ручками делать.
У вас всё с ног на голову перевёрнуто. Проблема — это когда нет пакетного менеджера, который в 99% случаев позволяет быстро и автоматизированно устанавливать софт. А если иногда надо самому ручками что-то пойти скачать, это не повод говорить, что пакетные менеджеры не нужны.
Такие, что в один момент это всё весело падает, причём большими кусками, в отличие от Win
Ровно так же, как и на Win, на которой любое обновление может принести ворох проблем, которые зачастую решаемы только полной переустановкой системы.
Win ни разу у меня не ломалась так, что проще переустановить.
У меня Линукс так ни разу не ломался, но вы почему-то считаете необходимым кормить меня каким-то теоретическим булщитом, который может произойти на любой системе у кого угодно, а может и не произойти. Если не можете мне сейчас рассказать, какие проблемы я, как обычный пользователь, прямо сейчас могу встретить на своём Дебиане (чтобы я прямо сейчас мог проверить), то и сказать вам мне больше нечего.
Вот только в реальности всё наоборот: пользователю придётся долго и нудно искать ту DE, которая не будет совсем шляпой.
Нет. Для этого достаточно поставить любое и стандартных популярных DE. Новички обычно начинают с Linux Mint Cinnamon. Расскажете, чем плох Cinnamon?
Конкретно в LXQt достаточно настройки электропитания открыть.
Открыл. Что дальше?
«Всё то» — это два (ну ок, три) простейших примера? Не волнуйтесь, я могу и больше добавить.
Да и вообще любой пакетный менеджер — это по умолчанию больше головняка, чем со standalone-установками, используемыми в Windows.
Как раз наоборот, пакетные менеджеры — это один из главнейших плюсов Линукса в сравнении с Вендой. Простая установка софта в пару кликов без ручного поиска и закачки инсталляторов. Простое обновление всей системы и всего софта в один клик. Значительно меньше занятое место благодаря системе зависимостей.
Вы же так и не расписали, какие там минусы для обычного пользователя.
Это у вас в DE открыть можно. А в других нет. Да что там, не все DE даже дают ссылку на корень / в левой навигационной панели или позволяют переходить в папку нажатием на её имя в пути в строке адреса к текущей папке.
Ну так используйте тот DE, который вас устраивает по функционалу. Нужно в папке терминал открыть или переходить в папки кликами по строке адреса — есть LXQt, например. Да и ворох других популярных DE это умеют, т.к. это функционал базовый.
Специально искать какое-то DE, которое не отвечает вашим запросам, чтобы из-за этого говорить, что Линукс плох — это как вообще и зачем?
Кстати, про смехотворный функционал GUI настроек я даже не ожидаю каких-то аргументов, там всё абсолютно однозначно.
А я бы хотел почитать про «смехотворный функционал GUI настроек» в моём LXQt. А то я пользуюсь и не подозреваю.
Про мощнейшие KDE или Cinnamon даже спрашивать не буду — там всё абсолютно однозначно и они по настройкам переплюнут любую Венду.
Так что да, две огромные проблемы Linux
Ваша главная проблема — вы не приводите конкретных примеров, не считая нисшевых вопросов с проф. софтом, которые никак не касаются массового пользователя. Как минимум, используемый мною LXQt умеет всё то, что вы тут хотели от DE. То есть вы соврали.
С CUDA/TensorRT претензии не к Линуксу, а к Нвидии. Да и в любом случае софт нисшевый и мало кому нужен.
DE у меня поддерживает открытие терминала в текущей папке, потому претензия несостоятельна.
8000G будут брать ради встроек и плевать на то, что в процессорной мощности они проиграют что 14 интелам, что 7000 райзенам. У АМД есть две разные линейки: процессорная моща в 7000 и мощная встройка в 8000G. Каждый возьмёт то, что ему надо и будет сравнивать с тем, что есть у Интела: процессорную мощь интела будут сравнивать с 7000 райзенами, мощность встройки с 8000G.
Интел не может в производительность, потому с ним сравнивать нельзя? С каких это пор? Производительность как раз для того и сравнивают, чтобы выявить лучшего. Интел проиграет — так тому и быть. 8000G будут лучшими десктопными APU.
Кто же виноват что Интел делает одну линейку процев 14 поколений подряд
Интел виноват. И если проиграет, то вполне заслуженно. Я эти тесты жду, т.к. буду знакомым собирать минимум две системы на встройках и мне надо знать, что лучше брать. Интел не смогёт — его брать не буду.
Потому что у 7000 серии встройка — чисто экран выводить и простенькие игры играть, а в G-серии уже можно в бюджетный гейминг. Никому не интересно сравнение встроек 7000 и 8000G, т.к. никто не брал 7000 ради встроек.
2) В прошлом поколении была RX 6600 с потреблением, как у 3050, но с производительностью на 30% выше и что-то я не видел, чтобы Нвидию пинали за то, что она в энергоэффективность нешмагла. А тут внезапно со всех щелей полезли любители гринписа и компактности;
3) Шум зависит не только от потребления, но и от СО. Самая дешёвая на данный момент двухкуллерная Sapphire RX 7600 XT Pulse шумит на 31.4 dBA при 68°C по GPU и 88°C по Hotspot.
В то же время со стороны 4060 есть, например:
Gigabyte RTX 4060 WindForce OC — 45.4 dBA, 78° GPU, 97°C Hotspot (ну это просто трэш)
MSI RTX 4060 Ventus 2X — 36.2 dBA, 69°C GPU, 83°C Hotspot
Palit RTX 4060 Dual — 35.6 dBA, 69°C GPU, 81°C Hotspot
Из 10-ти карт 4060, протестированных на TPU, у 6-ти карт шум выше, чем у 7600XT Pulse, и ещё у двух карт шум равен. Тише только трёхкуллерки и сайлент биосы. Ну так и у 7600XT уже есть трёхкуллерки с 27.5 dBA.
Вот, пожалуйста, вся информация тут, ты и сам мог её посмотреть — https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-rtx-4060-gaming-x/37.html
https://www.techpowerup.com/review/sapphire-radeon-rx-7600-xt-pulse/38.html
Так что, закапываем шумную печку 4060?
Это что за настройки такие? 4080 — карта для 4К. Она должна тянуть ультра.
А где минус пакетного менеджера? Даже если он не покрывает весь софт, он покрывает практически весь софт. Особенно когда сидишь на популярных дистрибутивах. А даже если чего-то нет, нынче всё распространяется в appimage. Вся прога тупо в одном файле. Как портабл запускаешь и даже устанавливать ничего не надо.
А вендовый софт ты просто запускаешь через вайн.
Вы описываете какие-то вещи, но вы не поясняете, в чём, собственно, проблема. Я не вендовый хомячок. Меня не запугать просто словами «надо через wine запускать» или «софта нет в менеджере пакетов». Хотите мне что-то доказать — описывайте суть вашей проблемы.
У вас всё с ног на голову перевёрнуто. Проблема — это когда нет пакетного менеджера, который в 99% случаев позволяет быстро и автоматизированно устанавливать софт. А если иногда надо самому ручками что-то пойти скачать, это не повод говорить, что пакетные менеджеры не нужны.
Ровно так же, как и на Win, на которой любое обновление может принести ворох проблем, которые зачастую решаемы только полной переустановкой системы.
У меня Линукс так ни разу не ломался, но вы почему-то считаете необходимым кормить меня каким-то теоретическим булщитом, который может произойти на любой системе у кого угодно, а может и не произойти. Если не можете мне сейчас рассказать, какие проблемы я, как обычный пользователь, прямо сейчас могу встретить на своём Дебиане (чтобы я прямо сейчас мог проверить), то и сказать вам мне больше нечего.
Нет. Для этого достаточно поставить любое и стандартных популярных DE. Новички обычно начинают с Linux Mint Cinnamon. Расскажете, чем плох Cinnamon?
Открыл. Что дальше?
Жду.
Как раз наоборот, пакетные менеджеры — это один из главнейших плюсов Линукса в сравнении с Вендой. Простая установка софта в пару кликов без ручного поиска и закачки инсталляторов. Простое обновление всей системы и всего софта в один клик. Значительно меньше занятое место благодаря системе зависимостей.
Вы же так и не расписали, какие там минусы для обычного пользователя.
Ну так используйте тот DE, который вас устраивает по функционалу. Нужно в папке терминал открыть или переходить в папки кликами по строке адреса — есть LXQt, например. Да и ворох других популярных DE это умеют, т.к. это функционал базовый.
Специально искать какое-то DE, которое не отвечает вашим запросам, чтобы из-за этого говорить, что Линукс плох — это как вообще и зачем?
А я бы хотел почитать про «смехотворный функционал GUI настроек» в моём LXQt. А то я пользуюсь и не подозреваю.
Про мощнейшие KDE или Cinnamon даже спрашивать не буду — там всё абсолютно однозначно и они по настройкам переплюнут любую Венду.
Ваша главная проблема — вы не приводите конкретных примеров, не считая нисшевых вопросов с проф. софтом, которые никак не касаются массового пользователя. Как минимум, используемый мною LXQt умеет всё то, что вы тут хотели от DE. То есть вы соврали.
DE у меня поддерживает открытие терминала в текущей папке, потому претензия несостоятельна.
Интел виноват. И если проиграет, то вполне заслуженно. Я эти тесты жду, т.к. буду знакомым собирать минимум две системы на встройках и мне надо знать, что лучше брать. Интел не смогёт — его брать не буду.