Какое видео? Hardware Unboxed, что я скинул? Так я его смотрел и вам рекомендую. А вас я спрошу: почему вы в своей статье ссылаетесь на мало кому известный канал с 65т подписчиков, когда есть заслуженные профессионалы Hardware Unboxed с 1 млн подписчиков, Gamers Nexus с 2 млн (!) подписчиков (эти вообще такие разборы железа делают, что впереди ютуба всего), есть один из крупнейших текстовых обзорщиков/тестеров Techpowerup, есть Tom's hardware? Вы не делали своих тестов и сослались на чужие, ок. Но ответьте мне и читателям: почему вы сослались на мало кому известный ютуб канал, когда и в инете, и в ютубе хватает крупных серьёзных проверенных популярных сайтов/каналов? Чел показал значения оверлея с четырёх игр и эти значения кардинально расходятся со всеми тестами, что есть у других обзорщиков, из-за становится очевидно, что он где-то накосячил в тестовых сборках и у него просто неверные показатели потребления. Но вы всё равно решили выдать нам именно его результаты. И после этого бегаете в комментах и обвиняете кого-то в создании кумиров, когда у самого статья — чисто обосрать AM4 и AM5 и обсосать LGA 1700. И для этого использовались тесты на коленке какого-то мало кому известного челика, потому что только его тесты для цели этой статьи и подходили.
.
ЗЫ. Раз уж упомянул Tom's Hardware, то вот их тест — https://www.tomshardware.com/news/intel-core-i5-12400-vs-amd-ryzen-5-5600x-ryzen-5-5600g-cpu-face-off
Посмотрите там потребление процессоров. Всё ещё будете кого-то пугать высеченным в камне текстом вашей статейки?
ЗЗЫ. Добивающим приёмом тест Gamers Nexus — https://youtu.be/ifI9nnmW5sg?si=gKkx3PtJz-l_J_sB&t=1072
Можете попробовать рассказать, почему 5600X в Блендере кушает меньше, чем в играх у вашего источника.
Погорело несколько X3D на ранних версиях биоса из-за уязвимости X3D к высоким напругам. Причём это коснулось только ASUS (не считая пары оверклокеров с других досок), которая сильно завысила напругу. Но это давно исправили.
5700X3D и Ryzen 5 5500X3D — не новые процессоры, а старые с 3D-кэшем. И они точно не будут быстрее 5800X3D. С ними есть смысл собирать ПК с ноля. Есть смысл прыгать на них с 1000-3000 серий. Но собирать сейчас на 5600 с расчётом на апгрэйд через три года до любого X3D — смысла мало.
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-13400f/21.html
Вперёд. И да, там аж 47 рабочих задач и 13 игр.
(на канал с 65т подписчиков он ссылается, ути бозе)
Почему не HU с 1 млн подписчиков? У них например есть вот тест — https://youtu.be/_WubXd2tXOA?si=t5nn87I1y2atSD-H&t=875
5600X в играх в среднем быстрее на 7%, а в тесте потребления в Блендере (в играх они, видимо, потребление не смотрят) 12400f кушает на 13W больше, чем 5600X. При этом 12400f немного быстрее в Блендере, что делает эти камни равными.
Я уже где-то под другой статьёй писал, что 5600 (именно без X, т.к. хрен знает, зачем вообще иксовый было сюда приплетать, если не в попытке ввести читателей в заблуждение) и 12400f для потребителя — практически одинаковые процессоры и разницы между ними он не увидит и собирать надо на том сокете, на котором сборка выйдет дешевле. И не надо в своих статьях натягивать сову на глобус.
Все написано в материале, читайте статью.
Там описаны сферические тесты в вакууме, а я спрашиваю про реальные задачи.
Напишите лучше, я обязательно прочту.
Зачем? Для этого есть профи в этих делах (это не про вас).
«Сырой» — в смысле, ты её в стакан с водой уронил что ли? Или в чём проблема для обычного пользователя ты сможешь с пруфами объяснить? Что за проблемы снапругой? Что за сырость биоса? Как неравномерность нагрева касается обычного пользователя с 7500F или даже с 7600X? Ты же ничего этого в статье не объяснил, а просто выдал за факты.
еперь у интела политика Тик>Так>Так — это три процессоров на 1 соккет.
Это тактика «пук-среньк», когда 14 поколение практически идентично 13 поколению и является обыкновенным рефрешем. По факту, на 1700 сокете два поколения.
Например, покупая популярный игровой процессор AMD Ryzen 5 5600X вместо Intel Core i5 12400F, пользователь не задумывается, что небольшая разница в стоимости между комплектующими в дальнейшем будет нивелирована ежемесячными счетами за электроэнергию.
Конечно, он не задумывался, ведь там в среднем разница в потреблении 6W (тесты techpowerup), да и то это при полной игровой нагрузке в паре с 4090/1080p, чего подавляющее большинство обладателей этих процессоров не видело. То есть у типичных обладателей этих процессоров потребляли они одинаково.
Так ещё и как ни странно, но в рабочих задачах (на примере Блендера) уже 5600X потребляет на 3W меньше, чем 12400f.
И хотя для кого-то разница в потреблении в 30-45 Вт не будет значить ровным счётом совершенно ничего, для организаций и экономных пользователей это важный параметр, являющийся чуть ли не основополагающим при выборе платформы.
Это всё ещё о 5600X и 12400f речь идёт? У них в мультипоточной нагрузке в Блендере потребление 61W и 64W соответственно. Откуда ты эту разницу в 30-45W взял? Просто дёрнув показатели оверлея в рандомном моменте в игре? Это когда даже в одной игре потребление может прыгать на десятки ватт туда-сюда каждую секунду?
А может, ты это про 5950X и 12900K? Так у 5950X в среднем 87W и у 12900K в среднем 126W в рабочих задачах. Просто ты стороны перепутал.
Также нельзя не отметить и другую, не менее важную проблему уже не молодого сокета AM4 — низкую вычислительную мощность на одно ядро.
Ты же сам приводишь скрины, где у 5600X 643 балла и у 12400f 701 балл. На 8% ниже — это «низкая вычислительная мощность»? Ты преувеличиваешь отличия процессоров, чтобы было из чего статью стряпать? И к чему это сейчас, когда уже ничего не работает в однопотоке и тем более этот показатель не интересен тем, кто берёт шесть ядер / 12 потоков? У них в синтетике в мультипотоке разница 4-5%, что в играх выливается в 2% разницы в среднем, то есть погрешность. И в рабочих задачах быстрее то один процессор, то другой, либо они просто равны. И это реальные задачи, а не твои теоретические тесты в вакууме, результаты которых пользователь никогда не увидит и не почувствует.
Сокет АМ5 на конец 2023 года — это всё ещё сырой продукт, и собирать на нём ПК сейчас точно не стоит.
Radeon 780M тянет Киберпанк в 1080р на минималках с 40 фпс. Forza Horizon 5 на высоких — 60 фпс. Far Cry 6 на средних — 45-50 фпс. Всё без FSR. Слишком круто для офиса. Эта встройка вполне подходит для бюджетного гейминга.
.
ЗЫ. Раз уж упомянул Tom's Hardware, то вот их тест — https://www.tomshardware.com/news/intel-core-i5-12400-vs-amd-ryzen-5-5600x-ryzen-5-5600g-cpu-face-off
Посмотрите там потребление процессоров. Всё ещё будете кого-то пугать высеченным в камне текстом вашей статейки?
ЗЗЫ. Добивающим приёмом тест Gamers Nexus — https://youtu.be/ifI9nnmW5sg?si=gKkx3PtJz-l_J_sB&t=1072
Можете попробовать рассказать, почему 5600X в Блендере кушает меньше, чем в играх у вашего источника.
Даже 5500 раскроет 4090 в 4К.
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-13400f/21.html
Вперёд. И да, там аж 47 рабочих задач и 13 игр.
(на канал с 65т подписчиков он ссылается, ути бозе)
Почему не HU с 1 млн подписчиков? У них например есть вот тест — https://youtu.be/_WubXd2tXOA?si=t5nn87I1y2atSD-H&t=875
5600X в играх в среднем быстрее на 7%, а в тесте потребления в Блендере (в играх они, видимо, потребление не смотрят) 12400f кушает на 13W больше, чем 5600X. При этом 12400f немного быстрее в Блендере, что делает эти камни равными.
Я уже где-то под другой статьёй писал, что 5600 (именно без X, т.к. хрен знает, зачем вообще иксовый было сюда приплетать, если не в попытке ввести читателей в заблуждение) и 12400f для потребителя — практически одинаковые процессоры и разницы между ними он не увидит и собирать надо на том сокете, на котором сборка выйдет дешевле. И не надо в своих статьях натягивать сову на глобус.
Там описаны сферические тесты в вакууме, а я спрашиваю про реальные задачи.
Зачем? Для этого есть профи в этих делах (это не про вас).
Это тактика «пук-среньк», когда 14 поколение практически идентично 13 поколению и является обыкновенным рефрешем. По факту, на 1700 сокете два поколения.
Конечно, он не задумывался, ведь там в среднем разница в потреблении 6W (тесты techpowerup), да и то это при полной игровой нагрузке в паре с 4090/1080p, чего подавляющее большинство обладателей этих процессоров не видело. То есть у типичных обладателей этих процессоров потребляли они одинаково.
Так ещё и как ни странно, но в рабочих задачах (на примере Блендера) уже 5600X потребляет на 3W меньше, чем 12400f.
Это всё ещё о 5600X и 12400f речь идёт? У них в мультипоточной нагрузке в Блендере потребление 61W и 64W соответственно. Откуда ты эту разницу в 30-45W взял? Просто дёрнув показатели оверлея в рандомном моменте в игре? Это когда даже в одной игре потребление может прыгать на десятки ватт туда-сюда каждую секунду?
А может, ты это про 5950X и 12900K? Так у 5950X в среднем 87W и у 12900K в среднем 126W в рабочих задачах. Просто ты стороны перепутал.
Ты же сам приводишь скрины, где у 5600X 643 балла и у 12400f 701 балл. На 8% ниже — это «низкая вычислительная мощность»? Ты преувеличиваешь отличия процессоров, чтобы было из чего статью стряпать? И к чему это сейчас, когда уже ничего не работает в однопотоке и тем более этот показатель не интересен тем, кто берёт шесть ядер / 12 потоков? У них в синтетике в мультипотоке разница 4-5%, что в играх выливается в 2% разницы в среднем, то есть погрешность. И в рабочих задачах быстрее то один процессор, то другой, либо они просто равны. И это реальные задачи, а не твои теоретические тесты в вакууме, результаты которых пользователь никогда не увидит и не почувствует.
Точно не стоит воспринимать твои статьи всерьёз.