На каком сокете собирать новый ПК: AM4, LGA 1700 или AM5?
Сборка компьютера собственными руками — это дело не простое, особенно в наше время, когда на потребительском рынке компьютерного железа представлен настолько широчайших выбор доступных сокетов: AM4, LGA 1700 и AM5. В этом небольшом материале вы узнаете, на основе какого сокета стоит собирать компьютер в конце 2023 года, чтобы он прослужил вам верой и правдой ещё долгое время.
AM4
Сокет AM4 впервые увидел свет в далёком 2017 году и за прошедшие 6 лет успел подарить компьютерным энтузиастам по всему миру десятки производительных CPU. Однако его время подошло к концу.
Соблазнившись низкой ценой на комплектующие и выбрав в конце 2023 года основой для будущего компьютера платформу AM4, пользователь самолично ограничивает себя старыми технологиями и отсутствием какой-либо возможности апгрейда в дальнейшем. Не говоря уже про более высокое потребление электроэнергии и увеличенное тепловыделение по сравнению с новыми сокетами. Например, покупая популярный игровой процессор AMD Ryzen 5 5600X вместо Intel Core i5 12400F, пользователь не задумывается, что небольшая разница в стоимости в дальнейшем будет нивелирована ежемесячными счетами за электроэнергию.
И хотя для кого-то разница в потреблении в 20-40 Вт не будет значить ровным счётом совершенно ничего, для организаций и экономных пользователей это важный параметр, являющийся чуть ли не основополагающим при выборе платформы. Также нельзя не отметить и другую, не менее важную проблему уже не молодого сокета AM4 — не самая выдающаяся производительность на одно ядро. Да, в эпоху многоядерных монстров производительность одного ядра процессора уже не так значима, как это было во времена популярности Intel Core i7-7700 и AMD FX 8300, но она продолжает оставаться одним из важнейших показателей, обеспечивающим плавность при работе с ОС и в играх.
Всё дело в том, что современные версии Windows NT продолжают содержать в себе множество устаревшего (Legacy) кода, перекладывая в ходе работы ОС выполнение большинства системных задач на первое ядро процессора. Аналогичным образом поступают и практически все драйверы оборудования. Самолично убедиться в этом вы можете с помощью бесплатной утилиты LatencyMon.
В итоге получается забавная картина. Идеально написанная под современные многоядерные CPU игра не всегда может похвастаться стабильной работой и быстрым откликом на команды пользователя. Высокая же производительность одного ядра сглаживает эту проблему, ускоряя выполнение задач Windows. Проверить мои слова вы можете самостоятельно, назначив с помощью бесплатной программы Interrupt Affinity Policy Tool обработку драйвера ввода мыши на свободное ядро процессора. Ускорение будет заметно даже на глаз. Но я немного отвлёкся.
- Скачиваем и извлекаем файлы.
- Запускаем файл intPolicy_x64.exe (Желательно от имени администратора).
- Находим в списке нужные устройства и кликаем пару раз. Если появилась ошибка, то это устройство поддерживает перенос.
- Переходим к редактированию через Set Mask и выделяем нужное ядро, применяем. (0-первое физическое ядро, 1- виртуальный поток).
- Нажимаем Done.
Отходя от темы вычислительной мощности на одно ядро, нельзя не отметить и фундаментальные проблемы архитектуры Ryzen. Революционная модульная архитектура, позволяющая за дёшево компании AMD собирать из разных по качеству кристаллов многоядерных монстров на одной подложке, никогда не отличалась сверхбыстрым доступом к различным внутренним модулям процессора, негативно влияя на общую производительность всего ПК.
Как бы так попроще объяснить. Несмотря на то что все современные процессоры AMD и Intel построены по принципу классической компьютерной архитектура x86, их компоновка и внутренняя логика работы весьма отличаются. Например, взяв SSD, ранее работающий в компьютере на сокете AM4, и подключив его к новому ПК на LGA 1700, он неожиданно начнёт работать чуточку лучше. И так практически со всем железом, подключаемым напрямую к процессору: оперативная память, различные накопители, видеокарта и USB.
Компания AMD уже не первый год пытается исправить данный недостаток своей революционной архитектуры, дорабатывая внутренние интерфейсы связи, улучшая микрокод и увеличивая количество доступного процессору сверхбыстрого кеша L1-L4. Но всё это костыли. Пока же выходит, что монолитная компоновка кристалла CPU продолжает оставаться наилучшим решением для работы компьютера, обеспечивая минимальные задержки и максимальную производительность. Так что если кто-то вам скажет, что сокет AM4 и современные процессоры Ryzen является бюджетной альтернативной камням на LGA 1700, то можете смело начинать смеяться.
LGA 1700
Первая по настоящему удачная попытка Intel ответить в потребительском сегменте на набирающие популярность процессоры Ryzen. И хотя платформа уже не новая, LGA 1700 был впервые представлен потребителям 4 ноября 2021 года, на конец 2023 года она является лучшим выбором для будущего ПК. Разберём всё чуть подробней.
LGA 1700 — переходный сокет, лишённый всех недостатков AM4 и LGA 1200, позволяющий компьютерным энтузиастам весьма гибко подойти к сборке ПК. Встроенный в процессоры Intel Core 12-14 поколения контроллер RAM обеспечивает поддержку как DDR4, так и DDR5, а богатый выбор доступных на рынке материнских плат позволяет на любой кошелёк подобрать желаемый функционал.
Главная проблема LGA 1700 — это мини-ядра в старших процессорах Intel и принудительная привязка пользователя к Windows 11. Если кто помнит особенности неудачных процессоров AMD FX и какие в своё время с ними были проблемы, то тот почти сразу поймёт, что я хочу сказать. Большинство программного обеспечения попросту не знает, как правильно работать с новыми энергоэффективными мини-ядрами Intel. В итоге синяя компания вынуждена носиться по всему IT-миру, прося производителей ПО и даже саму Microsoft реализовывать их поддержку в своих программных продуктах. В этом, в основном, кстати, и кроется требование использовать Windows 11. Благо, Intel — это не AMD, и у них всегда было влияние на разработчиков программного обеспечения. Тем не менее, никто не запрещает вам купить Intel Core I5 12400F и не о чём не волноваться ближайшие 5 лет, продолжая пользоваться привычной Windows 10.
AM5
Да простят меня фанаты Лизы Су, но в случае с AM5 я буду краток.
Сокет АМ5 на конец 2023 года — это всё ещё сырой продукт, и собирать на нём ПК сейчас точно не стоит. Помимо проблем с напряжением, сыростью BIOS и неравномерным нагревом кристаллов CPU, AM5 дорог, а DDR5 не достаточно отлажена. Вы, конечно, можете уверовать в потенциал и вложить кругленькую сумму в AM5, но никто не даст вам гарантию, что спустя пару лет процессоры Ryzen 7xxx смогут держать частоты новой высокоскоростной DDR5 (7000 МГц), а не самая дешёвая материнская плата сможет стабильно с ней работать. Здесь достаточно вспомнить, какие проблемы были с Ryzen 1xxx на старте и как уже отличались Ryzen 3xxx. Я могу вас заверить, что тут всё будет аналогично. Лучше подождите Ryzen 8xxx и тогда принимайте окончательное решение. Благо, что осталось ждать не долго.
Вывод
В итоге стоит сказать, что правильный выбор сокета является важным решением при сборке будущего компьютера. И к его выбору следует подходить со всей ответственностью. Иначе вы рискуете собрать устаревший обогреватель.
На конец 2023 года реальность такова:
- Сокет AM4 основательно устарел, и выбирать его для сборки будущего компьютера следует только в том случае, когда вы серьёзно ограничены в бюджете, но рабочий компьютер нужен прямо здесь и сейчас. А также если вы готовы мириться с особенностями архитектуры Ryzen. В ином случае его следует обходить стороной.
- Новую платформу AMD также пока не следует рассматривать за основу для будущего ПК. Сокет AM5 и процессоры Ryzen 7xxx сыроваты с технической точки зрения и на данный момент являются не более чем тестовыми лошадками для обката платформы. Однако если вы хотите бесплатно поработать бета-тестером AMD и вам не жалко ваших денег, то почему, собственно, и нет?
- Лучшим выбором для сборки компьютера на конец 2023 года является сокет LGA 1700, предлагающий процессоры с классической монолитной структурой, богатый выбор материнских плат, поддержку всех актуальных стандартов и технологий, а также позволяющий покупателю самолично выбирать тип оперативной памяти: DDR4 или DDR5. Настоящий маст-хэв!
Таким получился наш итог. Если вы не согласны с мнением автора или вам попросту есть что сказать на тему, то не стесняйтесь делиться своим мнением в комментариях. Уважайте свободу, используйте только проверенное ПО и ни в коем случае не позволяйте компаниям диктовать вам свои условия. С вами был Павел. Ещё увидимся!
125 комментариев
Добавить комментарий
ты сам ошибка, обдрислякля
ты то точно не сделаешь
Чем мне нравиться Амд, это тем, что на один сокет можно поставить разные поколения процов.
Теперь у интела политика Тик>Так>Так — это три процессоров на 1 соккет.
Сам был поклонником продукции AMD, пока не стал разбираться в тонкостях программных оптимизациях и не приобрёл продукцию Intel.
Это тактика «пук-среньк», когда 14 поколение практически идентично 13 поколению и является обыкновенным рефрешем. По факту, на 1700 сокете два поколения.
Одна из проблем — высота проца разная. Поэтому изменяют крепления, что бы горе мастера себе комп не угробили.
Конечно, он не задумывался, ведь там в среднем разница в потреблении 6W (тесты techpowerup), да и то это при полной игровой нагрузке в паре с 4090/1080p, чего подавляющее большинство обладателей этих процессоров не видело. То есть у типичных обладателей этих процессоров потребляли они одинаково.
Так ещё и как ни странно, но в рабочих задачах (на примере Блендера) уже 5600X потребляет на 3W меньше, чем 12400f.
Это всё ещё о 5600X и 12400f речь идёт? У них в мультипоточной нагрузке в Блендере потребление 61W и 64W соответственно. Откуда ты эту разницу в 30-45W взял? Просто дёрнув показатели оверлея в рандомном моменте в игре? Это когда даже в одной игре потребление может прыгать на десятки ватт туда-сюда каждую секунду?
А может, ты это про 5950X и 12900K? Так у 5950X в среднем 87W и у 12900K в среднем 126W в рабочих задачах. Просто ты стороны перепутал.
Ты же сам приводишь скрины, где у 5600X 643 балла и у 12400f 701 балл. На 8% ниже — это «низкая вычислительная мощность»? Ты преувеличиваешь отличия процессоров, чтобы было из чего статью стряпать? И к чему это сейчас, когда уже ничего не работает в однопотоке и тем более этот показатель не интересен тем, кто берёт шесть ядер / 12 потоков? У них в синтетике в мультипотоке разница 4-5%, что в играх выливается в 2% разницы в среднем, то есть погрешность. И в рабочих задачах быстрее то один процессор, то другой, либо они просто равны. И это реальные задачи, а не твои теоретические тесты в вакууме, результаты которых пользователь никогда не увидит и не почувствует.
Точно не стоит воспринимать твои статьи всерьёз.
Вперёд. https://www.youtube.com/watch?v=8Pe8moQlJCM
Все написано в материале, читайте статью.
Напишите лучше, я обязательно прочту.
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-13400f/21.html
Вперёд. И да, там аж 47 рабочих задач и 13 игр.
(на канал с 65т подписчиков он ссылается, ути бозе)
Почему не HU с 1 млн подписчиков? У них например есть вот тест — https://youtu.be/_WubXd2tXOA?si=t5nn87I1y2atSD-H&t=875
5600X в играх в среднем быстрее на 7%, а в тесте потребления в Блендере (в играх они, видимо, потребление не смотрят) 12400f кушает на 13W больше, чем 5600X. При этом 12400f немного быстрее в Блендере, что делает эти камни равными.
Я уже где-то под другой статьёй писал, что 5600 (именно без X, т.к. хрен знает, зачем вообще иксовый было сюда приплетать, если не в попытке ввести читателей в заблуждение) и 12400f для потребителя — практически одинаковые процессоры и разницы между ними он не увидит и собирать надо на том сокете, на котором сборка выйдет дешевле. И не надо в своих статьях натягивать сову на глобус.
Там описаны сферические тесты в вакууме, а я спрашиваю про реальные задачи.
Зачем? Для этого есть профи в этих делах (это не про вас).
.
ЗЫ. Раз уж упомянул Tom's Hardware, то вот их тест — https://www.tomshardware.com/news/intel-core-i5-12400-vs-amd-ryzen-5-5600x-ryzen-5-5600g-cpu-face-off
Посмотрите там потребление процессоров. Всё ещё будете кого-то пугать высеченным в камне текстом вашей статейки?
ЗЗЫ. Добивающим приёмом тест Gamers Nexus — https://youtu.be/ifI9nnmW5sg?si=gKkx3PtJz-l_J_sB&t=1072
Можете попробовать рассказать, почему 5600X в Блендере кушает меньше, чем в играх у вашего источника.
ам5 по любому лучше
молодессс!
возьми с полки пирожок
Но я не делал обобщений типа «на первой версии биоса жопа — значит вся платформа с таким сокетом — дерьмо на веки вечные».
вот конкретный обзор
а не твои впуки
Когда участвуешь в тестнетах, то очень часто используется 1 поток всего.
По поводу тестов по потреблению: Вы ни разу не видели тесты десятками одних и тех же процессоров, которые выдают разные показатели?
Сравнивать тесты от блогеров: серьёзно? Один пишет запись с экрана одной программой, а второй другой!
P. S. Если не поняли про блогеров: у них часть нагрузки на проц уже есть прогой захвата видео и хр.н знает какие ещё фоновые процессы.
______
Главная проблема там та же самая, что и для платформы AM4 — они обе «мертвые».
Возможно все дело в том, что современные пользователи (да и авторы статей?) не знают про системную настройку загрузки ядер через msconfig?
(хотя, может, ты просто контракт отрабатываешь?)
Покажите, где я это делаю в статье.
Учитывая что 1700 сокет и АМ5 по производительности идут вровень о какой сырости идет речь?
АМ4 и в 5ом поколении не могли нормально работать с высокочастотной памятью.
Зато купив райзен первого поколения можно было не меняя мат плату перейти на 2ое, 3е и потом 5ое поколение. И производительность как вы могли заметить сильно выросла с 1 на 3 поколение. Причем при замене одного лишь процессора.
АМ5 мне кажется продолжит выпускать несколько поколений камней на одном сокете.
Итого:
1. АМ5 в текущем виде вполне составляет конкуренцию 1700 сокету.
2. Экономически более выгодно покупать АМ5, чтобы не переплачивать на замене мат платы
Так что весьма странно видеть лучшим выбором только intel 1700.
I7-13700k + win10 (уже23Н2)= полет нормальный.
ЧЯДНТ?
А вообще — выводы без выводов, типа амд — шлак, интел — круть.
Сразу понятны сексуальные предпочтения автора )))))
Где там что «сыро» у AM5??? Ну что за чушь, за которой скрывается лишь малый (или никакой?) опыт автора в сборки компов на AM5. Работают компы на этой платформе, как звери! Но да, согласен — главный недостаток в виде завышенной цены не позволяет рекомендовать этот сокет рядовому экономному игроману. Пока на начало 2024 года пока выбор в пользу LGA 1700 или AM4 — чисто по соотношению цена/производительность.
Извините, но статья глуповатая, доводы высосаны из пальца. Или еще из чего-то )))
Добавить комментарий