Вы снова и снова подтверждаете мой тезис о том, что менее эффективные экономические системы проигрывают конкуренцию более эффективным и уходят с исторической сцены. Конкретные механизмы проигрыша тех или иных систем — это глубоко второстепенные детали.
Если принять вашу точку зрения, то государство было не в состоянии организовать само себя таким образом, чтобы система отбора руководителей была меритократической. Налицо огромная коррупция на самом верху, полный провал контрразведки. Почему, простите, настолько недееспособное государство не должно было проиграть в пух и прах?
Я пока не вижу, чтобы рыночная экономика могла трансформироваться во что-то иное. Я не понимаю, какой опыт СССР мог бы быть полезным.
Что касается противоречий — это имманентное свойство человека. Функция системы управления обществом заключается в согласовании интересов (поиске компромиссов, которые смягчают противоречия). Это бесконечный процесс.
Я вижу, в обозримом будущем, продолжение следующих тенденций:
1) Рост автоматизации и производительности труда.
2) Сокращение работающих в промышленности и увеличение в сфере услуг.
3) Сокращение неравенства.
4) Всеобщий рост благосостояния.
5) Разумное потребление.
6) Экологичность.
7) Сокращение рабочих часов в пользу досуга.
1) Идеальной экономики не может быть в принципе в силу того, что не может быть идеальных людей.
2) Согласен, любая организация, включая государство — это плановое хозяйство. Конкуренция существует между разными организациями.
В случае феодалов всем было очевидно, что капиталистический способ производства эффективнее и когда он возьмёт своё — вопрос времени.
В случае с плановой экономикой — она провалилась везде в мире. Ни у кого нет иллюзий по поводу неэффективности этой системы.
Если встать на вашу точку зрения — что Запад разрушил СССР, то вывод из вашего утверждения получается следующий:
На протяжении всей мировой истории более сильные государства и их союзы побеждали более слабых. Это процесс естественного отбора. Так всегда было и так всегда будет. Благодаря этому процессу человечество в целом, как биологический вид, как развивающаяся цивилизация, становится сильнее.
Следовательно, СССР был тупиковой ветвью эволюции человечества, не выдержавшей естественной конкуренции с более эффективными системами и сожалеть о его распаде нет никакого смысла.
Я считаю, что Холодная война была. Но агрессором в этой войне был СССР.
Распад СССР был целиком и полностью следствием его внутренних проблем. Запад сделал всё, что смог, чтобы предотвратить распад. Но это было не в его силах.
Объясните мне, пожалуйста, если я не понимаю:
1) Наша страна потеряла территорию с 50% населения?
2) Ядерный щит помог предотвратить эту потерю?
3) Какая страна нам угрожала военным образом?
Во-первых, после перестройки мы перестали существовать в старых границах.
Во-вторых, ядерный щит никак не помог государству сохранить территориальную целостность.
В-третьих, никакой внешней военной угрозы в принципе не существовало.
Это гораздо проще устроено в первом приближении. При Сталине не протестовали, а при Горбачёве протестовали. При Гитлере не протестовали, а при Аденауэре протестовали.
Протесты против карантинов в Китае — как раз пример бунта отчаявшихся людей, которые готовы на большие жертвы потому что больше нет сил терпеть.
Если принять вашу точку зрения, то государство было не в состоянии организовать само себя таким образом, чтобы система отбора руководителей была меритократической. Налицо огромная коррупция на самом верху, полный провал контрразведки. Почему, простите, настолько недееспособное государство не должно было проиграть в пух и прах?
Что касается противоречий — это имманентное свойство человека. Функция системы управления обществом заключается в согласовании интересов (поиске компромиссов, которые смягчают противоречия). Это бесконечный процесс.
Я вижу, в обозримом будущем, продолжение следующих тенденций:
1) Рост автоматизации и производительности труда.
2) Сокращение работающих в промышленности и увеличение в сфере услуг.
3) Сокращение неравенства.
4) Всеобщий рост благосостояния.
5) Разумное потребление.
6) Экологичность.
7) Сокращение рабочих часов в пользу досуга.
2) Согласен, любая организация, включая государство — это плановое хозяйство. Конкуренция существует между разными организациями.
В случае с плановой экономикой — она провалилась везде в мире. Ни у кого нет иллюзий по поводу неэффективности этой системы.
На протяжении всей мировой истории более сильные государства и их союзы побеждали более слабых. Это процесс естественного отбора. Так всегда было и так всегда будет. Благодаря этому процессу человечество в целом, как биологический вид, как развивающаяся цивилизация, становится сильнее.
Следовательно, СССР был тупиковой ветвью эволюции человечества, не выдержавшей естественной конкуренции с более эффективными системами и сожалеть о его распаде нет никакого смысла.
Распад СССР был целиком и полностью следствием его внутренних проблем. Запад сделал всё, что смог, чтобы предотвратить распад. Но это было не в его силах.
1) Наша страна потеряла территорию с 50% населения?
2) Ядерный щит помог предотвратить эту потерю?
3) Какая страна нам угрожала военным образом?
Во-вторых, ядерный щит никак не помог государству сохранить территориальную целостность.
В-третьих, никакой внешней военной угрозы в принципе не существовало.
Протесты против карантинов в Китае — как раз пример бунта отчаявшихся людей, которые готовы на большие жертвы потому что больше нет сил терпеть.