Всем безусловно не угодишь, но я бы не сказал, что в Assassins нет магии. Ритм фильма рваный а сцены возможно покажутся слегка затянутыми, но это наверно тем, кто ещё не выслеживал жертву часами со снайперской винтовкой. В общем и целом на большом экране фильм для своего времени очень даже норм.
Тот звук который должен быть, на мой взгляд дает аналог. Я бы оставил себе всего один CD, который превосходит оцифровку винила, и это из сотен, которые мне довелось послушать, прежде чем я переключился на Hi-Res форматы.
Ну оцифрованный аналог сначала может показаться мутноватым, этот эффект возникает как часть процесса переноса через механические преобразователи, но зато у него другие преимущества — он более естественный, как свежевыжатый апельсиновый сок по сравнению с напитками из пакетика типа Zuko. В цифре на CD добрые люди уже сделали мильон электронных преобразований самых на разных этапах, а при оцифровке их было несколько (в идеале всего одно, но это редкость, там ещё как минимум щелчки обычно убирают). Советую вам чисто для ознакомления с пространствами аналога заслушать оцифровки рипера bazar с рутрекера, если вы его вдруг ещё не слышали.
Вторник патчей, июнь 2024: Microsoft исправила
25 уязвимостей повышения привилегий
18 уязвимостей удаленного выполнения кода
3 уязвимости раскрытия информации
5 уязвимостей отказа в обслуживании
А если кто-то полагает, что ничего подобного нет и никогда не было на его любовно кастомизированном Linux-е, то тот сам себе злобный Буратино.
«В общем, лучше цифры ничего сегодня ещё не придумали.»
Я бы сказал, что лучше оцифровок аналога на качественной аппаратуре и в высоком разрешении, ничего более удобного и одновременно лучшего на сегодня нет. Однако, раскрываются такие записи лишь на стационарной аппаратуре, +3,7В питания, да ещё на форках Android портатива — это просто ни о чём для звука, хотя плееры прошлых поколений как-то справлялись при своих былых возможностях с музыкой и по-моему ощутимо лучше. Но там обычно не поддерживаются форматы Hi-Res, т.е. и они по аудиофильским меркам получается непригодны. Да и кто в здравом уме среди городского шума будет всерьёз требовать от них качества не ниже чем у стационарной аппаратуры? Спорить ни с кем не хочу, просто высказываю давно сложившееся мнение.
Интересно было бы узнать, а человеко-удобные проекторы с разъёмами (хотя б с USB) на передней панели, китайцы совсем не делают?
И с РАВНОМЕРНЫМ неназойливым шумом в < = 30 дБ возможно что-нибудь найти?
Ну есть IEM, и чё? У вас же речь шла о концертных выступлениях, и где там теперь творческая синергия? Радио есть, а счастья всё нет.
Почитал я про этот альбом Tool, от нечего делать. Писали его около 10-и лет, постоянно перерабатывая и осмысливая свой «материал». Раньше такие вопросы наверняка решили бы за несколько совместных репетиций, что-то подсказали бы друзья и опытный продюсер. Это что-ли значит «облегчили себе труд с помощью современных удобств», чтобы раз в 10 лет показать, что же они теперь могут?
Да я признаться не в курсе, что там сегодня творится на сценах, но судя по записям — ничего хорошего. Из более-менее современного мне понравился альбом TOOL Fear Inoculum, и что-то я сомневаюсь, что его делали с использованием систем мониторинга.
Системы мониторинга, на мой взгляд, больше уместны на АЭС и в больничных палатах. (По Интернету уже стали вместе играть, нормально говорят получается). А в рок-группе я бы наверное предложил скрипачу не подбегать слишком близко к ударной установке, может тогда всё и обойдется — тот же прог-рок как-то играли в 70-е, и кого там в коллективах только не было хотя я не поклонник, это так, к слову.
Скрипачи если перешли на наушники — то всё, пипец.
Ну я то против внутриканальных понятно почему. С ними музыка не начинается, а заканчивается, считай вы отрубили ими себе одну третью часть слухового аппарата («наружное ухо»), и что после такого остаётся сказать в своё оправдание? Про ненужный «звуковой аппендикс» разве только.
Может барабанщики слышат плохо, или им отвлекаться нельзя, это же не аргумент. И скрипачей/пианистов/клавишников нигде я ещё в наушниках не видел, тем более во внутриканальных.
Да про все, в принципе. Муравейники на горизонте выглядят или как Пизанские башни, или изгибаются дугой если они оказались достаточно близко. Возможно, это общие особенности их мелкого объектива.
25 уязвимостей повышения привилегий
18 уязвимостей удаленного выполнения кода
3 уязвимости раскрытия информации
5 уязвимостей отказа в обслуживании
А если кто-то полагает, что ничего подобного нет и никогда не было на его любовно кастомизированном Linux-е, то тот сам себе злобный Буратино.
Я бы сказал, что лучше оцифровок аналога на качественной аппаратуре и в высоком разрешении, ничего более удобного и одновременно лучшего на сегодня нет. Однако, раскрываются такие записи лишь на стационарной аппаратуре, +3,7В питания, да ещё на форках Android портатива — это просто ни о чём для звука, хотя плееры прошлых поколений как-то справлялись при своих былых возможностях с музыкой и по-моему ощутимо лучше. Но там обычно не поддерживаются форматы Hi-Res, т.е. и они по аудиофильским меркам получается непригодны. Да и кто в здравом уме среди городского шума будет всерьёз требовать от них качества не ниже чем у стационарной аппаратуры? Спорить ни с кем не хочу, просто высказываю давно сложившееся мнение.
И с РАВНОМЕРНЫМ неназойливым шумом в < = 30 дБ возможно что-нибудь найти?
Почитал я про этот альбом Tool, от нечего делать. Писали его около 10-и лет, постоянно перерабатывая и осмысливая свой «материал». Раньше такие вопросы наверняка решили бы за несколько совместных репетиций, что-то подсказали бы друзья и опытный продюсер. Это что-ли значит «облегчили себе труд с помощью современных удобств», чтобы раз в 10 лет показать, что же они теперь могут?
Ну я то против внутриканальных понятно почему. С ними музыка не начинается, а заканчивается, считай вы отрубили ими себе одну третью часть слухового аппарата («наружное ухо»), и что после такого остаётся сказать в своё оправдание? Про ненужный «звуковой аппендикс» разве только.