Горьковская ГЭС. Комары не достают, вкупе с постоянной эрозией берегов и заболачиваемостью прибрежных территорий? Не зря Горьковское ВДХР у нас называют «Горе-море».
Не проще ли тогда купить смартфон из линейки реально защищённых? Бронник и приталенный итальянский костюм довольно комичное сочетание — а есть ли под вашим Бриони броня?
По опыту использования могу сказать — реально, «хоть в лес, хоть по дрова», хоть в карман пиджака. Не выделяется своей «защищённостью» по внешнему виду — выглядит как обычный бюджетник, что в плюс. Из минусов… разве что ночной (ИК) камеры нет, впрочем, не всем она и нужна.
«при ярком освещении с более открытой диафрагмой добиваясь малой глубины резкости»
«рекомендуется производителем для съёмки ландшафтов, архитектуры».
Логика..., млин. Ландшафты (на фото вообще пейзаж), объекты архитектуры… и «вишня на тортах» — малая глубина резкости, актуальная для портретов, но никак не для ландшафтов. Там наоборот — чем больше «глубина», тем лучше, да и малая диафрагма для этих целей лучше, тем более, при ярком освещении — выше детализация.
«они могут «выдувать» газ из галактики, останавливая звездообразование, или, наоборот, сжимать газовые облака, запуская рождение новых звезд»
Т.е. один и тот же процесс производит к диаметрально разным следствиям. Действительно, «многоточие, открывающее путь к новым вопросам». Первый — где здесь логика? Но, не единственный.
Скажем так, математическая модель не имеет ограничений, если не противоречит сама себе при проверке от обратного. Физические законы (модели) опираются на опыт наблюдателя, но… через математическую модель для их описания.
Закон природы, любой — не более чем попытка человека объяснить процессы окружающего его мира. Dura lex, sed lex — это из области юриспруденции, основанной на римском праве. В науке «закон» может быть и пересмотрен (уточнён, ограничен по условиям) по мере накопления научных знаний.
Всё бы хорошо, но наручка требует наличия ПУ оси баланса. Плюс, у крупных калибров качественных карманников крупные тяжёлые балансы и тонкие цапфы оси… носить с осторожностью.
С такими параметрами «устройства» нужна «разгрузка», даже не карманы куртки (как вариант — поясная кабура на армейский ремень). Сегмент применения очень «специфический». Обилие кавычек, не каприз, а данность. Спасателю в горах — самое то, хотя, зачем ему такой фотосенсор, лучше было бы функцию прямой спутниковой связи врубить на хорошем сенсоре в честные 50 МП. на основу и микро (для точной дистанционной диагностики). Для «теле» у спасателей есть нормальные бинокли, а не кроп под ЭФР с программной дорисовкой. А уж «ширик»… без него в горах спасателю вообще никуда:). Понапихать абы чего в заранее не пойдущую в массы модель? Спецзаказ? Тогда на буй это здесь? Да и под спецзаказ это «чудо» не подойдёт.
«высохшие русла рек, дельты, минералы, формирующиеся только в присутствии воды»
Ветровая эрозия (пылевые бури за 1,5-3,5 млрд. лет не оставили бы никаких следов от этих «русел» и «рукавов». Тут даже моделирование не нужно, при наличии ретроспективного полигона в виде третьей от Солнца планеты), а минералы — занесены инвазивно, сформировались в период «глобальной кометно-метеоритной бомбардировки», как и присутствие жидкой воды на изначально каменном шарике «Земля».
«Они создали компьютерную модель». Любая компьютерная модель грешит погрешностью вывода под совсем неявные исходные данные.
Возможно, повторю, возможно, на Марсе и есть «запасы» воды в виде льда под поверхностью планеты. А теперь, знатоки, правильный вопрос: глубина залегания, объёмы. Или есть следы присутствия воды на… х.з. каких глубинах в виде того же льда. «Тает» на поверхности Марса не водяной лёд, а возгоняется замёрзший углекислый газ («сухой лёд», что видно просто по снимкам аппаратов ЕКА с его орбиты.
Собственно, спекуляции на сию тему со времён Скиапарелли если и изменились, то как в анекдоте: «ну, если и не река, то хоть лужа-то там вчера была»?
«рекомендуется производителем для съёмки ландшафтов, архитектуры».
Логика..., млин. Ландшафты (на фото вообще пейзаж), объекты архитектуры… и «вишня на тортах» — малая глубина резкости, актуальная для портретов, но никак не для ландшафтов. Там наоборот — чем больше «глубина», тем лучше, да и малая диафрагма для этих целей лучше, тем более, при ярком освещении — выше детализация.
Т.е. один и тот же процесс производит к диаметрально разным следствиям. Действительно, «многоточие, открывающее путь к новым вопросам». Первый — где здесь логика? Но, не единственный.
Ветровая эрозия (пылевые бури за 1,5-3,5 млрд. лет не оставили бы никаких следов от этих «русел» и «рукавов». Тут даже моделирование не нужно, при наличии ретроспективного полигона в виде третьей от Солнца планеты), а минералы — занесены инвазивно, сформировались в период «глобальной кометно-метеоритной бомбардировки», как и присутствие жидкой воды на изначально каменном шарике «Земля».
«Они создали компьютерную модель». Любая компьютерная модель грешит погрешностью вывода под совсем неявные исходные данные.
Возможно, повторю, возможно, на Марсе и есть «запасы» воды в виде льда под поверхностью планеты. А теперь, знатоки, правильный вопрос: глубина залегания, объёмы. Или есть следы присутствия воды на… х.з. каких глубинах в виде того же льда. «Тает» на поверхности Марса не водяной лёд, а возгоняется замёрзший углекислый газ («сухой лёд», что видно просто по снимкам аппаратов ЕКА с его орбиты.
Собственно, спекуляции на сию тему со времён Скиапарелли если и изменились, то как в анекдоте: «ну, если и не река, то хоть лужа-то там вчера была»?