Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
По опыту использования могу сказать — реально, «хоть в лес, хоть по дрова», хоть в карман пиджака. Не выделяется своей «защищённостью» по внешнему виду — выглядит как обычный бюджетник, что в плюс. Из минусов… разве что ночной (ИК) камеры нет, впрочем, не всем она и нужна.
«при ярком освещении с более открытой диафрагмой добиваясь малой глубины резкости»
«рекомендуется производителем для съёмки ландшафтов, архитектуры».
Логика..., млин. Ландшафты (на фото вообще пейзаж), объекты архитектуры… и «вишня на тортах» — малая глубина резкости, актуальная для портретов, но никак не для ландшафтов. Там наоборот — чем больше «глубина», тем лучше, да и малая диафрагма для этих целей лучше, тем более, при ярком освещении — выше детализация.
«они могут «выдувать» газ из галактики, останавливая звездообразование, или, наоборот, сжимать газовые облака, запуская рождение новых звезд»
Т.е. один и тот же процесс производит к диаметрально разным следствиям. Действительно, «многоточие, открывающее путь к новым вопросам». Первый — где здесь логика? Но, не единственный.
Скажем так, математическая модель не имеет ограничений, если не противоречит сама себе при проверке от обратного. Физические законы (модели) опираются на опыт наблюдателя, но… через математическую модель для их описания.
Закон природы, любой — не более чем попытка человека объяснить процессы окружающего его мира. Dura lex, sed lex — это из области юриспруденции, основанной на римском праве. В науке «закон» может быть и пересмотрен (уточнён, ограничен по условиям) по мере накопления научных знаний.
Всё бы хорошо, но наручка требует наличия ПУ оси баланса. Плюс, у крупных калибров качественных карманников крупные тяжёлые балансы и тонкие цапфы оси… носить с осторожностью.
С такими параметрами «устройства» нужна «разгрузка», даже не карманы куртки (как вариант — поясная кабура на армейский ремень). Сегмент применения очень «специфический». Обилие кавычек, не каприз, а данность. Спасателю в горах — самое то, хотя, зачем ему такой фотосенсор, лучше было бы функцию прямой спутниковой связи врубить на хорошем сенсоре в честные 50 МП. на основу и микро (для точной дистанционной диагностики). Для «теле» у спасателей есть нормальные бинокли, а не кроп под ЭФР с программной дорисовкой. А уж «ширик»… без него в горах спасателю вообще никуда:). Понапихать абы чего в заранее не пойдущую в массы модель? Спецзаказ? Тогда на буй это здесь? Да и под спецзаказ это «чудо» не подойдёт.
«высохшие русла рек, дельты, минералы, формирующиеся только в присутствии воды»
Ветровая эрозия (пылевые бури за 1,5-3,5 млрд. лет не оставили бы никаких следов от этих «русел» и «рукавов». Тут даже моделирование не нужно, при наличии ретроспективного полигона в виде третьей от Солнца планеты), а минералы — занесены инвазивно, сформировались в период «глобальной кометно-метеоритной бомбардировки», как и присутствие жидкой воды на изначально каменном шарике «Земля».
«Они создали компьютерную модель». Любая компьютерная модель грешит погрешностью вывода под совсем неявные исходные данные.
Возможно, повторю, возможно, на Марсе и есть «запасы» воды в виде льда под поверхностью планеты. А теперь, знатоки, правильный вопрос: глубина залегания, объёмы. Или есть следы присутствия воды на… х.з. каких глубинах в виде того же льда. «Тает» на поверхности Марса не водяной лёд, а возгоняется замёрзший углекислый газ («сухой лёд», что видно просто по снимкам аппаратов ЕКА с его орбиты.
Собственно, спекуляции на сию тему со времён Скиапарелли если и изменились, то как в анекдоте: «ну, если и не река, то хоть лужа-то там вчера была»?
Слово о законе благодати было написано до изобретения книгопечатания. И к пятнацатому веку относится фраза «а вера у них русская». Про французов… и прочих европейцев, формирование национальных государств началось с религиозных войн конца 15-го — первой половины 16-го века и закончилось Вестфальский миром (и одноимённой системой европейских межгосударственных отношений), до того все были христиане-католики., с подчинением сеньору по системе вассалитета. Разные пути развития отрицать деконструктивно, у Европы был свой путь построения наций и национальных государств, у России свой, у стран Востока и Магриба — свой.
Да и Пушкин с Шекспиром — это не про «массовую культуру». Сильно сомневаюсь, что крестьяне, йомены и жаки бегали по салонам, театрам и книжным магазинам в 15-18 веках. Массовой была, разве что, религиозная культура.
Кроме наличия воды требуются и приличные запасы пищи (да и солонину вы год кушать не сможете, даже если заготовите её на весь гарнизон и всех жителей на год, что тоже нереально). Тот же Ла-Рошель пал не от штурма и не от недостатка воды (которой было в достатке), а от банального голода (долго на выварном желе из кож, воды и чёрного сахара не протянуть). Да и вообще древние истории от сказок отличаются только академичностью изложения таких же сказочных сюжетов. Как те же книжные римляне расфигачившие морскую державу Карфагена (не менее книжную). Тут вопрос и по ресурсам, где древний «книжный» Рим взял столько древесины, грамотных флотоводцев и прочих ресурсов, чтобы уничтожить флот, сравнимый (если уж в рамках аналогии), с флотом Великобритании начала 20-го века («Рим», в рамках той же аналогии даже на первый Райх по этому параметру не тянет, который мощно обгадился и только мог что устроить тотальную подводную войну). «Рабы» (из тех же племён италийских), это, конечно, ресурс, но явно недостаточный для решения такой задачи. Но именно с «пунических войн» начинается «древний» (точнее, античный) Рим, уберите их и вся «версия, тов. следователь, летит псу под хвост».
В обратную сторону, если точнее. Смысл в этом изврате? Если 24-х часовую индикацию (тот ещё квест) понять можно условиями использования (полярные день/ночь), то это зачем? Сделайте тогда уж однострелочник (тоже бессмысленное «удовольствие» на ценителя) без меток на цифре с инсталляцией звёздного неба — красиво, необычно и… бессмысленно в квадрате.
Можно же поработать над калибрами в плане «необычности», выдав «на гора» в дизайне классический, читабельный без привлечения психотерапевта и красивый трёхстрелочник (вполне достаточно для современных нужд и были же у той же «Ракеты» такие находки в исполнении в 1970-е… та же «Балтика» с чёрным цифером), а не идти по пути «кибертрака» в дизайне, с «костылями» в использовании. Кстати, безликие минутные метки (сужу по опыту использования китайских часов на калибре Сигалла), без акцента на часовых рисках, «удовольствие» не менее относительное — считать время «навскидку» не выйдет, нужно «подслеповато» вглядываться в цифер.
Если взять обычный отапливаемый «тепловой пушкой» металлическкий ангар, то есть что-то общее. Если только ангар по ПП будет больше и требует капитального основания. В параметры ж/д цистерны жилой объём не влезет, к вопросу о транспортировке. В итоге — интересно, но, в отличие от ангаров про цистерны не слышал.
«рекомендуется производителем для съёмки ландшафтов, архитектуры».
Логика..., млин. Ландшафты (на фото вообще пейзаж), объекты архитектуры… и «вишня на тортах» — малая глубина резкости, актуальная для портретов, но никак не для ландшафтов. Там наоборот — чем больше «глубина», тем лучше, да и малая диафрагма для этих целей лучше, тем более, при ярком освещении — выше детализация.
Т.е. один и тот же процесс производит к диаметрально разным следствиям. Действительно, «многоточие, открывающее путь к новым вопросам». Первый — где здесь логика? Но, не единственный.
Ветровая эрозия (пылевые бури за 1,5-3,5 млрд. лет не оставили бы никаких следов от этих «русел» и «рукавов». Тут даже моделирование не нужно, при наличии ретроспективного полигона в виде третьей от Солнца планеты), а минералы — занесены инвазивно, сформировались в период «глобальной кометно-метеоритной бомбардировки», как и присутствие жидкой воды на изначально каменном шарике «Земля».
«Они создали компьютерную модель». Любая компьютерная модель грешит погрешностью вывода под совсем неявные исходные данные.
Возможно, повторю, возможно, на Марсе и есть «запасы» воды в виде льда под поверхностью планеты. А теперь, знатоки, правильный вопрос: глубина залегания, объёмы. Или есть следы присутствия воды на… х.з. каких глубинах в виде того же льда. «Тает» на поверхности Марса не водяной лёд, а возгоняется замёрзший углекислый газ («сухой лёд», что видно просто по снимкам аппаратов ЕКА с его орбиты.
Собственно, спекуляции на сию тему со времён Скиапарелли если и изменились, то как в анекдоте: «ну, если и не река, то хоть лужа-то там вчера была»?
Да и Пушкин с Шекспиром — это не про «массовую культуру». Сильно сомневаюсь, что крестьяне, йомены и жаки бегали по салонам, театрам и книжным магазинам в 15-18 веках. Массовой была, разве что, религиозная культура.
Можно же поработать над калибрами в плане «необычности», выдав «на гора» в дизайне классический, читабельный без привлечения психотерапевта и красивый трёхстрелочник (вполне достаточно для современных нужд и были же у той же «Ракеты» такие находки в исполнении в 1970-е… та же «Балтика» с чёрным цифером), а не идти по пути «кибертрака» в дизайне, с «костылями» в использовании. Кстати, безликие минутные метки (сужу по опыту использования китайских часов на калибре Сигалла), без акцента на часовых рисках, «удовольствие» не менее относительное — считать время «навскидку» не выйдет, нужно «подслеповато» вглядываться в цифер.