Ну вот например для полноразмерных камер качественный ультраширик сделать непросто и хорошие модели оказываются заметно крупнее и дороже, чем объективы с более стандартным фокусным расстоянием. Если посмотреть тесты-обзоры, ультраширики на телефонах так же страдают в первую очередь от плохой резкости по краям и различных аббераций, ну и потом уже от недостаточной светосилы.
Так к вам претензий у меня нет, я отвечал NewU, который пытался сопоставить ISO квантовой эффективности сенсора и предлагал использовать некоторый эквивалентный по SNR ISO, хотя этот параметр про экспозицию, а не шум.
Хотя конечно было бы удобно иметь какой-то эквивалентный параметр шумности матрицы. Как эквивалентное фокусное расстояние и эквивалентное f-число.
Вы так говорите, как будто применительно к цифровой матрице число ISO имеет какое-то физическое значение, например как длительность выдержки или диаметр диафрагмы.
ISO это всего лишь градуировка коэффициента усиления, который необходим для получения изображения определенной яркости, примерно соответствующей некому пленочному эталону. Он у каждого сенсора свой и не имеет никакого численного отношения к количеству шума. Это просто параметр яркости изображения, а уж какие там ухищрения вытворяет сенсор — вообще отдельный разговор.
Сколько весит *.jpg с двухсотмегапиксельного сенсора мне не известно, думаю не 5Мб ;)
Во-первых, 200 МП там не будет, это маркетинговая шелуха. По умолчанию камера сохраняет в 12-24 МП, а лишние мегапиксели используются для большей четкости при оверсемплинге и для кропа в случае использования промежуточного увеличения (хотя в данном конкретном случае нам обещают непрерывный оптический зум, так что посмотрим).
Кроме того, оптическая система среднего телевика фотофлагмана диффракционно ограничена примерно 50 МП. Зачем там 200 МП сенсор при оптическом зуме — одним маркетологам известно.
Все 200 МП сенсоры — 4x4 Bayer, а значит информации о цвете там все равно только на 12 МП.
Ну и чисто подискутировать, если предположить что производитель предусмотрит возможность, а пользователь захочет сохранять аж 200 МП JPEG файлы, они будут примерно 25 Мб размером (экстраполирую размеры со своего 50 МП смартфона). Энтузиаст разорится на 512 Гб версию смартфона и сможет сохранить там примерно 20 тысяч фотографий, это если без учёта ОС и приложений.
Ее абсолютно все, от производителя и обзорщиков до пользователей, называют именно шириком. Просто потому что камера с углом обзора ~24мм ЭФР это именно самый настоящий ширик.
Соответственно «вторая камера» с ~14-16мм ЭФР — это ультраширик. 75мм и более — телевик. У популярных фокусных расстояний есть давным давно устоявшиеся названия и никто не будет придумывать новые специально для телефонов.
С любой новой технологией всегда есть вероятность, что она в итоге станет стандартом. Или нет. Например когда на JavaScript начинали сайты коверкать тоже многие плевались, а с другой стороны Adobe Flash некоторое время таки был стандартом де-факто. Как заранее узнать, взлетит или нет?
Да. Автофокус это такое же вмешательство в композицию, как и экспонометрия. Прибор даёт подсказку, вы как оператор соглашаетесь или не соглашаетесь с ним.
Тем более что автофокус это вообще опция. Можете его выключить и творить дальше как вам удобно.
Нет, просто второй робот ничего не знает про первого. Ему командуют взять стакан с водой и отнести человеку, он и выполняет. В этом и подвох — робот чисто физически не может предусмотреть и проверить все мыслимые и немыслимые сценарии, которые могут косвенно привести к причинению человеку вреда.
Зря минусуют товарища. У Азимова действительно большинство произведений про роботов затрагивают момент, что три закона робототехники вроде как хорошо, но почему-то то не работает, то работает не так, то еще что-нибудь.
Классический пример обхода трех законов — одному роботу приказывается налить в стакан яд, а второму отнести обычный на вид стакан человеку.
В том же «Я, робот» система строго следовала своей собственной интерпретации что такое «вред» и соответственно что можно, а что нельзя наносить человеку.
В «Основании» вообще был добавлен нулевой закон, мол в первую очередь робот не может причинить вред человечеству, а человеку вред нанести не может уже только в тех случаях, когда это не противоречит выполнению нулевого закона.
У слова «емкость» несколько значений, почему вы выбрали именно электрическую, педантичный вы наш?
Хотя конечно было бы удобно иметь какой-то эквивалентный параметр шумности матрицы. Как эквивалентное фокусное расстояние и эквивалентное f-число.
ISO это всего лишь градуировка коэффициента усиления, который необходим для получения изображения определенной яркости, примерно соответствующей некому пленочному эталону. Он у каждого сенсора свой и не имеет никакого численного отношения к количеству шума. Это просто параметр яркости изображения, а уж какие там ухищрения вытворяет сенсор — вообще отдельный разговор.
Кроме того, оптическая система среднего телевика фотофлагмана диффракционно ограничена примерно 50 МП. Зачем там 200 МП сенсор при оптическом зуме — одним маркетологам известно.
Все 200 МП сенсоры — 4x4 Bayer, а значит информации о цвете там все равно только на 12 МП.
Ну и чисто подискутировать, если предположить что производитель предусмотрит возможность, а пользователь захочет сохранять аж 200 МП JPEG файлы, они будут примерно 25 Мб размером (экстраполирую размеры со своего 50 МП смартфона). Энтузиаст разорится на 512 Гб версию смартфона и сможет сохранить там примерно 20 тысяч фотографий, это если без учёта ОС и приложений.
Соответственно «вторая камера» с ~14-16мм ЭФР — это ультраширик. 75мм и более — телевик. У популярных фокусных расстояний есть давным давно устоявшиеся названия и никто не будет придумывать новые специально для телефонов.
базоваяосновная, кроме ширика?Тем более что автофокус это вообще опция. Можете его выключить и творить дальше как вам удобно.
Классический пример обхода трех законов — одному роботу приказывается налить в стакан яд, а второму отнести обычный на вид стакан человеку.
В том же «Я, робот» система строго следовала своей собственной интерпретации что такое «вред» и соответственно что можно, а что нельзя наносить человеку.
В «Основании» вообще был добавлен нулевой закон, мол в первую очередь робот не может причинить вред человечеству, а человеку вред нанести не может уже только в тех случаях, когда это не противоречит выполнению нулевого закона.