Есть лишь иллюзия незначительного разгона процессора: можно зафиксировать для любого числа активных ядер максимальное значение коэффициента умножения, определяемое режимом Turbo Boost. К примеру, для процессора Core i5-8400 максимальное значение частоты в режиме Turbo Boost составляет 4 ГГц. Соответственно, для любого числа активных ядер процессора можно зафиксировать коэффициент умножения, равным 40.
Однако в реальности это ничего не даст! Как выяснилось в ходе тестирование, при стрессовой или даже просто умеренной загрузке процессора его тактовая частота не будет превосходить 3,8 ГГц.Есть возможность настройки режима Turbo Boost по энергопотреблению и току.
Если же вы про деталаи из этой статьи, то она была на другом ресурсе — тут так глубоко пока не копали (а жаль)
Спасибо за обзор! — По CNVi у меня стойкое дежавю — AMR/CNR все это уже было, зачем снова откапывать это? — По B360 — очень неплохой чипсет, почти всего хватает. Хотя я вспоминаю 990FX с его 40 линиями PCI-E и не понимаю, почему в процессор/чипсет на десктопе не ставят 64 линии? Оно и не дорого и избавит от всей этой мишуры с HSIO. Претензия даже сильнее в сторону AMD, чипсеты слабоваты по линиям PCI-E (и их версиям) — в плане поддержки разгона мне импонирует позиция AMD — разгон памяти есть всегда, разгон процессора — почти всегда.P.S. — видеовыходы, это беда. Выкинуть DVI, добавить hdmi 2 (с копеечным преобразователем с DP) и DP — такой набор портов как раз нормально утилизирует встроенные в процессор возможности
Сказали «А», говорите уже и «Б». Что даст в случае MacOS методика? Позволит вам выбрать другой ноутбук/моноблок, а не тот, который предлагает Apple? Нет. Вы либо пользуетесь маком и он вас устраивает, либо не пользуетесь — выбора у вас по сути нет (7 устройств на сайте apple + конфигурации). Возможны забавные варианты «Взял MacBook на CoreM, а не хватает даже iMac Pro», но таким методика не поможет.
Не совсем понятно, зачем методика тестирования ПК под управлением MacOS? Собственный мирок с 1 производителем, который строго разделяет линейки — максимум что интересно, так это рост производительности в рамках ежегодного обновления линеек и может какой-то экзотики типа хакинтош. В остальном либо так как есть и оно тебя устраивает или оно тебя не устраивает и ты не пользуешься маками.
И 800p конечно же представлены в статье :). С потреблением там получше, но не прям вот супер. Объемы же не радуют вообще, даже не смотря на стоимость — минимально приличный SSD для ноута ИМХО 240GB
А память работала by default или 3200? Еще у 2200 можно разогнать проц и GPU — прирост там довольно существенен даже на относительно безопасных/холодных 3800 по процессору и 1400+ по GPU.
Вам все верно кажется, только неясно что делать с результатами тестов по этой методике.
2ГБ