Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Продажи уже начались, значит подождём пока АМД протестирует лично и опровергнет результаты.
Позже и Интел подтянется.
avatar

Ответ 29917584@vkontakte на комментарий
В той же ларке… хотя бы… А что еще там можно запускать ресурсоемкого? Виртуализацию то тянет?


ну, в ларке и M1 Max выдаёт на картинке в новости 80 фпс.
А то что CPU у Эппла лучше и энергоэффективнее, как с этим быть? В ноутах то процы ставят слабые даже по цене за $5000
avatar

Ответ Sawaru на комментарий
Ещё раз добиться энергоэффективности, за дорого вполне себе реально, была бы цель.


Это понятно всё. Вот только сколько будет стоить аналогичный по энергоэффективности ноут на Винде с такими сложными и дорогими чипами на 57 млрд. транзисторов? Ведь это миллиардные расходы на разработки..
Ноуты на Винде при искусственной высокой нагрузке могут потреблять до 500 W, а в играх до 350 W
На M1 Max в графическом бенче намерили на самом SoC (CPU+GPU+RAM — Package Power 56.8 W), а на всем ноуте (Wall Power Total — Idle 69.8 W)
Но в самих играх производительность всех ядер была излишней и энергопотребление не превышало 45 W.
Если сейчас одна видеокарта Хуанга на 37 млрд. транзисторов стоит несколько штук, то с такой же производительностью энергоэффективная видеокарта стоила в несколько раз дороже, а значит и ноутбук такой на Винде будет стоить в несколько раз дороже.
ТДП видеокарт уже подобрался к 500 W, поэтому производителям в любом случае нужно вкладывать миллиарды в более энергоэффективные чипы. Но ведь это тоже повлечёт увеличение цены на конечные устройства ?
То есть, если раньше был резерв и производители жертвовали энергоэффективность в пользу производительности более дешевого чипа, то теперь нужно вкладываться именно в сложные и дорогие чипы!
avatar

Ответ ArguleonVec на комментарий
Ответ 104772660031094522405@google на комментарийВидео то понятно, специализированные медиапроцессоры для рендеринга видео под несколько кодеков решают в данном случае, аппаратная поддержка. Вопрос только, что помешает сделать нечто похожее Intel и AMD в ближайших поколениях )
Действительно хороший вопрос, так что мешает то интелу, с его наработками, сделать проц эффективнее чем риск от яблока? ;)


Так ведь Intel буквально недавно и пообещала через пару лет сделать проц лучше, чем Apple Silicon.
avatar
Лучший тест был бы не игры, а cinebench или blender (с Метал) вот это интересно, в таких тестах как раз самые честные балы получаются.

Так ведь есть уже тесты в синебенче:
Apple M1 Max
CB23 ST — 1529
CB23 MT — 12375
avatar
В каком месте производительность выше?
avatar
Абсолютная чушь, так как после изъятия зарядного устройства из комплекта Эппл снизила цену айфона на $50
avatar

Ответ lMariusl на комментарий

я очень хорошо в курсе того как легко можно накрутить любую синтетику, осебенно на разных платформах.


Вы ничего не сможете накрутить ни в одном бенче, а в спеках — тем более !
Если бы это было возможно, Интел и АМД давно уже опровергли превосходство Эппла.
Что Эппл показывает в бенчах, то и в реальных приложениях.
avatar
На Андроиде графика ниже и рендеринг идет в низком разрешении без многих эффектов. Anandtech уже много раз говорили это.
В Геншин на максималках в HD даже Asus Rog 5 на Snapdragon 888 держит около 30 фпс !
Другие аппараты из-за троттлинга снижают частоту кадров до ниже 20 фпс, поэтому их запускают при низком разрешении и при упрощенной графике.
На iOS графика и разрешение всегда выше даже при одинаковых настройках качества.
Яркость экрана сегодня снижается по мере нагрева на всех устройствах.
Так что не верьте всем этим видео с ютуба.
И тесты никто не подкручивает кроме самих производителей Андроидов, за что их регулярно и банят в рейтингах.
avatar
Так ведь Anandtech сказали, что конкретно сам процессор SoC M1 Max CPU+GPU+RAM потребляет Package Power (56.8 W), а на всем ноуте Wall Power Total — Idle (69.8 W)
А максимальное энергопотребление (92W) смогли вывести только при запуске стресс-теста одновременно на CPU — SPEC, а на GPU — GFXBench.
Но ниже подписали, что в реальных игровых нагрузках энергопотребление не превышало 45 ватт
As for the Mac, I can confirm it runs at full perf even on a battery. I've not seen the GPU pass 45W.
avatar

Ответ 104531420828014999127@google на комментарий

Использует графический API Metal вместо OpenGL т.е. видеокарта работала на максимум.


Если бы видеоекарта работала на максимуме, то энергопотребление было под 60 ватт как в бенчах, а Anandtech сказал, что в играх энергопотребление не превышало 45 ват.
As for the Mac, I can confirm it runs at full perf even on a battery. I've not seen the GPU pass 45W.
Хотя в игровых бенчах на самом M1 Max намерили Package Power 56.8 W, а на всем ноуте Wall Power Total — Idle 69.8 W против 200.5 W на ноуте с Intel.
avatar

Ответ lMariusl на комментарий

а потом всплывают ньюансы, что плагины не работают, резкое падение производительности там где нет нужного асика, инвалидный арм который в гробу видали большинство разрабов!.. ))


Вы в курсе что такое SPEC?
avatar
Зато по процессорной части ноуты не могут конкурировать с M1 Max

avatar
Кстати, Ведьмак тесты выше в разрешении 1080p при 80 фпс
Цитата из обзора:
Как показало длительное тестирование в Witcher 3 (Ультра, FHD, 60 минут), частота кадров несколько варьируется, есть незначительные просадки по ходу теста. Тем не менее, в целом по графику видно, что производительность видеокарты в играх стабильная.
avatar

Ответ Norz на комментарий
Блин, ну это же 70 ватт аналог… у меня 130ватт версия, скажем прямо, это не топ.


ТДП — это не энргопотребление.

Цитата из обзора ноутбука Gigabyte G5 KC (Intel Core i5-10500H, видеокартой Nvidia RTX 3060.
Энергопотребление и автономная работа
Энергопотребление

Адаптер питания
Согласно нашим замерам, максимальный пиковый уровень энергопотребления у Gigabyte G5 KC составляет 242 Вт. В Witcher 3 потребление было достаточно стабильным на уровне 166 Вт, а при отсутствии нагрузки мы зарегистрировали 13 Вт. Максимальный показатель под нагрузкой выше, чем у других ноутбуков на RTX 3060, но зато в простое потребление ниже нормы, что хорошо для автономности.



А в обзоре M1 Max автор говорит, что в играх энергопотребление около 45 ватт
avatar
Что ты там выдумываешь? Где это Apple обещала уровень RTX 3080 — она на 80% производительнее 18.9 TFLOPS против 10.4 TFLOPS у M1 Max
avatar

Ответ VadG на комментарий
> В Tomb Rider топовая платформа Apple выступает на уровне мобильной GeForce RTX 3060.
Надо учитывать, что это через эмулятор Rosetta.
В оптимизированном для ARM приложении ситуация другая:


Да, об этом и речь. В статье так и говорят, что только в родном Metal и без эмуляции производительность будет на 50% выше. А так будут потери.
avatar
да, но в нативе эти игры не запустить на макоси. Что есть, то и сравниваем.
avatar

Ответ ldhn на комментарий
Ну вот и встало все на свои места, дня три назад тут криков от макаводов было, что это революция и прорыв. В какой-то мере так и есть, прорыв для арма и производительности SOC, но игрульки все расставили по свои местам — ноут хороший, но не игровой (хорошо, такой же игровой как современные субультрабуки на винде — дохлую 3060 и туда научились втыкать)


RTX 3060 уже не для игр?
avatar
Да нормально для таких настроек в 1440p ларка пошла.
Apple M1 Max (FP32) 10.4 TFLOPS
RTX 3060 (FP32) 10.94 TFLOPS
RTX 3080 (FP32) 18.98 TFLOPS
Примерно соответствует по производительности RTX 3060
Тем более в режиме эмуляции.