VRda

Значит, объектив со светосилой 1.8, хоть в ЭФР и дает разницу с ФФ 2х, все-таки остается F1.8, хоть на MFT, хоть на FF, хоть на средний формат его цепляй?

А светосила объектива во сколько раз отличается? И почему она изменяется в зависимости от формата кадра? Что об этом говорит википедия?

Значит, для МФТ нужно открыть диафрагму на 4,5 деления и поднять чувствительность в четыре раза, чтобы получить эквивалент ФФ?
Просто в начале этого диалога фигурировал коэффициент 2, увязанный с эквивалентным фокусным расстоянием, а сейчас мы уже изрядно подняли этот коэффициент

Ну, если не вдаваться в качество стекол, а говорить только о цифрах, значит 50/3.5 ИСО200 на М4/3, даст мне такой же снимок, как 100/7.0 ИСО800 на ФФ?

0.95 и выдержка 100 на М4/3 и 1,9 при ИСО 400 на ФФ дадут мне одинаковый результат по шумам, или одинаковый результат по экспозиции?

Иначе говоря, если я поставлю на MFT объектив со светосилой 0,95 (их немало), то шумы я получу такие же, так при съемке с объективом F1,9 на фуллфрейме?

Значит, относительное отверстие не зависит от формата кадра и на матрицу MFT в случае M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm F1.8 все-таки будет попадать столько света, сколько обеспечивает объектив со светосилой 1.8, а вовсе не 3.6, несмотря на то, что «эквивалентное фокусное расстояние» будет равно 150? Или все это работает только в одну сторону?

Значит ли это, что если взять объектив из статьи и поставить его на MFT (а это вполне возможно технически), то он будет снимать, как 170/0.9?

Своеобразный ответ

150 — это да, а вот F3,6 почему?

Ответ gorbymoscow на комментарий

Аналог M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm F1.8
Давно уже продается

А почему это фуллфреймовый объектив, аналог MFT?

Интересно, а черный бархатный фон в комплекте идет, или его надо отдельно докупать…

Уж очень «радикальный черный» должен быть у этой стены, чтобы обеспечить контраст характерный для OLED… «черная дыра», не меньше…

Точно! Как раз недавно где-то слышал о светодиодах черного света. Ну, есть же «лампы черного света», значит и светодиоды должны быть…

А как в нем черный цвет обеспечивается? Попиксельно непрозрачным становится?

Уже

Значит, все-таки MFT не обязательно хуже APS-C? Даже с учетом размера, даже с учетом меньшего разрешения, даже с учетом отсутствия знаменитой малошумящей технологии BSI?
Или «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» и даже проверять нет смысла?
Кстати, а чем ILCE-A7RM2 «непонятная» и «непопулярная»? Она долго служила эталоном для тестирования сонькиных объективов.
А для меня, к примеру, непонятная и непопулярная, скорее Fuji X-T3/X-T30

G9 тоже не 2020 года… Прикажете сравнивать прямо с конвейера? А как же тезис, что размер однозначно определяет качество?
И одна степень упругости никак не выйдет — матрицы разные, а иначе, что сравниваем?

Снимал (снимаю) своими FF (A7RM2), APS-C (A77M2) и MFT (G9). Указанный APS-C уступал указанному MFT во многом (в ночных съемках, в частности), посему недавно избавился от него.
Предвижу разговоры об оптике — во всех случаях применялась топовая (G, G-Master для Sony, Leica DG для MFT)
FF и MFT мирно уживаются: в ряде случаев лучше первый, в ряде случаев — лучше второй. Отпечатки — в основном 17х19", иногда больше — вплоть до А2+. Еще больше — не на чем и незачем.
Прошу прощения, что отвлекаю от теоретических выкладок о нехитрых законах физики, на уровне модели абсолютно упругого сферического коня в вакууме…

Другого ответа и не ожидал: «сам не читал, но осуждаю...».