Значит, объектив со светосилой 1.8, хоть в ЭФР и дает разницу с ФФ 2х, все-таки остается F1.8, хоть на MFT, хоть на FF, хоть на средний формат его цепляй?
Значит, для МФТ нужно открыть диафрагму на 4,5 деления и поднять чувствительность в четыре раза, чтобы получить эквивалент ФФ?
Просто в начале этого диалога фигурировал коэффициент 2, увязанный с эквивалентным фокусным расстоянием, а сейчас мы уже изрядно подняли этот коэффициент
Иначе говоря, если я поставлю на MFT объектив со светосилой 0,95 (их немало), то шумы я получу такие же, так при съемке с объективом F1,9 на фуллфрейме?
Значит, относительное отверстие не зависит от формата кадра и на матрицу MFT в случае M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm F1.8 все-таки будет попадать столько света, сколько обеспечивает объектив со светосилой 1.8, а вовсе не 3.6, несмотря на то, что «эквивалентное фокусное расстояние» будет равно 150? Или все это работает только в одну сторону?
Значит, все-таки MFT не обязательно хуже APS-C? Даже с учетом размера, даже с учетом меньшего разрешения, даже с учетом отсутствия знаменитой малошумящей технологии BSI?
Или «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» и даже проверять нет смысла?
Кстати, а чем ILCE-A7RM2 «непонятная» и «непопулярная»? Она долго служила эталоном для тестирования сонькиных объективов.
А для меня, к примеру, непонятная и непопулярная, скорее Fuji X-T3/X-T30
G9 тоже не 2020 года… Прикажете сравнивать прямо с конвейера? А как же тезис, что размер однозначно определяет качество?
И одна степень упругости никак не выйдет — матрицы разные, а иначе, что сравниваем?
Снимал (снимаю) своими FF (A7RM2), APS-C (A77M2) и MFT (G9). Указанный APS-C уступал указанному MFT во многом (в ночных съемках, в частности), посему недавно избавился от него.
Предвижу разговоры об оптике — во всех случаях применялась топовая (G, G-Master для Sony, Leica DG для MFT)
FF и MFT мирно уживаются: в ряде случаев лучше первый, в ряде случаев — лучше второй. Отпечатки — в основном 17х19", иногда больше — вплоть до А2+. Еще больше — не на чем и незачем.
Прошу прощения, что отвлекаю от теоретических выкладок о нехитрых законах физики, на уровне модели абсолютно упругого сферического коня в вакууме…
Просто в начале этого диалога фигурировал коэффициент 2, увязанный с эквивалентным фокусным расстоянием, а сейчас мы уже изрядно подняли этот коэффициент
Ответ gorbymoscow на комментарий
А почему это фуллфреймовый объектив, аналог MFT?
Или «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» и даже проверять нет смысла?
Кстати, а чем ILCE-A7RM2 «непонятная» и «непопулярная»? Она долго служила эталоном для тестирования сонькиных объективов.
А для меня, к примеру, непонятная и непопулярная, скорее Fuji X-T3/X-T30
И одна степень упругости никак не выйдет — матрицы разные, а иначе, что сравниваем?
Предвижу разговоры об оптике — во всех случаях применялась топовая (G, G-Master для Sony, Leica DG для MFT)
FF и MFT мирно уживаются: в ряде случаев лучше первый, в ряде случаев — лучше второй. Отпечатки — в основном 17х19", иногда больше — вплоть до А2+. Еще больше — не на чем и незачем.
Прошу прощения, что отвлекаю от теоретических выкладок о нехитрых законах физики, на уровне модели абсолютно упругого сферического коня в вакууме…