Игрушка для хобби, по-моему. Не считаю, что это плохо, просто не для юзеров и никогда для них не будет
А, собственно, почему? Серийный Nokia N9 c MeeGo (Linux) был отличным смартфоном и с весьма скромным железом работал безотказно и плавно — прожорливый бутерброд из Линукса и Java, под названием Андроид на таком железе еле ворочался…
Возникает один вопрос: почему обсуждение сводится к разъему смартфона? У меня, к примеру, есть куча устройств, от повербанка и фотоаппарата, до внешнего винчестера, осциллографа, камеры видеонаблюдения, медиаконвертера, сканера и т.д. (устану перечислять) оснащенных разъемами USB-С. Для них я использую одно зарядное устройство. И только, если мне взбредет в голову снова купить именно айфон (даже не другие поделия Apple, благополучно использующие USB), я должен буду обзавестись отдельным зарядником (кабелями) именно для него…
Проверял три плеера разных фирм (Onkyo, Pioneer и A&K) на процессорах двух производителей: ESS и AK — HiRes форматы DSD и MQA через bluetooth не воспроизводят...
Проверял не на BT HiRes наушниках, поскольку таких вообще не видел, а на межблочном интерконнекте…
Мне показалось, или заголовок гласит «Первые в мире TWS-наушники класса Hi-Res»? Выходит, нет никаких «всех производителей», или статья не соответствует истине?
В Nokia 808 1/1.2" матр ица была. Действительно немного поменьше, но даже по современным меркам очень большая. 1" была в Panasonic DMC-CM1.
DMC-CM1 — это все-таки больше фотоаппарат, чем смартфон — объектив у него выдвигается в рабочем состоянии. И при всём том, с дюймовой матрицей (как у топовых point-and-shoot-ов) — разрешение «всего» 20МП, что звучит вполне реально. Кстати, можно еще вспомнить, что видиконовский «дюйм» матрицы не 25.4, а лишь 16мм (привет от маркетологов)… :)
А судя по статистике продаж, они мало кому нужны эти нормальные фотоаппараты.
В этом работа маркетинга — набросать броских заголовков для обеспечения спроса.
Гамбургеры из Макдональдса, пиццы из Домино и просто уличная шаурма, тоже популярнее обычной, качественной пищи. Но вот вопрос, делает ли это фастфуд здоровее и питательнее?
Во времена расцвета моментальной фотографии, чего только не писали насчет Поляроида, но не помню рекламы, где было бы сказано, что качество поляроидных снимков выше, чем сделанных классическим способом. Массовый спрос при этом тоже обеспечивался, но без откровенного обмана.
Опять идиот не понимающий как работает мобильная фотография
Опять особь, воображающая что лучше всех разбирается в фотографии…
Фотография не бывает мобильной и стационарной! А то что хамоватый господин изволит называть «мобильной фотографией», маркетологи называют «вычислительной фотографией», иначе говоря, компьютерной фантазией на тему сфотографированных контуров — картинка-раскраска, если это доступнее для вышеупомянутого высокоразвитого ума…
Ну не пишите глупости а? Маркетинг? Сравните фото с гелекси с8, с10 и поймёте что прогресс налицо, если вы не видите его постепенно, так это нормально, не может быть за год улучшения прям заметного, но берите телефоны более старые и все станет на свои местк
Поживём, увидим. Как минимум дюймовые датчики Нокия уже ставила. Даже в те времена получилось очень хорошо.
Насчет дюймового в Nokia — не помню, а вот довольно прилично снимавшая N95, со своим немаленьким для смартфона датчиком и объективом, называлась 5-мегапиксельной, что вполне отражало реальность…
Насколько побольше? Фуллфреймовые камеры Сони с датчиками 42МП потребовали разработки новой линейки оптики, поскольку старая не обеспечивала необходимого разрешения для такой матрицы. А ведь то было всего 42МП.
Напоминает времена расцвета бумбоксов, когда на малюсеньких пластиковых коробочках переносных двухкассетников, писали мощности 1000W, 2000W: де, акустика тут не при чем — в микросхемах наша мощь…
Как я говорил, я снимал и снимаю не «обоими», а тремя системами (от четвертой, APS-C, недавно избавился). Очень сожалею, что мои вопросы вызвали столько раздражения, тем более, что однозначного ответа на них я так и не получил.
Также ботам непонятно, что куда весомее утверждения, основанные на практическом опыте, нежели на теоретических выкладках, в основе которых принцип «а мне Вася напел»…
Математика, как математика и оптика, как оптика.
И никого я «вокруг пальца не обводил».
Просто задал несколько вопросов, чтобы понять, на чем базируется утверждение, что светосила объектива 1.8, это на самом деле 3.6. И почему именно 3.6, а не, к примеру, 2.4 (пересчет на один из подформатов APS-C), или 5.78 (через один из форматов СФ)…
С пересчетом «эквивалентного фокусного расстояния» (потребительский термин) на формат 36х24, ясно — это помогает покупателю понять, какой класс объектива для своей системы (MFТ, APS-C, FF, среднеформатных, микроформатных и т.д.) он приобретает. Но вот почему пересчитывается светосила объектива, при том, что объектив оптически не меняется. Тогда наверное нужно создать термин «эквивалентная светосила». Хотя, практического применения этому «параметру» я лично придумать не могу — разве что, кому-то надо знать что будет, если скотчем привязать объектив MFT на тушку FF....
И если я правильно понял вопрос насчет «микровода» — да, и «микровод» тоже — пользуюсь тремя (до недавнего времени, четырьмя) разными форматами, включая MFT. Но вот Олимпуса у меня нет.
Ничего. Судя по параметрам, он просто является довольно светосильным умеренным телеобъективом 75/1.8 с ЭФР 150мм при установке на MFT. А в Вашей вселенной он во что-то пресуществляется?
Ответ N.V. на комментарий
Если не считать того, что беззеркалки Панас начал выпускать первым, за много лет до Никона… )
Ответ dissonance на комментарий
А, собственно, почему? Серийный Nokia N9 c MeeGo (Linux) был отличным смартфоном и с весьма скромным железом работал безотказно и плавно — прожорливый бутерброд из Линукса и Java, под названием Андроид на таком железе еле ворочался…
Проверял не на BT HiRes наушниках, поскольку таких вообще не видел, а на межблочном интерконнекте…
Ответ Bad Wolf на комментарий
Мне показалось, или заголовок гласит «Первые в мире TWS-наушники класса Hi-Res»? Выходит, нет никаких «всех производителей», или статья не соответствует истине?
DMC-CM1 — это все-таки больше фотоаппарат, чем смартфон — объектив у него выдвигается в рабочем состоянии. И при всём том, с дюймовой матрицей (как у топовых point-and-shoot-ов) — разрешение «всего» 20МП, что звучит вполне реально. Кстати, можно еще вспомнить, что видиконовский «дюйм» матрицы не 25.4, а лишь 16мм (привет от маркетологов)… :)
Ответ AVirk на комментарий
В этом работа маркетинга — набросать броских заголовков для обеспечения спроса.
Гамбургеры из Макдональдса, пиццы из Домино и просто уличная шаурма, тоже популярнее обычной, качественной пищи. Но вот вопрос, делает ли это фастфуд здоровее и питательнее?
Во времена расцвета моментальной фотографии, чего только не писали насчет Поляроида, но не помню рекламы, где было бы сказано, что качество поляроидных снимков выше, чем сделанных классическим способом. Массовый спрос при этом тоже обеспечивался, но без откровенного обмана.
Ответ Шайтан на комментарий
Опять особь, воображающая что лучше всех разбирается в фотографии…
Фотография не бывает мобильной и стационарной! А то что хамоватый господин изволит называть «мобильной фотографией», маркетологи называют «вычислительной фотографией», иначе говоря, компьютерной фантазией на тему сфотографированных контуров — картинка-раскраска, если это доступнее для вышеупомянутого высокоразвитого ума…
Ответ romadnepr на комментарий
Прогресс в чем, в циферках на коробочке? Да, налицо...
Прогресс в том, что самсунговским (и прочим) маркетологам, законы физики (оптики) не указ — тоже вполне заметно...
А еще видно, какими глупыми оказались инженеры Sony, Nikon, Canon, Olympus etc. — несчастные по сей день корячатся чтобы приличный снимок, 50-мегапиксельным полукиловым фуллфреймом, с килограммовой оптикой, диаметром 8 и длиной 20 сантиметров, с 23 линзами, получить, а нужно всего-то взять микроскопическую сонькину матрицу, приделать к ней трехлинзовую булавочную головку от Олимпуса да добавить волшебства самсунговских маркетологов и сразу начнут получаться шедевральные 2000-мегапиксельные камеры, размером с блоху!
Ну, тупые! (© М. Задорнов)
Ответ AndreyZ на комментарий
Насчет дюймового в Nokia — не помню, а вот довольно прилично снимавшая N95, со своим немаленьким для смартфона датчиком и объективом, называлась 5-мегапиксельной, что вполне отражало реальность…
Напоминает времена расцвета бумбоксов, когда на малюсеньких пластиковых коробочках переносных двухкассетников, писали мощности 1000W, 2000W: де, акустика тут не при чем — в микросхемах наша мощь…
И никого я «вокруг пальца не обводил».
Просто задал несколько вопросов, чтобы понять, на чем базируется утверждение, что светосила объектива 1.8, это на самом деле 3.6. И почему именно 3.6, а не, к примеру, 2.4 (пересчет на один из подформатов APS-C), или 5.78 (через один из форматов СФ)…
С пересчетом «эквивалентного фокусного расстояния» (потребительский термин) на формат 36х24, ясно — это помогает покупателю понять, какой класс объектива для своей системы (MFТ, APS-C, FF, среднеформатных, микроформатных и т.д.) он приобретает. Но вот почему пересчитывается светосила объектива, при том, что объектив оптически не меняется. Тогда наверное нужно создать термин «эквивалентная светосила». Хотя, практического применения этому «параметру» я лично придумать не могу — разве что, кому-то надо знать что будет, если скотчем привязать объектив MFT на тушку FF....
И если я правильно понял вопрос насчет «микровода» — да, и «микровод» тоже — пользуюсь тремя (до недавнего времени, четырьмя) разными форматами, включая MFT. Но вот Олимпуса у меня нет.