Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Так проблем нет никаких, 8 пиновые изредка горят, и в любой гарантийке есть такие карты, а новые 12 пиновые не ломаются. Не знаю, откуда тут хайп этот снова, вон у Викона за год ни одной карты с «проблемой 12 пинового разъёма».
При этом всё работает, топовый однопоток, у AMD такого нет. Пришлось 3D кэш делать, чтобы приблизиться по однопотоку, но ценой частоты работы и надёжности.
Да они просто не нужны, ведь кому не хватает встроек, есть дискретки… У Apple просто другой подход, они решили всё это запихнуть в один кристалл, кстати в будущем думаю тоже разделят по чиплетам. Но из-за этого пришлось сделать эту многоканальную память, ведь PC встройки упираются в 2 канала DDR4-5, настоящие же видеокарты имеют колоссально быструю память.
Так надо не просто перезаписывать данные с одного места на другое или просто переместить биты в RAM, а эти данные загружаются и что-то с ними происходит, скажем текстуры разжимаются, звук разжимается, что-то обсчитывается по формулам и сложным алгоритмам, вот такие вещи видеокарта вполне сможет на себя взять.
Не знаю, смотрю по GPU-Z именно 180 ватт, в играх да обычно 280. А не знаю вообще к чем тут GPU встройки. Топовые ноуты Apple хоть и имеют как бы встройки, но это аналог дискреток, огромные и дорогие GPU с многоканальной памятью и уже большим TDP, имеет смысл сравнивать с GPU 4060-4070 ноутбучными, тем более они могут иметь разный TDP, оптимальный 70-90 ватт.
Ну в конечном итоге это же процессор обрабатывает, 50ГГц проц в 10 раз быстрее бы грузил. А ось-движок это просто оптимизации, что как-то можно эффективнее это процессору обсчитывать, возможно что-то пропускать или обсчитывать примерно. Но путь тут загрузка всеми ядрами и всеми блоками видеокарты.
Тут просто для сравнения процессоров. А так десктопная 4080 выдаёт 26 тыс., при этом потребляет она всего 180 ватт в этом тесте. Ноутбучная 4060 кажется выдаёт 11 тыс, потребляя меньше, чем M2 Max.
geekbench комплексный бенчмарк, он даёт баллы за всякие конвертации видео спец блоками, а Cinebench это именно рендер всеми ядрами процессора, да результаты такие, мой М2 немного слабее i7 8700 десктопного.
А это ничего не даёт кроме красивых чисел в тестах, ведь загрузка лимитируется процессором, он должен эти мегабайты обсчитать и обработать все данные. Именно поэтому супер современный 990 PRO грузит тяжёлые программы и игры лишь на 2-3 сек быстрее (при общей загрузке под минуту), чем древний 10 летней SSD SATA, а с чем-то современнее там разница вообще 1 сек или нет. С RAM диска поэтому тоже быстрее ничего не загружается. Загрузку ускорит только, если данные будут грузиться всеми ядрами процессора (а обычно загрузка идёт в 1-2 потока) или применят видеокарту, вот тогда быстрые диски заиграют, но пока такого нет, да и там RAM не ускорит, ведь SSD диски и так все закешированы, свой буфер 1-2ГБ + буфер Windows делает в оперативке.
Вообще разницы нет, у меня Вин комп есть с 8ГБ, такая же точно загрузка памяти и также помогает подкачка на SSD. И да верно, 16ГБ Вин комп тоже сразу потребляет больше, т.к. комп кэширует данные, раз лишняя память есть, особенно браузеры любят это дело. Ещё потребляет браузер больше если больше ядер процессора, браузер делится видимо на большее число потоков.
Ну за сколько? TLC диск прослужит 20-30 лет… и это если каждый день сёрфить и по 8 часов… Тем более очевидно, вы в 2030ые годы купите новый диск, ну там будут на 4-6-8ТБ новые и за копейки. Сейчас скажем диски на 80-120ГБ вообще не нужны никому, валяются уже у всех как флешки, а ресурс у них выработан на смешные 10-20%.
Глупости, 8ГБ в моём Mac Mini на М2 и есть старый ПК на базе Core i3-6100, там 8ГБ тоже, загрузка памяти одинаковая при запуске тех же самых программ: Chrome, Firefox, телеграмм, Excel/Word. И там и тут забивается и далее помогает подкачка.
Зачем, это же ничего не даёт, никакого ускорения, никакого «повышения» ресурса. Возьмите нормальный Samsung 970 Evo на 2ТБ, они по 130$, такой диск прослужит до 2040ых годов. И он очень быстрый. Можно и 990 PRO (у меня такой вот тоже куплен), но разницы нет никакой с 970 Evo на глаз, но можно и 990 PRO, они по 180$, также прослужит 20+ лет.
В моём вот Mac Mini c M2 обычная память Хиникс DDR5-4800, это самая базовая память, тайминги думаю самые базовые. Конечно сами чипы наверное имеют проприетарные выводы, но суть, что это обычная память, которая стоит копейки и Apple её оптом покупает за очень дёшево. А «элитную» быструю память (как можно купить для PC) Apple никогда не ставит и не ставила.
Ну вот сейчас открыт этот сайт, телеграмм и ещё 4 статьи с этого сайта, забито 6гб из 8 :) Ну это дно, такие мощные процессоры и так мало памяти ставить, обычный же маркетинг: устареет устройство быстрее (чтобы купили новое) или доплатили прилично до нормального объёма памяти:
кстати доплата больше, вот мой Mac Mini на М2 с 8ГБ стоит 50 тыс, а такой же с 16ГБ 75-80 тыс., не мало так стоят лишнии 8ГБ ?) Есть ещё на 24ГБ (имхо это оптимальный объём с запасом, ведь берут устройство лет на 5), такие далеко за 100 тыс.
Mac mini у меня чисто как ТВ приставка, чуток зайти на сайты, поэтому хватает, но так конечно минимум надо брать 16ГБ!
Тем более это новое устройство, а не старое, которое ну хватает пока и ладно… А тут уже не просто новое, а сверх современное, 2024 года с 3нм процессором, в общем такое себе…
Ну сделали бы база 16ГБ, а для продвинутых 32ГБ, тогда бы ладно.
Как можно убить SSD, он же держит перезапись на петабайт и более (это TLC хороший конечно), а это 20-30 лет работы, у вас же комп явно не используется для майнинга Чиа (вроде эта дурь прошла совсем) или как кэш-сервер крупного банка типо Сбера или Тинькова. Через 20 лет диск всё равно будет стоить пиво. А гемор с RAM дисками нереальный. Моему первому SSD уже почти 15 лет..., потрачено 10% ресурса, конечно никогда не экономился ресурс. Кстати он MLC, но тогда ребята переплачивали за SLC, у него ресурс видимо не 50 лет, а более 100)) В общем смешно это уже давно.
Такая же цена, зачем брать 13900К если столько же стоит 14900K (который даже лучше, чем более дорогой и редкий 13900KS). Да они все там равны почти между собой, но это просто оптимизировали производство и тоже самое стали делать немного лучше. Берут массово всякие 13400-13600К кстати, а не 7800X3D.
кстати доплата больше, вот мой Mac Mini на М2 с 8ГБ стоит 50 тыс, а такой же с 16ГБ 75-80 тыс., не мало так стоят лишнии 8ГБ ?) Есть ещё на 24ГБ (имхо это оптимальный объём с запасом, ведь берут устройство лет на 5), такие далеко за 100 тыс.
Mac mini у меня чисто как ТВ приставка, чуток зайти на сайты, поэтому хватает, но так конечно минимум надо брать 16ГБ!
Тем более это новое устройство, а не старое, которое ну хватает пока и ладно… А тут уже не просто новое, а сверх современное, 2024 года с 3нм процессором, в общем такое себе…
Ну сделали бы база 16ГБ, а для продвинутых 32ГБ, тогда бы ладно.