Кстати, а напомните плиз, какие у нас сейчас льготные условия для автоваза, которых нет для других производителей B-класса?
Ну, кроме, разве что, спорадических закупок по линии МВД…
Вояки, кстати, хоть и хлебный — но не самый простой заказчик.
Так что пускай. Всё равно даже спецификации времён СССР приходится перелицовывать на новую элементную базу, всё хлеб инженерам.
… а если речь о толковых инженерах у адекватных субподрядчиков — то ещё и собственное благосостояние поднимают.
Увы, средне-инженерные ставки в госсекторе вызывают только классовую ненависть.
Я думаю, в этом и есть цель. Понемногу расширять технологические компетенции, растить общий объём рынка по каждой, и потихоньку создать замкнутый цикл, желательно с положительным финансовым итогом хотя бы по ряду технологий.
Спасибо, КЭП.
Тем не менее, это ещё одна копеечка, перетащенная на территорию страны.
PS: Мне кажется, комментатор, которому Вы ответили, всё это отлично понимает.
Шутка ожидаемая (Вы даже не первый в треде с ней), но безграмотная.
Из этих цифр, если помучиться с поиском НОК и учесть различные варианты с округлением, можно прикинуть минимальную выборку, на которой могла получиться такая статистика.
Возникает вопрос, почему все упарываются делать «компактный флагман», если задач под флагманское железо на компакте в разы меньше?
Может, лучше проц на 10% помедленнее и ценник в два раза пониже? )
Да неважно, как назвать. Всё равно это:
1) Инженерная задача, требующая чуть больше интеллекта, чем копипаст статей с буржуйских ресурсов
2) Технологическое изменение, позволяющее либо уменьшить себестоимость, либо оптимизировать энергопотребление (либо и то, и другое).
А то можно договориться до того, что Интел вообще неясно, чем 25 лет занимается — система команд (в 90+% приложений) всё та же, что в 1996, «хернёй инженеришки маятся, практически то же устройство». Не то, что доблестные передовики отечественной журналистики.
Успех, чо. Заботятся об экологии )
Ну, кроме, разве что, спорадических закупок по линии МВД…
Можно и ледоколами!
Так что пускай. Всё равно даже спецификации времён СССР приходится перелицовывать на новую элементную базу, всё хлеб инженерам.
Увы, средне-инженерные ставки в госсекторе вызывают только классовую ненависть.
Вот нравится Вам себя идиотом выставлять, прямо удивительно.
С другой стороны, у 90+% процентов стран и подвала-то нет.
Тем не менее, это ещё одна копеечка, перетащенная на территорию страны.
PS: Мне кажется, комментатор, которому Вы ответили, всё это отлично понимает.
Из этих цифр, если помучиться с поиском НОК и учесть различные варианты с округлением, можно прикинуть минимальную выборку, на которой могла получиться такая статистика.
Может, лучше проц на 10% помедленнее и ценник в два раза пониже? )
1) Инженерная задача, требующая чуть больше интеллекта, чем копипаст статей с буржуйских ресурсов
2) Технологическое изменение, позволяющее либо уменьшить себестоимость, либо оптимизировать энергопотребление (либо и то, и другое).
А то можно договориться до того, что Интел вообще неясно, чем 25 лет занимается — система команд (в 90+% приложений) всё та же, что в 1996, «хернёй инженеришки маятся, практически то же устройство». Не то, что доблестные передовики отечественной журналистики.