У меня сначала 2 вопроса:
1. Вы водите машину? У меня все больше и больше сомнений…
2. Как моя манера аргументации, которую вы начали обсуждать, влияет на ситуацию? Если никак, то смиритесь — я не собираюсь разводить софистику и подменять термины — в указанной выше ситуации ваш выбор «убить» при возможности «спасти».
А теперь по ситуациям: где я предлагаю отказаться от торможения? почему вы считаете что маневр объезда не может сопровождаться снижением скорости? выше я уточнил ситуацию с ребенком — ночь, пустая дорога, авто и ребенок, больше никого. Решение?
Ситуация с фурой — почему вы решили что фура едет? Она вполне может стоять и пропускать поток, но лично ваш матиз не заметить и выехать на полосу. А может начать тормозить перед перекрестком, но в последний момент передумать и выехать на него. Даже необязательно поперек.
80км/ч странный выбор. Почему не 90 или 110? Или 80 позволяет избежать травм, а на 110 вы гарантированно труп? Тогда выберем 20 и вообще успеем оттормозится за 15 метров.
Давайте все же отвечать на вопрос, а не на фантазии: тормозим = в машине все трупы, выезжаем на встречку или во встречный кювет — машина в ремонт, остальный отмечать второй день рождения.
Как вы удобно придумали: затормозить не успеет, а оценить ущерб и совершить безопасный манёвр — успеет. Как вы это себе представляете? Это называется «физика» — тормозной путь меньше от того, что в машине AI, а не мясо, меньше не станет. А вот определить что дорога пустая, траектория ребенка примерно определена и расчитать свою траекторию с минимальной вероятностью травм для всех времени навалом, т.к. зависит это только от сложности ПО и мощность «железа». Это тоже самое что в одну и ту же ситуацию поставить обычного водителя и профессионального гонщика — рефлексы второго позволят ему на той же машине, в той же ситуации минимизировать или вовсе избежать ущерба. И он не станет только «тормозить».
Т.е в ситуации когда можно спасти жизнь с определенной вероятностью, причем я описываю ситуацию когда такая вероятность выше 50%, ваш «автопилот» будет убивать? «Автопилот» не «хороший» водитель MrTO, в описанной ситуации он имеет достаточно времени и возможности минимизировать возможный ущерб. И я привожу очень простой и легко разрешаемый пример, когда просто «тормозить» уже не работает.
ОК. Ребенка вы спасать не хотите. Тогда другая ситуация — на трассе с второстепенной дороги в 15 метрах перед вами выезжает фура. Встречка пуста до горизонта. Действия «автопилота» с учетом того, что «тормозить» = в машине все трупы.
В большинстве случаев выбирать не придётся, если действовать в строгом соответствии с предписаниями ПДД и рекомендациями дорожной полиции страны пребывания. Там почти всегда описан базовый алгоритм действий. Например, в п. 10.1 российских ПДД читаем:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обратите внимание: про манёвры не сказано ничего — сказано сбросить скорость. И это специально написано для того, чтобы у водителя была возможность действовать по умолчанию и не получать срок за убийство по неосторожности каждый раз, когда кто-то выскочит на дорогу: если аварийная ситуация происходит не по твоей вине — затормози и гарантированно будешь прав. Вот так и должен поступить автопилот в этом случае. А человек волен выбирать — но лишь потому, что ему и нести потом ответственность за свой выбор.
Т.е. убить неожиданно выбежавшего на дорогу ребенка при возможности его объехать?
Хороший автопилот не должен брать на себя такой выбор в принципе, потому что на него не распространяется понятие личной ответственности. Чем меньше ему приходится что-то такое выбирать, тем, в общем-то, безопаснее для всех. На практике это означает, как минимум, отказ от резких манёвров с вылетами на встречку, тротуар или в заведомо занятую полосу.
Так ему придется выбирать до той поры, пока все автомобили вокруг не станут самоуправляемыми.
Критерии «хорошего» водителя в студию!
Водитель который с превышением скоростного режима едет по главной и влетает в выезжающего со второстепенной хороший или плохой водитель? По ПДД он прав, а фактически его скорость привела к ошибке в оценке ситуации вторым водителем. Тоже самое при перестроении — если в полосе летит пилот с превышением, всегда есть шанс под него попасть. И быть неправым с т.з. ГИБДД.
Убер тут недавно сбил женщину с велосипедом — формально по ПДД Убер прав. А фактически автоуправляемая машина так работать не должна.
Почему в качестве алгоритма не вложить навыки гонщиков по оценке ситуации? И аварий меньше будет и трупов.
На ютрубе полно роликов, как среднестатистический водитель реагирует на опасность. Такой автопилот не нужен, потому что по закону этих водятлов, после такой реакции, нужно лишать прав или отправлять на курсы контраварийной подготовки.Очень частая глупость — рвануть на встречку чтобы не собрать паравозик. Что карается лишением прав, а если взял фраг — оздоровительной поездкой в леса Мордовии.Более того, точно так же это карается если нарушил правила не ты, а другой водятел тебя подрезал.
аптопилот должен решать _точно так же_ как и средний (хороший) водитель
Как бы помягче выразиться: в попу такой автопилот и поглубже, чтобы не вылез. Средний водитель при появлении препятствия на своей полосе после того как он нарушил скоростной режим/не заметил препятствие вовремя/не соблюдал дистанцию рулит в совершенно произволном направлении — на встречку, на тротуар, на остановку. Средний водитель (считающий себя хорошим) — еле-еле способен по прямой ездить.
Потенциальным космическим путешественникам следует держать в голове, что данный пепелац изготовлен под эгидой того же чувака, который не может разобраться с тормозами обычной городской авоськи гольф-класса)
Это с одной стороны, а с другой — отличные (если не рекордные) результаты по надежности грузовых ракет (выше только у пилотируемых, да и то не сильно) и успех с синхронной работой 27 движков, что оказалось даже СССР не под силу.
Да и выбора особого нет — с батутами напряженка.
Что значит «дополнительных»? Для определения нужны датчики вращения колес, которые используются теми же системами АБС и стабилизации. Тазику, у которо их нет ты что прошивай, что не прошивай этого не поймет.
Вы не поверите… У современного тазика это все уже есть ;)
Как и у импортных машин. ABS уже достаточно давно входит в стандартное оснащение.
И чем это хорошо? Доход меньше = продали меньше/дешевле. Чистая прибыль больше = много факторов: продали что-то ненужное (чаще всего именно этим объясняются скачки в сотни процентов)/сократили общие расходы/сократили НИОКР…
Разница лишь в том, что «живые» водители таки пытаться вести свое авто на летней резине поосторожнее, а вот всеобщая замена водителя на автопилот ведет к тому, что водитель по сути превратится в пассажира.
Современная машина давно уже сильно умнее большинства водителей. И определить, что сцепление с дорогой «не очень» не является проблемой даже без дополнительных датчиков.
Даже тазик сможет, если мозги правильно прошить.
Попробуй связать изолентой пропуск на работу и карту тройка и заставь их работать.
Сам то пробовал? Никогда в метро не видел людей прикладывающих целый кошелек карт? Там и тройка и пропуск и пара банковских. И, о чудо, это все работает :)
«Не имеющий аналогов в мире» = неуловимый Джо :)
1. Вы водите машину? У меня все больше и больше сомнений…
2. Как моя манера аргументации, которую вы начали обсуждать, влияет на ситуацию? Если никак, то смиритесь — я не собираюсь разводить софистику и подменять термины — в указанной выше ситуации ваш выбор «убить» при возможности «спасти».
А теперь по ситуациям: где я предлагаю отказаться от торможения? почему вы считаете что маневр объезда не может сопровождаться снижением скорости? выше я уточнил ситуацию с ребенком — ночь, пустая дорога, авто и ребенок, больше никого. Решение?
Ситуация с фурой — почему вы решили что фура едет? Она вполне может стоять и пропускать поток, но лично ваш матиз не заметить и выехать на полосу. А может начать тормозить перед перекрестком, но в последний момент передумать и выехать на него. Даже необязательно поперек.
80км/ч странный выбор. Почему не 90 или 110? Или 80 позволяет избежать травм, а на 110 вы гарантированно труп? Тогда выберем 20 и вообще успеем оттормозится за 15 метров.
Давайте все же отвечать на вопрос, а не на фантазии: тормозим = в машине все трупы, выезжаем на встречку или во встречный кювет — машина в ремонт, остальный отмечать второй день рождения.
Как вы удобно придумали: затормозить не успеет, а оценить ущерб и совершить безопасный манёвр — успеет. Как вы это себе представляете? Это называется «физика» — тормозной путь меньше от того, что в машине AI, а не мясо, меньше не станет. А вот определить что дорога пустая, траектория ребенка примерно определена и расчитать свою траекторию с минимальной вероятностью травм для всех времени навалом, т.к. зависит это только от сложности ПО и мощность «железа». Это тоже самое что в одну и ту же ситуацию поставить обычного водителя и профессионального гонщика — рефлексы второго позволят ему на той же машине, в той же ситуации минимизировать или вовсе избежать ущерба. И он не станет только «тормозить».
ОК. Ребенка вы спасать не хотите. Тогда другая ситуация — на трассе с второстепенной дороги в 15 метрах перед вами выезжает фура. Встречка пуста до горизонта. Действия «автопилота» с учетом того, что «тормозить» = в машине все трупы.
Ответ moozooh на комментарий
Т.е. убить неожиданно выбежавшего на дорогу ребенка при возможности его объехать?
Водитель который с превышением скоростного режима едет по главной и влетает в выезжающего со второстепенной хороший или плохой водитель? По ПДД он прав, а фактически его скорость привела к ошибке в оценке ситуации вторым водителем. Тоже самое при перестроении — если в полосе летит пилот с превышением, всегда есть шанс под него попасть. И быть неправым с т.з. ГИБДД.
Убер тут недавно сбил женщину с велосипедом — формально по ПДД Убер прав. А фактически автоуправляемая машина так работать не должна.
Почему в качестве алгоритма не вложить навыки гонщиков по оценке ситуации? И аварий меньше будет и трупов.
Ответ navium на комментарий
Возможно при том, что «автопилот» исходно авиационный термин?
Ответ MrTO на комментарий
Как бы помягче выразиться: в попу такой автопилот и поглубже, чтобы не вылез. Средний водитель при появлении препятствия на своей полосе после того как он нарушил скоростной режим/не заметил препятствие вовремя/не соблюдал дистанцию рулит в совершенно произволном направлении — на встречку, на тротуар, на остановку. Средний водитель (считающий себя хорошим) — еле-еле способен по прямой ездить.
Да и выбора особого нет — с батутами напряженка.
Ответ Рональдо на комментарий
Тест «не спорткара» по вики. Уважаю. Диванный эксперт 80lvl? Опыт вождения хочь чего-то быстрее гироскутера есть?
Вы не поверите… У современного тазика это все уже есть ;)
Как и у импортных машин. ABS уже достаточно давно входит в стандартное оснащение.
Ответ Marat Kanzha на комментарий
Современная машина давно уже сильно умнее большинства водителей. И определить, что сцепление с дорогой «не очень» не является проблемой даже без дополнительных датчиков.
Даже тазик сможет, если мозги правильно прошить.
Ответ forelag на комментарий
Сам то пробовал? Никогда в метро не видел людей прикладывающих целый кошелек карт? Там и тройка и пропуск и пара банковских. И, о чудо, это все работает :)
«Не имеющий аналогов в мире» = неуловимый Джо :)