Вы считаете, что ответ «у всех так» отвечает на вопрос «почему?». Отлично!
Если бы физики довольствовались таким подходом, мы бы уже ответили на все фундаментальные вопросы: Почему мы наблюдаем «Нейтринные осцилляции»? А что есть нейтрино которые не превраащаются в другие? С удовольствием рассмотрим! Все, вопрос закрыт! :-D
Так почему на видео полосы, если это не говенная оптика без просветления? Говенная матрица с большой утечкой?
Там выше мой ответ. Странно, что вы его не читали, ему уже было 6 минут от роду к моменту написания вашего.
Вы как-то очень странно реагируете на вопросы. Если там офигительное стекло с 3х слойным простветлением — напишите, мы все будем рады за китайцев. Хотя полосы будут все еще вызывать недоумение.
Я как-то шел в одном небольшом городе США по тротуару (ну как городок, на наш вкус деревня деревней :)). Где-то за 50 метров впереди машина пыталась выехать от гостиницы, но так вышло, что я дошел до него раньше, чем он выехал. Он сдал назад и пропустил меня, хотя мог выехать в тот момент.
1. Это вежливо.
2. Это соответствует местным ПДД.
На видео видно, что маневр как минимум «на грани фола». Как минимум! При сдаче экзамена на права это гарантированно «не сдал». Не надо спорить, просто поверь на слово, это «не сдал» (если конечно бабла не занесли).
Правилами данная ситауция трактуется однозначно — «обязан уступить дорогу», т.е. не создавать помех" — на видео пешеход находится в полосе одновременно с ведиорегистратором, что явно указывает, что требование не создавать помех не выполнено.
Вы не очень хорошо распознаете знаки препинания? В конце предложения есть знак вопроса, который, в русском языке, означает либо вопрос, либо предположение которое требует подтверждения.
Может быть стоит ответить на вопрос «А от чего на записи такие сильные вертикальные лучи от фар ночью и днем?»? А то что-то я в треде по поводу вашего тестирования ни на один технический вопрос, заданный вам, ответа не вижу. Все ответы касаются либо «разуй глаза», либо «отвечать бесполезно». Вот выше вам конкретный вопрос — ответ будет интересен всем.
Идея с экраном под клавишами интересная, судя по всему помогает сильно удешевить производство.
Вообще если надо дешево и сердито, само напрашивается:
— выбрасываем клавиши, получаем сенсорный экран. Вопрос только в ПО которое может рисовать кнопки и делать прочие радости.
— выбрасываем сенсорный экран, берем планшет. Вопрос только в ПО которое может рисовать кнопки и делать прочие радости плюс передавать команды на компьютер.
«Последние годы эта геймерскость всего, признаться, стала утомлять. Что ни кресло — оно непременно «геймерское».»
Кстати да, доходит до маразма.
Было: кресло руководителя «Бюрократ».
Стало: геймерское кресло «Бюрократ».
Это я себе нормальное кресло искал :)
Ну не нравится вам 240к/с, так в посте было и про 60к/с, с которым видеорегистраторы снимают сейчас. Почему вы эту часть проигнорировали? Опять 1 минута мерещится? Пост про то, что у нас не один кадр для работы, а много и получить картинку лучшего качества чем дает нам «физика» — вопрос ПО.
Вечером на дороге далеко не ноль, или вы передвигаетесь строго по темным улицам без фонарей, в пасмурную, безлунную погоду с выключенными фарами? Световой поток ксенона нагуглите или подсказать?
Если у вас 50люкс в абстрактной комнате (площадь пофиг) с 3-мя лампами (люмены или канделы, как пожелаете, пофиг), то надо бы добавить света — норма для жилых комнат от 150. Вот прям на пальцах прикинул — освещение комнаты, откуда я пишу — 300 или 600люкс, в зависимости от кол-ва включенных ламп.
Они там, особенно в зеркалках от известного производителя про- видеокамер, чисто «для галочки». Хотя как раз в фото-камерах ничто не мешает полноценно реализовать и то и другое. Все упирается только в ПО и, для сложных случаев, например кодирование в современные форматы, в производительность процессора(-ов). И в «маркетинг» конечно.
Вы сами с собой спорите? Единственные посты, в которых упоминается выдержка в 1 минуту, это ваши.
При этом упорно игнорируте все, что вам пишут. Попробуйте подумать немного, иногда это полезно: есть видео 240к/с, притом, что для видеофиксации и 30 и 15 и даже меньшей частоты кадров достаточно. Т.е. фактически у нас есть возможность использовать от 8 до 16, а фактически даже больше — никто не запрещает использовать один и тот же снятый кадр в нескольких результирующих. Не нравится 240к/с, так это реализуемо даже для регистратора который умеет только 60к/с, достаточно обрабатывать кадры до и после (как и для кодирования с потерями, тем более кодеки, еще со времен MPEG4, спокойно обнаруживают и отслеживают объекты в кадре), можно еще и уменьшить результирующую частоту кадров, если необходимо.
Но, как выше правильно заметил Лев, ценник на такой регистратор будет уже не нищебродский.
PS. Ваше так горячо любимое видео, которое вы противопоставляете фото, это всего навсего набор низкокачественных, малого разрешения фотографий, сделанных с длиииинной по фотографичеким меркам выдержкой (здравствуй роллинг-шаттер). :-D
Не стоит начинать истерику, тем более когда в первом же посте про физику светосилу и светочувствительность путаете. Физика для айфона осталась такой же, какой была для нокии 10 лет назад. Вот только способ каким они снимают фото и видео изменился.
Даю подсказку — айфон, как все современные телефоны, начинает делать снимок гораздо раньше, а заканчивает позже того момента, когда владелец «нажмет на кнопку». А результат это компиляция множества фото с применением современных механизмов обработки и нескольких объективов/матриц.
У вас как с воображением? Представьте себе видеорегистратор, созданный тем же способом — несколько объективов, возможно с разным фокусным, съемка 120 к/с и процессор который сведет это в один кадр. И окажется, что физика проиграла. Потому что неожиданно из большого количества кадров с меньшим разрешением можно вытащить больше информации, чем из одного с большим.
А светосила… Ну айфону как-то хватает светосилы игольного ушка что-бы снимать видео на 240к/с. У видорегистраторов часто объектив больше, некоторые даже могут по этому параметру потягаться с мыльницами.
Ну вот откуда все знают в чем я разбираюсь, а в чем нет. Особенно оппоненты онлайн. У вас какая-то своя особая магия? :)
JFYI — я прекрасно знаю, что такое ширик, и какие искажения он дает ни видео и фотографиях. Поэтому, если вы прочитаете внимательно, я расстояние и скорость оценивал по ширине полос дороги и ширине полос зебры.
Более того, есть «неписанное правило» — если пешеходу осталось пройти до твоей полосы менее одной полосы движения, нужно пропускать. Обычно в городе, кроме узких улочек, это обозначает: если пешеход на твоей стороне дороги — остановись и пропусти. В противном случае движение уже нельзя будет считать безопасным — разъезд будет слишком близко. А если пешеход решит сделать что-то неожиданное, места и времени для маневра точно не будет.
Я прекрасно вижу по видео, что выезжать на зебру было уже нельзя и по ПДД и с т.з. обычной вежливости, но вы упорно пытаетесь доказать мне обратное. Надеюсь ваш «20 лет стажа» не делает то, что на видео, когда дорогу переходят дети — этих лучше вообще объезжать по соседней улице.
Сейчас подавляющее большинство останавливается в момент, когда пешеход только выходит на зебру, а при повороте встают и ждут пока пройдут все.
Современные фотоаппараты достаточно далеко ушли от Зоркого середины прошлого века. Я помню время, когда, опираясь на физику конечно же, подкованные убедительно доказывали, что мыльница хорошо снимать не сможет и, опять же, напирая на светосилу (я думаю под «светочувствительностью» вы имелли ввиду именно светосилу) и дифракционный предел, совершенно рвали в тряпки оппонентов, которые спрашивали про телефон с хорошим фотиком. Я думаю если им показать снимки современного айфончика они решат, что кто-то снимал на зеркалку.
Почему вы отказываете в прогрессе видеокамерам?
Так про этот переход все и пишут, тот который справа, даже те, кому разуть глаза был совет.
Когда нос регистратора только заехал на пешеходный переход, девушка, та что в белом, была уже практически в полосе регистратора, перейдя к этому моменту этом 3 полосы дороги и топая достаточно резво. Ей до автомобиля метра полтора, т.е. шага 2, максимум 3, и, если она не замедлилась или не изменила траекторию, она должна была встретиться с заднем крылом.
В любом случае, по отношению к пешеходам поворот был откровенно хамским.
«Не создавать помех» значит, что пешеход не должен ускоряться, замедляться или еще как изменять скорость или траекторию своего движения из-за автомобиля. А тут видно, что пешеходы, которые шли с противоположной стороны дороги упираются в автомобиль и, скорее всего обошли его сзади или замедлились, чтобы его пропустить.
Если бы физики довольствовались таким подходом, мы бы уже ответили на все фундаментальные вопросы: Почему мы наблюдаем «Нейтринные осцилляции»? А что есть нейтрино которые не превраащаются в другие? С удовольствием рассмотрим! Все, вопрос закрыт! :-D
Так почему на видео полосы, если это не говенная оптика без просветления? Говенная матрица с большой утечкой?
Вы как-то очень странно реагируете на вопросы. Если там офигительное стекло с 3х слойным простветлением — напишите, мы все будем рады за китайцев. Хотя полосы будут все еще вызывать недоумение.
1. Это вежливо.
2. Это соответствует местным ПДД.
На видео видно, что маневр как минимум «на грани фола». Как минимум! При сдаче экзамена на права это гарантированно «не сдал». Не надо спорить, просто поверь на слово, это «не сдал» (если конечно бабла не занесли).
Правилами данная ситауция трактуется однозначно — «обязан уступить дорогу», т.е. не создавать помех" — на видео пешеход находится в полосе одновременно с ведиорегистратором, что явно указывает, что требование не создавать помех не выполнено.
Может быть стоит ответить на вопрос «А от чего на записи такие сильные вертикальные лучи от фар ночью и днем?»? А то что-то я в треде по поводу вашего тестирования ни на один технический вопрос, заданный вам, ответа не вижу. Все ответы касаются либо «разуй глаза», либо «отвечать бесполезно». Вот выше вам конкретный вопрос — ответ будет интересен всем.
Вообще если надо дешево и сердито, само напрашивается:
— выбрасываем клавиши, получаем сенсорный экран. Вопрос только в ПО которое может рисовать кнопки и делать прочие радости.
— выбрасываем сенсорный экран, берем планшет. Вопрос только в ПО которое может рисовать кнопки и делать прочие радости плюс передавать команды на компьютер.
Кстати да, доходит до маразма.
Было: кресло руководителя «Бюрократ».
Стало: геймерское кресло «Бюрократ».
Это я себе нормальное кресло искал :)
Вечером на дороге далеко не ноль, или вы передвигаетесь строго по темным улицам без фонарей, в пасмурную, безлунную погоду с выключенными фарами? Световой поток ксенона нагуглите или подсказать?
Если у вас 50люкс в абстрактной комнате (площадь пофиг) с 3-мя лампами (люмены или канделы, как пожелаете, пофиг), то надо бы добавить света — норма для жилых комнат от 150. Вот прям на пальцах прикинул — освещение комнаты, откуда я пишу — 300 или 600люкс, в зависимости от кол-ва включенных ламп.
При этом упорно игнорируте все, что вам пишут. Попробуйте подумать немного, иногда это полезно: есть видео 240к/с, притом, что для видеофиксации и 30 и 15 и даже меньшей частоты кадров достаточно. Т.е. фактически у нас есть возможность использовать от 8 до 16, а фактически даже больше — никто не запрещает использовать один и тот же снятый кадр в нескольких результирующих. Не нравится 240к/с, так это реализуемо даже для регистратора который умеет только 60к/с, достаточно обрабатывать кадры до и после (как и для кодирования с потерями, тем более кодеки, еще со времен MPEG4, спокойно обнаруживают и отслеживают объекты в кадре), можно еще и уменьшить результирующую частоту кадров, если необходимо.
Но, как выше правильно заметил Лев, ценник на такой регистратор будет уже не нищебродский.
PS. Ваше так горячо любимое видео, которое вы противопоставляете фото, это всего навсего набор низкокачественных, малого разрешения фотографий, сделанных с длиииинной по фотографичеким меркам выдержкой (здравствуй роллинг-шаттер). :-D
Даю подсказку — айфон, как все современные телефоны, начинает делать снимок гораздо раньше, а заканчивает позже того момента, когда владелец «нажмет на кнопку». А результат это компиляция множества фото с применением современных механизмов обработки и нескольких объективов/матриц.
У вас как с воображением? Представьте себе видеорегистратор, созданный тем же способом — несколько объективов, возможно с разным фокусным, съемка 120 к/с и процессор который сведет это в один кадр. И окажется, что физика проиграла. Потому что неожиданно из большого количества кадров с меньшим разрешением можно вытащить больше информации, чем из одного с большим.
А светосила… Ну айфону как-то хватает светосилы игольного ушка что-бы снимать видео на 240к/с. У видорегистраторов часто объектив больше, некоторые даже могут по этому параметру потягаться с мыльницами.
JFYI — я прекрасно знаю, что такое ширик, и какие искажения он дает ни видео и фотографиях. Поэтому, если вы прочитаете внимательно, я расстояние и скорость оценивал по ширине полос дороги и ширине полос зебры.
Более того, есть «неписанное правило» — если пешеходу осталось пройти до твоей полосы менее одной полосы движения, нужно пропускать. Обычно в городе, кроме узких улочек, это обозначает: если пешеход на твоей стороне дороги — остановись и пропусти. В противном случае движение уже нельзя будет считать безопасным — разъезд будет слишком близко. А если пешеход решит сделать что-то неожиданное, места и времени для маневра точно не будет.
Я прекрасно вижу по видео, что выезжать на зебру было уже нельзя и по ПДД и с т.з. обычной вежливости, но вы упорно пытаетесь доказать мне обратное. Надеюсь ваш «20 лет стажа» не делает то, что на видео, когда дорогу переходят дети — этих лучше вообще объезжать по соседней улице.
Сейчас подавляющее большинство останавливается в момент, когда пешеход только выходит на зебру, а при повороте встают и ждут пока пройдут все.
Почему вы отказываете в прогрессе видеокамерам?
Когда нос регистратора только заехал на пешеходный переход, девушка, та что в белом, была уже практически в полосе регистратора, перейдя к этому моменту этом 3 полосы дороги и топая достаточно резво. Ей до автомобиля метра полтора, т.е. шага 2, максимум 3, и, если она не замедлилась или не изменила траекторию, она должна была встретиться с заднем крылом.
В любом случае, по отношению к пешеходам поворот был откровенно хамским.