«Автор скрыл текст от публичного просмотра»
Это должно убеждать довольно сильно. :)
Т.е., вы не проверяете текст в течение 48 часов, а проверяете только при отправке? Почему бы не проверять хотя бы через 24 часа и через 48, например. Тогда нафига этот пункт в правилах, если никто этого не контролирует?
Вы поймите, Михаил, с новым способом монетизации, который вы предложили, «обзорщики» люто замотивированы писать как можно чаще. Это значит, что с проблемами уникальности вы начнёте сталкиваться вплотную.
Если у вас куплен годовой пакет на text.ru, проверять текст три раза (при отправке, через сутки, через двое) не проблема.
Ну, там есть приложенный скрин, который доказывает, что на два часа раньше был обнаружен этот текст на другом ресурсе. Что там по поводу 48, которое в правилах для вывода на главную? :) Нафига фиксировать в правилах то, что проверяют добрые гномы?
Бесплатно я выполнила работу ваших гномов: указала, что ни о каком «уникальном содержимом» речи не идёт. Теперь нужно ловить ваших модераторов, которые даже не читают темы, расположенные в их разделах? Неа. :) Давайте лучше помечатем о проверке уникальности через API.
Я же в буду использовать префабы, которые шли в комплекте с персонажем, а Terrain послужит мне границами уровня. (Для тех кто всё же хочет, чтобы я создал игровую область без префабов, пишите в комментариях, тогда будет понятно, нужна ли такая информация)
Это общая практика, что префабы дают вместе с моделью персонажа? Если вас не затруднит, какие-то базовые инструкции по созданию ландшафта с нуля были бы интересны.
Вообще, спасибо за серию статей, вы молодец.
Михаил, кем? Если анализируется уникальность, то как это: //www.ixbt.com/live/digs/tws-naushniki-ot-motorola-moto-vervebuds-100.html оказалось на главной?
Как насчёт: «1. У нас не допускаются неоригинальные посты. Полные копии откуда угодно, неполные копии откуда угодно. Проверяем антиплагиатом/text.ru. Иногда мы оставляем такие посты, если они интересны, но на главную они не попадают. Кроме того, все ссылки в таких постах будут через редирект, так что никаких бонусов вы не получите. На данный момент минимальное время задержки перед публикацией на других ресурсах составляет 48 часов после выхода на главную.» ?
Ваш пост — не оригинальный, это копия. 48 часов не прошло.
Критику? Что ж. Хотелось бы видеть АЧХ и пример записи с микрофона, например. А джинсу типа «свои деньги отбивают полностью» — не хотелось бы. Продолжать? :)
А, нет, это мой косяк, прошу прощения. Там на Отзовик ссылаются. Так что свои слова по поводу рихтовки времени готова забрать, но у нас нарисовалась ещё одна проблемка. :)
Не сходится, ласточка моя. На TJ вы создали новость в 18:44 и там уже в комментариях пишут, что текст — копипаст с irecommend, понимаете? Так что, вероятно, вы задним числом подриховали время на irecommend, а Гугл показывает реальное время первого появления.
Да вы поймите, милый друг, к вам — нуль претензий. Я же понимаю, как непросто вертеться в наше время «обзорщику техники», что я, зверь, что ли?
Мой вопрос обращён к админу площадки и модератору раздела. Как бы ни был шикарен ваш, гм, обзор (ну, допустим), на главную страницу сайта по текущим правилам он попасть как будто не мог.
А вот Гугл считает, что на irecommend обзор попал на два часа раньше.
Но да это не суть. Чтобы пост выводился на главную, он должен соответствовать правилам: //www.ixbt.com/live/ixbtnews/kak-sdelat-chtoby-vash-post-popal-na-glavnuyu.html
Ваш пост (очевидным образом) не соответствует.
Ну, конечно по желанию. Либо Моторола, либо какой-то её партнёр дали вам технику, на которую вы обязались что-то навалять. И добро бы наваляли что-то похожее на обзор наушников — вы, кстати, тут же на ixbt можете посмотреть, как люди их делают, но по факту мы имеем нечто похожее на рекламный буклет. Т.е., «по вашему желанию» отработать дармовую технику — это верно. Но не по желанию сделать высококачественный обзор. :)
mpanius, Syncaine, родненькие, что ж вы мышей не ловите?
Как это чудо попало на главную (https://i.postimg.cc/NG4DqzJf/01.png), в то время, как простое гугление показывает, что оригинального содержимого тут нет от слова вовсе (https://i.postimg.cc/zXGjJF6w/03.png)? Решительно возражаю.
О том, что это заказуха, даже говорить не хочу: лень, тут даже формальные правила не соблюдены.
С GA должно быть лучше, чем без него. Понятно, что почти всё можно накрутить, но тут встаёт уже вопрос целесообразности: предполагаемая выгода должна превышать траты, а это спорно в данном случае.
Если б ты, Михалыч, был просто змея — тогда еще ничего, ну, змея как змея. Но ты же чёрная мамба, есть такая южноафриканская змея — чёрная мамба! — от её укуса человек издыхает за 30 секунд до её укуса!
Как будто вы хотите спустить на меня Чучело Чапека. :) Я вполне отчётливо понимаю (и, как будто, дала вам понять это ещё сообщений пять назад), что факт «правонарушения не есть доказательство вины» в общем случае.
У меня есть причины считать, что в данном случае, данных достаточно, чтобы считать %username виноватым. Да, бесспорно, причины эти косвенные. Но прямых улик тут быть вообще не может, согласитесь (хотя, вы сейчас расскажете мне, что может существовать видеозапись на которой подозреваемый… ну, ничего, я скажу, что всё, что он сказал на этой записи, его заставили сказать, и вообще это был не %username, а его злой двойник, недавно вернувшийся из Тибета). И любое решение — как обвинительное, так и оправдательное будет приниматься в условиях — о, ужас! — неполной информации. Так случается порой у людей и у котов. Но неполная информация — не повод делать вид, что ничего не происходит. Я считаю, что %username виновен, со своей стороны я предоставила доказательства, ну, считайте меня прокурором. Вы считаете, что может так, а может, сяк, ну, считайте себя адвокатом. Посмотрим, что решит суд.
Пока в слушание перерыв, я пойду в столовую и запью горе минералочкой.
Я поняла! Правильный ответ такой: «позвала бы вас», да? :) Вы бы повторили одно и то же в 10-15 защитительных сообщениях. После этого с меня бы сняли все обвинения. Дело бы назвали «Дело O.J. Icy» и записали на скрижалях в назидание благодарным подонкам.
Я не знаю, зачем вы тратите слова впустую. Ваша позиция понятна мне давно. Моя позиция вам также понятна. Если вы твёрдо уверены, что Thunderheart'а подставили, вам нужно убеждать в этом не меня. :) Что до меня, я считаю это… ну, давайте скажем, наивностью. В основном, потому что моя проверка была неожиданной. Также потому, что это никому нафиг не надо. И ещё по тому, как он сам себя защищал. И, да, сорян, бритва Оккама.
Видимо, пришёл мой черёд просить вас. Если вам небезразлична судьба без вины виноватого Thunderheart'а, гораздо полезнее учинять разговоры про спасение души не со мной. Меня интересуют технические детали, увы.
Воот — и это вторая проблема. Во-первых, эти фирмы хотят много денег. Второе — кругом рас… гильдяи. Они хотят всё. И 50% вперёд. И тянуть сроки. И в конфликтной ситуации намекать на то, что 50% у них уже есть, если что не так — дверь вон там. Ах, сейчас у меня знатно бомбанёт! :)
Природа как будто говорит, что если хочешь что-то сделать…
1. Делай сама
или
2. Ложись спать.
Это должно убеждать довольно сильно. :)
Т.е., вы не проверяете текст в течение 48 часов, а проверяете только при отправке? Почему бы не проверять хотя бы через 24 часа и через 48, например. Тогда нафига этот пункт в правилах, если никто этого не контролирует?
Вы поймите, Михаил, с новым способом монетизации, который вы предложили, «обзорщики» люто замотивированы писать как можно чаще. Это значит, что с проблемами уникальности вы начнёте сталкиваться вплотную.
Если у вас куплен годовой пакет на text.ru, проверять текст три раза (при отправке, через сутки, через двое) не проблема.
Бесплатно я выполнила работу ваших гномов: указала, что ни о каком «уникальном содержимом» речи не идёт. Теперь нужно ловить ваших модераторов, которые даже не читают темы, расположенные в их разделах? Неа. :) Давайте лучше помечатем о проверке уникальности через API.
Это общая практика, что префабы дают вместе с моделью персонажа? Если вас не затруднит, какие-то базовые инструкции по созданию ландшафта с нуля были бы интересны.
Вообще, спасибо за серию статей, вы молодец.
Ваш пост — не оригинальный, это копия. 48 часов не прошло.
Критику? Что ж. Хотелось бы видеть АЧХ и пример записи с микрофона, например. А джинсу типа «свои деньги отбивают полностью» — не хотелось бы. Продолжать? :)
Мой вопрос обращён к админу площадки и модератору раздела. Как бы ни был шикарен ваш, гм, обзор (ну, допустим), на главную страницу сайта по текущим правилам он попасть как будто не мог.
Но да это не суть. Чтобы пост выводился на главную, он должен соответствовать правилам: //www.ixbt.com/live/ixbtnews/kak-sdelat-chtoby-vash-post-popal-na-glavnuyu.html
Ваш пост (очевидным образом) не соответствует.
Ну, конечно по желанию. Либо Моторола, либо какой-то её партнёр дали вам технику, на которую вы обязались что-то навалять. И добро бы наваляли что-то похожее на обзор наушников — вы, кстати, тут же на ixbt можете посмотреть, как люди их делают, но по факту мы имеем нечто похожее на рекламный буклет. Т.е., «по вашему желанию» отработать дармовую технику — это верно. Но не по желанию сделать высококачественный обзор. :)
Как это чудо попало на главную (https://i.postimg.cc/NG4DqzJf/01.png), в то время, как простое гугление показывает, что оригинального содержимого тут нет от слова вовсе (https://i.postimg.cc/zXGjJF6w/03.png)? Решительно возражаю.
О том, что это заказуха, даже говорить не хочу: лень, тут даже формальные правила не соблюдены.
У меня есть причины считать, что в данном случае, данных достаточно, чтобы считать %username виноватым. Да, бесспорно, причины эти косвенные. Но прямых улик тут быть вообще не может, согласитесь (хотя, вы сейчас расскажете мне, что может существовать видеозапись на которой подозреваемый… ну, ничего, я скажу, что всё, что он сказал на этой записи, его заставили сказать, и вообще это был не %username, а его злой двойник, недавно вернувшийся из Тибета). И любое решение — как обвинительное, так и оправдательное будет приниматься в условиях — о, ужас! — неполной информации. Так случается порой у людей и у котов. Но неполная информация — не повод делать вид, что ничего не происходит. Я считаю, что %username виновен, со своей стороны я предоставила доказательства, ну, считайте меня прокурором. Вы считаете, что может так, а может, сяк, ну, считайте себя адвокатом. Посмотрим, что решит суд.
Пока в слушание перерыв, я пойду в столовую и запью горе минералочкой.
Я не знаю, зачем вы тратите слова впустую. Ваша позиция понятна мне давно. Моя позиция вам также понятна. Если вы твёрдо уверены, что Thunderheart'а подставили, вам нужно убеждать в этом не меня. :) Что до меня, я считаю это… ну, давайте скажем, наивностью. В основном, потому что моя проверка была неожиданной. Также потому, что это никому нафиг не надо. И ещё по тому, как он сам себя защищал. И, да, сорян, бритва Оккама.
Видимо, пришёл мой черёд просить вас. Если вам небезразлична судьба без вины виноватого Thunderheart'а, гораздо полезнее учинять разговоры про спасение души не со мной. Меня интересуют технические детали, увы.
Природа как будто говорит, что если хочешь что-то сделать…
1. Делай сама
или
2. Ложись спать.