Накрутка просмотров статей на /live

Добрый день!

После объявления начала программы поощрения авторов в разделе /live я задалась вопросом о том, как администрация будет отлавливать накрутку. Известно, что покупка кликов — самый дешёвый способ привлечения низкокачественного траффика, так что, вполне вероятно, можно выходить в плюс просто закупая тысячи кликов на свою статью, а потом отоваривать свои бонусы в магазине ixbt.

Сегодня в этом обзоре пользователь Thunderheart. Давайте посмотрим на динамику роста просмотров двух его последних статей:


В принципе, этих двух графиков достаточно для того, чтобы понимающий человек сходу сказал, что дело нечисто. Графики, которые, в основном, должны быть гладкими (за исключением возможных точек перелома, возникающих, например, из-за того, что пост сначала не был выведен на главную ixbt, а потом его вывели), представляют собой явную кусочно-линейную функцию. В точках перелома подключается/отключается бот-накрутчик, настолько примитивный, что даже не пытается как-то сымитировать нелинейность роста. 

Собственно, это всё.

Возможные вопросы и предложения:

1. Да такая зависимость тут у всех, чего ты воду мутишь!
Ничего подобного. Такая зависимость наблюдается только у пользователя Thunderheart. К некоторым другим пользователям тоже есть вопросы, но там нужно копать глубже, тут же всё довольно прозрачно.
Посмотрите, например, на графики двух других людей:


Разница заметна?

2. Если собирать статистику раз в три часа, там и не такие графики могут быть!
Конечно. Именно поэтому статистика собирается несколько раз в час. Вот вам максимально конкретный пример (увеличенный фрагмент первого графика):

Безумный рост начался примерно 2:30 и закончился примерно в 13:15.

3. У Kyrie1965 тоже график не идеальная кривулина.
Разумеется. График и не может быть идеальной кривулиной. Вот, например, увеличенный фрагмент для Kyrie1965:

Отчётливо видно, что гладкие(!) перегибы однозначно связаны со временем суток. Росту просмотров ночью тяжело быть таким же, как днём, согласитесь.

4. Это всё наглая ложь, ты это сама нарисовала!
У меня есть данные по всем пользователям за последнее время. Вы можете сравнить мои данные с данными, которые вытащите из кэша поисковиков. Можно сыграть в игру: вы называете пользователя, а я показываю картинку для него.
Наконец, администрация, я уверена, просто должна самостоятельно вести подобную статистику — они же не хотят тратить свои кибер-рубли на недобросовестных авторов, верно? Это я, допустим, мимокрокодил, а у них финансовая заинтересованность.

5. Нужно больше разоблачений.
Статистика — вещь упрямая, а для того, чтобы кого-то обвинять, нужно иметь более-менее чёткие доказательства. Когда они будут, будет и соответствующая информация.

Хорошего дня всем!

+15 1 5603 171
Автор Icy Рейтинг +1.60 Сила 5.28
Блог Оффтопик 12 16 RSS

171 комментарий

mpanius
Отличное исследование. А откуда цифры? Интересует технология замера.
Сравню с Google Analytics
Последний раз редактировалось
Icy
Давайте я напишу вам в личку об этом.
Icy
Вынесено из ЛС по обоюдному согласию

Всё довольно просто. Несколько раз в час скрипт открывает главную страницу и обновляет список топиков, которые туда выведены. Потом по всем топикам в БД, которые созданы не позже двух недель назад, собирается количество просмотров, это всё тоже записывается в БД.
Есть отдельный скрипт отрисовки, который я запускаю вручную. Тут пришлось страдать долго, передо мной никогда не было задачи рисовать графики на php, так что пришлось курить стороннюю либу, чтобы всё выводилось красиво и автоматически. Кажется, это победила.

Собственно, никакого таинства. Если интересуют технические детали, могу предоставить.
Guest_N
А может это все, примитивно из-за того, что на человека подписаны и его статьи реально интересней и полезней очередного обзора лампы/вентилятора и читает его примерно одна и та-же аудитория с более-менее стальными временными окнами?
Сравните с постами аналогичного кол-ва просмотров, а то получается, что графики статистики для сравнения заканчиваются там, где у подозреваемого только начинаются.

З.ы. IcyMir?
Icy
Это отдалённо напоминает историю с выборами, когда на одном участке явка 30%, а на соседнем 50%, и лишние 20% голосуют понятно за кого. :)
Нет, увы, не может быть такого, что ни у кого из десятков авторов нет кусочно-линейной зависимости, а ровно у одного — есть.

Вот вам снова Злой, пост с безумным числом просмотров:



Детально ночной гладкий перепад:



Тут можно дискутировать лишь о стремительном взлёте статы, но никак о её характере. Характер идеален, так что подозрений очень мало.
Последний раз редактировалось
KAlexK
Если субъективно, то не верится что заметка про какие-то весьма специфичные аккумуляторы может иметь столько просмотров. Явно жульничает.
Icy
Это уже другая плоскость доказательств, в неё забираться пока не хотелось бы. Как знать заранее, что выстрелит — статья про свиней, которые грибы ищут, или профильная про процессоры?
Я настаиваю на том, что чисто формально в нормальной работе такая зависимость невозможна. Независимо от содержания статьи вообще.

Хотя, да, когда смотришь на графики иногда диву даёшься тому, как быстро определённые статьи набирают по 10k. Напишу про это отдельно. Но, увы, просто к количеству апеллировать сложно.
Последний раз редактировалось
Guest_N
Теперь понял в чем дело, думал что строгие линии сугубо из-за большого шага замера.
И в то-же время, статьи слишком специфичные и «гикнутые» в хорошем смысле этого слова, т.е. если-б автор мог накручивать просмотры автоматизацией, то не было-бы ни какого смысла устраивать «анатомический театр» аккумуляторов. Рефералофильства за ним так-же не замечено, т.е. не видно смысла сего действа. Маньячит он аккумуляторы, даже если их бесплатно пришлют — не целую-же коробку.
Icy
Понимаю.
Правда, в последнее время начали появляться обзоры телефонов, строго говоря. Но мне довольно тяжело наванговать, почему человек делает то или иное в общем случае. Пусть он придёт сам и расскажет, это честно.
Последний раз редактировалось
thunderheart

Ответ Icy на комментарий
Правда, в последнее время начали появляться обзоры телефонов, строго говоря

Извините, вас забыл спросить о чем мне обзоры писать. Я понимаю, что такие грехи, как написание обзоров телефонов, не прощаются, но все же надеюсь на вашу милость.
Icy
Ваш чистосердечный рассказ о том, каким именно способом вы накручиваете просмотры, бесспорно, зачтётся «плюсиком». :) Заодно вы убережёте будущие поколения блоггеров от этого сервиса (если речь идёт о сервисе).
thunderheart

Ответ Icy на комментарий
Ваш чистосердечный рассказ о том, каким именно способом вы накручиваете просмотры, бесспорно, зачтётся «плюсиком»


Ваша клевета и троллинг очень важны для нас, благодарим за звонок)))
Icy
«Клевета» это довольно громкое слово. У вас есть соответствующее постановление суда или вы пустослов? :)

Дело пока обстоит так. У меня есть факты. У вас есть мусорные сообщения. Хотите изменить положение вещей? Прошу.
thunderheart
Какие факты? «Мне график не нравится» — это не факт, дорогой тролль))) Кроме брехни типа «мне не нравится» и «график не такой» от вас ничего не услышал.
Icy
Готова за отдельную плату повторить, чем отличаются ваши графики от нормальных. :) Во сколько вы оцениваете ликвидацию вашей безграмотности?
lexus08
lcy, обратите пожалуйста внимание на этот обзор, можно ли сделать для него график?
Я так понимаю, будут резкие перегибы при публикациях в я.дзен.

//www.ixbt.com/live/platform/komplektuyuschie-iz-kitaya-ili-apgreyd-domashnego-pk-za-kopeyki.html
Icy
Юрий, увы, я веду статистику с 13 июня. Вот всё, что есть по вам:



(линии, которые меняют цвет, говорят об изменении категории)

Могу дать детальную инфу по вот этим постам. Выбирайте. :)
lexus08
Обратил внимание, если статья кешируется Яндекс. Дзеном, просмотров прибавляется.
Сильно от тематики зависит конечно.
На зелёной гистограмме видна ступенька, скорее всего так и было.
Даже две ступеньки…

Остальное по мне мало интересно))))
Последний раз редактировалось
Icy
Вот вам зелёная (откройте в отдельной вкладке, чтобы было лучше видно):



Вы можете посмотреть ступеньку в подробностях. Да, конечно, если Яндекс выводит пост к себе в Дзен, то просмотры должны начинать расти лавинообразно.
lexus08
lcy, спасибо за статистику и за интересную статью…
Icy
К вашим услугам. Спасибо за отзыв.
Waldemarik
Мне вот больше интересно, когда просмотров больше и когда имеет смысл публиковать топики. Если топикстартер владеет такой информацией и не прочь поделиться, то любезно жду в личке, ;-)
Zloi
здесь нет никакой закономерности. В будние дни просмотров больше, но топик быстрее опускается. В выходные просмотров намного меньше, но топик дольше висит в верху. Угадать не возможно. У меня иногда статьи выстреливали в будние, а иногда в выходные. Поэтому не парьтесь. Если статья хорошая и вызывает интерес, то особо разницы нет — просмотры будут.
Icy
Для этого нужно смотреть корреляцию между финальным числом просмотров и датой публикации поста. Чтобы можно было делать железные выводы, нужно собрать много статистики, её пока нет.
Если вам интересно, я могу запилить пост на эту тему чуть позже. Нужно будет скриптец писать новый. :)
Последний раз редактировалось
Waldemarik
Да, было бы интересно посмотреть…
lexus08
Я думаю, тут речь про время суток, временные интервалы, дни недели и тп, на какие периоды приходятся пиковые просмотры.
Icy
Это чуть сложнее. Пока очевидно одно: «днём в среднем растёт больше, чем ночью». Но толку от этого вывода — нуль.
По дням недели на глаз ничего особого сказать нельзя пока.
slasaru
Пока западная часть РФ спит, подключаются пользователи на Дальнем Востоке и зарубежные тоже. Может их и не так много, но они все равно будут сглаживать разрыв между «днем» и «ночью», все будет более-менее ровно.
Icy
Вы всецело правы, именно об этом я и говорю. Даже если на «нормальном» графике есть перегибы, они имеют гладкий характер, а не характер изломов |x|.
Zloi
утром и вечером больше, днем люди на работе, ночью спят. Лучше утром публиковать наверное.
mpanius
Очень зависит от заголовка. Если банально не написать слово «обзор» срежете себе 30 процентов поискового трафика. Если не написать что устройство недорогое — срежете ещё больше. Может написать мне пост с рекомендациями по заголовкам?
Zloi
Личная статистика в youtube аналитик (то что я могу отследить и проанализировать) мне говорит об обратном. К примеру большинство моих обзоров ищут именно по названию модели или другим критериям, ключевое слово «обзор» в запросе обычно отсутствует. Насчет «недорогое» — возможно, но смотря к чему его применять.
Я изучаю влияние ключевых слов в заголоввке, но прямой зависимости пока не вижу. Или не понимаю. Взять к примеру последних 2 моих обзора. Первый называется «Обзор новинки Xiaomi Mi WiFi Router 4 с функцией MiNet для особо требовательных пользователей». Т.е тут есть все слова, которые должны повлиять на поиск: «обзор», «новинка», Xiaomi, название модели и т.д. В итоге просмотров на текущий момент 5900. Второй обзор получил название «Фитнес браслет или смарт часы CV08, которые умеют измерять пульс и артериальное давление.» Никаких «обзор» и «недорогие», конкретной модели и т.д. Просто заголовок для людей, а не для поисковиков. И в результат 18200 просмотров. В 3 раза больше. Как вы это можете объяснить?
mpanius
На картинке к первому обзору — буквы. В таком случае Яндекс Дзен размещает ссылку без картинок и переходов меньше.

Слово «новинка» — мусорное, чаще всего оно отпугивает людей.

Второй заголовок показывает решение проблемы (люди хотят смарт-часы с измерением пульса, смарт-часы с измерением давления).

В первом заголовке вода («особо требовательные пользователи», «новинка»).

Ну, где-то так. В общем, неудивительно что на второй обзор пришло сильно больше народу — заголовок лучше, картинка не запорота.
Icy
Тот случай, когда на основании комментариев можно сделать статью «как писать статьи».
Zloi
Тогда если не сложно напишите небольшие рекомендации. Многих вещей, мы авторы — не знаем. Лично мне было бы очень интересно почитать.
Makcimko
Есть, кстати, шикарная книга Ильяхова и Сарычевой «Пиши, сокращай», как раз про это:)
Не рекламы ради, от чистого сердца, искренне ее люблю
Icy
Спасибо, найс, люблю знания. :)
mpanius
Вообще, по журналистике/написательству есть 3 книги:
1. Нора Галь, «Слово живое и мертвое»
2. Амзин, «Новостная журналистика»
3. Ильяхов, «Пиши, сокращай»

:)
Icy
Yep, thx. Кто ж Нору Галь не читал! Как сейчас помню «Человека в картинках».......111
Последний раз редактировалось
Icy
Есть ещё интересный феномен, я пока не могу найти ему объяснения. Допустим, URL статьи на каком-то этапе поменялся. Был вот такой:
www.ixbt.com/live/gearbest-blogger/luchshie-3d-printery-po-zharkim-cenam.html, а стал вот такой:
www.ixbt.com/live/gearbest/luchshie-3d-printery-po-zharkim-cenam.html

В результате имеем картинку:



Не понимаю. Отдельное слово gearbest даёт такой буст или что-то ещё произошло? Вообще, это не единственный подобный пример, просто самый яркий.
Zloi
Буст даёт вывод статьи на главную ixbt;). Ещё можно самому попытаться ее раскрутить, оставляя ссылки на свой обзор где-то ещё. Например я часто оставляю ссылки на свои обзоры на разных профильных форумах. И лайвам хорошо — новый читатель пришел и мне неплохо — увеличил читаемость статьи.
Icy
Это, в целом, понятно. Вы считаете, что изменение ссылки повлекло повторный вывод на главную?
Zloi
Скорее поднятие в очереди вверх. Ап, так сказать.
Icy
Возможно, вы правы. Надеюсь, Михаил подтвердит или опровергнет эту версию.
mpanius
Блоги компаний дополнительно анонсируются (так как компании платят за размещение).
Icy
Механизм таков, что в процессе жизни статья меняет ссылку, и по-новой возникает в каких-то подборках? Любопытный механизм, тогда пасьянс складывается.
mpanius
Нет, просто для блогов компаний есть дополнительный блок на главной iXBT.com
Icy
А какую роль тогда играет изменение URL в росте числа просмотров? Изменение URL таки апает статью?
Makcimko
ну url сменился от того, что статью перенесли в другой блог, соответственно, она появилась в блоке на главной iXBT.com и висит там, пока ее не перекроют более свежие статьи. Личные же лайвы на главной не анонсируются
Icy
Ага, спасибо. Довольно хитро. Простые пользователи не могут злоупотреблять этим, перебрасывая статьи из категории в категорию?
mpanius
Простые пользователи не могут писать в блог компании, только те, кого оплатившие компании назначили администраторами/авторами в блогах компаний
Icy
Ясно, благодарю.
Nintendo
А что, так можно было делать? вот же блин. а я по честному пытаюсь заманивать. красивой картинкой, громким заголовком и т.д.
Icy
Конечно, можно. А после этого можно быть пойманным за руку. Я думаю, что награда таки найдёт героя.
TechnoReview
Какая глупость, видно что, автор мало знаком с алгоритмами яндекс дзен и гугл, а также оптимизации статьи под семантическое ядро и иными моментами, которые способствуют «выстреливанию» статьи или видео. Тем более, кому в голову придёт накручивать просмотры, чтобы получить КР, которые можно потратить только во внутреннем магазине, где редко появляется, что-то полезное.
Icy
Возможно, что я знакома с их алгоритмами куда лучше, чем вы думаете, но это дело десятое. :) Вы серьёзно считаете, что меня можно удивить историей про семантическое ядро?

К делу. Простой вопрос. Вы готовы аргументированно отстаивать позицию, согласно которой единственный на всём портале человек, у которого ломаная вместо кривой в статистике, обязан этим не тупому боту, а алгоритмам Яндекса? Да/нет.

Тут, кстати, мне в личке подсказали, что стату можно ещё китайцам показывать, чтобы они технику на обзор бесплатную слали. Так что смысла в накрутке, оказывается, куда больше, чем на две тысячи КР в месяц.
Последний раз редактировалось
TechnoReview
Посмотрите мои статьи, которые собрали 100к+ просмотров. Мне просто интересно, что там с графиком.
Icy
А нормально там всё, думаете, не смотрела?

Вот общий:



Вот гладкие полки по ночам:




Для того, чтобы анализировать этот график нужна уже статистика по рефкам, это мне недоступно по понятным причинам. Но характер зависимости нормальный.
TechnoReview
Тогда я сплю спокойно) Рубрика, конечно прикольная, но я соглашусь с тем, что всё слишком субъективно.
Icy
TechnoReview, давайте свои аргументы. :)

Субъективно — это что-то типа «он меня нафиг в каментах послал, я думаю, что он накручивает». Кажется, у меня такого в статье нет. Я вообще никогда не пересекалась с Thunderheart и уж точно не могла предположить, что он накручивает, когда начала собирать статистику.

Графики — чистые циферки. А потом — немного логических выводов. Вы к чему хотите апеллировать — к первому или второму? Готова обсудить.
TechnoReview
Не люблю спорить в комментариях, поэтому доказывать свою позицию не буду. Субъективно о субъективном) Мне тоже параллельно на Thunderheart. Может накручивает, а может и нет, а может трафик покупает рекламный. Это же не запрещено)
Последний раз редактировалось
Icy
Жаль. Вы начали общение тут с того, что назвали мою статью «глупостью». Точка зрения, бесспорно, имеет право на существование, осталось лишь добавить аргументов.
Раз их нет, хорошего вам дня. :)
TechnoReview
Я же сказал: «Может накручивает, а может и нет, а может трафик покупает рекламный. Это же не запрещено)»

Вы же не можете с точность назвать природу трафика, поэтому я и говорю о субъективности. Пусть автор сам придёт и ответит на обвинения.
Последний раз редактировалось
Icy
Изначально вы сказали вот что:


Ответ TechnoReview на комментарий
Какая глупость, видно что, автор мало знаком с алгоритмами яндекс дзен и гугл, а также оптимизации статьи под семантическое ядро и иными моментами, которые способствуют «выстреливанию» статьи или видео. Тем более, кому в голову придёт накручивать просмотры, чтобы получить КР, которые можно потратить только во внутреннем магазине, где редко появляется, что-то полезное.


Это не очень красиво, с учётом того, что за эти слова отвечать вы не хотите. Или ваше последующее сообщение нужно читать как «извините, погорячился»? Ладно, проехали.

Пусть автор придёт, очень жду.
TechnoReview
Не вступайте в полемику, я высказался касаемо доводов приведённых в статье. Если, чем-то задел, то я извиняюсь. И сказал я это именно к тому, что вы не можете знать истинную природу трафика и то, каким способом автор его получает. «Может накручивает, а может и нет, а может трафик покупает рекламный. Это же не запрещено)» В этом и состоит субъективность статьи, а не в том что автор, что-то мне сделал или не сделал, плюнул в меня или дизлайк поставил)
Последний раз редактировалось
Icy
Короткое резюме.

1. Вы высказались по поводу моих доводов («какая глупость») — но ваших доводов не последовало.
2. «Вы не можете знать, бот там или покупка трафика» — не опровержение того, что трафик явно искусственный.
3. А если вы на самом деле считаете, что «может, не накручивает»… Ну, у каждого своя голова на плечах. :) Это нормально.

Спасибо за обсуждение.
mpanius
Факт в том, что у ваших подборок все норм. Вы хорошо чувствуете какие нужны темы, хорошо чувствуете заголовки. Трафик льет Яндекс дзен очень хорошо. Щас ещё amp доделаем — пойдет с уважением гугла
sesubot

Ответ TechnoReview на комментарий
Какая глупость, видно что, автор мало знаком с алгоритмами яндекс дзен и гугл, а также оптимизации статьи под семантическое ядро и иными моментами, которые способствуют «выстреливанию» статьи или видео.

А Вы знаток.Просветите, где у автора «глупость»(100500% о которой мы не знали).
Последний раз редактировалось
xxx-xxx
за превьюшку к публикации + )
Suslo
Просто рефералки запретить в обзорах и все — больше никогда ни у кого не будет резона что-то накручивать… все дело то в деньгах, как обычно…
Icy
Тогда Лайвы опустеют. :)
Что особенного плохого в рефках? Для простого пользователя шанс посмотреть на живых фотках на технику, пообщаться с тем, у кого она есть. Я сейчас, конечно, не про подборки говорю, а про обзоры.
Suslo

Ответ Icy на комментарий
Тогда Лайвы опустеют. :)

Да, увы, но вы тут правы…

«Что особенного плохого в рефках?»
То, что тот, кто пишет статью за деньги от владельцев товара или площадки (будем называть вещи своими именами — рефералки, а также тем более предоставленные бесплатно на обзор товары, — это по сути оплата обзорщику от владельца товара) по сути обязуется написать не честный обзор, а стаью-рекламу на товар, чтобы народ ломанулся переходить по ссылке и покупать, тем самым принося автору и продавцу деньги.

«Для простого пользователя шанс посмотреть на живых фотках на технику, пообщаться с тем, у кого она есть.»
Если бы еще эти обзоры были реально честными, где если товар говно — его надо так и называть, а не искать ему оправдания и плюсы.

Про подборки я вообще молчу… Странно, что такие материалы в принципе тут разрешены…
Последний раз редактировалось
Waldemarik
Практически на всех ресурсах используется реферальная система в том или ином виде, пора бы уже смириться с этим, а не ныть в каждом топике, что тут ссылка реферальная, продажный автор и тому подобное. Где-то баннерная реклама, где-то рефссылки, но в любом случае используется дополнительный «хвостик» для учета трафика.
По поводу рекламы — большинство крупных ресурсов получают товары от производителей и магазинов бесплатно, но вы почему то к этому спокойно относитесь. Причем самое интересное то, что там в большинстве своем приведены графики с циферками, где написать можно все что угодно (как пример, что пожелает производитель). В лайвах хоть присутствуют скрины, по которым можно оценить правдивость тех самых «циферок». Уже не раз эта тема мусолилась, что на «железячных» сайтах некоторые показатели железок завышены и в реале находятся немного ниже.
Без подборок лайв немного опустеет, а с ним и доход сайта. На одних обзорах, как говорится, далеко не уедешь. Причем, по советам таких нытиков в очередной раз ограничили подборки, а ведь судя по статистике, людям это действительно интересно и нужно…
Zloi
По поводу подборок — администрации наверное стоит провести открытое голосование среди всех читателей лайва, тогда и станет видно — интересно это людям или нет. Это закончит все спекуляции и споры на эту тему.
Последний раз редактировалось
Waldemarik
Учитывая, что у «недовольных» товарищей по несколько аккаунтов, скажем так, затея не из лучших…
Zloi
Вряд ли десяток авторов сможет весомо что-то изменить против тысяч читателей ;)
Waldemarik
«Активных» читателей здесь немного, поэтому скооперированный костяк троллей с их твинками может в корне изменить ситуацию, ;-)
Zloi
Тролей? Да это один из самых дружелюбных ресурсов Рунета. Даже если тролят, то нежно, с чувством юмора. Неадекватов я ещё не встречал :) Просто хотелось бы от читателей отклика: знать про что они хотят читать и что им интересно. Мне допустим важно это. И если есть много жалоб на надоевшие людям подборки, то конечно нужно что-то делать. Найти баланс. Иначе все скоро за лёгкой наживой ломанутся. Зачем работать над обзором, тратить неделю времени? Если можно за пол часа набросать подборку, накидать ссылок и ждать Профит. Важно что бы не скатился хобот в рекламу окончательно…
Grey Cain
Только если на live. Зайти в любую новость на ixbt про Apple/Samsung/Xiaomi/прочие копирастские компании, и тут вся душевная доброта приходит.

Народ хавает, это же Санта-Барбара в комментариях.
Icy
Вечные тёрки групп «всегда-за-эпплу» и «против-тех-кто-всегда-за-эпплу», должно быть, нагоняют прилично трафика. :)
Icy

Ответ Suslo на комментарий
То, что тот, кто пишет статью за деньги от владельцев товара или площадки (будем называть вещи своими именами — рефералки, а также тем более предоставленные бесплатно на обзор товары, — это по сути оплата обзорщику от владельца товара) по сути обязуется написать не честный обзор, а стаью-рекламу на товар, чтобы народ ломанулся переходить по ссылке и покупать, тем самым принося автору и продавцу деньги.

Давайте будем максимально циничными. Реалии таковы, что ровно то же можно сказать про любой обзор на любом сайте вообще. Сайт большой? Что ж, значит, его гонорары выше. В статье честно описывают недостатки? Ну, можно «честно» написать про недостатки типа спорного расположения разъёмов, на деле умолчав про фризы в оболочке.

Довольно мало дураков делать хорошую работу бесплатно. До тех пор, пока читатели не готовы оплачивать обзоры живым рублём, нужно смиряться с тем, что доход приходит к автору косвенным образом — рекламой и/или рефками, и/или бесплатными образцами. Да и если начать оплачивать, всегда можно будет сказать, что этот мерзавец захотел больше и продался Блюбуу или что-то такое. :)

Я не знаю, как выйти из порочного круга. Никак. Не знаю. Читать, что дают, и фильтровать самостоятельно. Или не читать. Или завести свой портал с шахматами и благородными девицами, что никогда не избавит от критики и подозрений.
Treviz
Как подписаться на комменты к этой статье?:)
Icy
Я не знаю, первый раз пишу. :) У меня после текста статьи есть большая зелёная кнопка «Получать уведомления» — у вас такая есть?
Treviz
Спсибо, надеюсь это то что нужно, а не уведомления о новых статьях.
Последний раз редактировалось
Icy
Не за что. Если я только что подписала вас на рекламную рассылку всея интернета, приходите бить мне кабину не стесняясь. :)
mpanius
Чекбокс «подписаться на комментарии» рядом с количеством комментариев
A-Gugu
А я пришёл с попкорном, ждал драмы и слёз, а тут всё чинно и благопристойно, как в пансионате для девиц утром :D
Icy
Вы плохо себе представляете пансионат девиц утром…

Это бесконечная очередь в ванную, крики, почему «эта коза не убрала за собой волосы из стока». Кто-то обязательно сожжёт завтрак, из-за чего воздух будет тяжёл и полон греха. Обязательно найдётся девица, которая считает, что она вторая Мадонна: начнёт голосить дурным голосом, визгливо не попадая в ноты. И — да — все бегают, как ужаленные, это значит, что неизбежно рукоприкладство.
A-Gugu
:) Пишите книги, у вас это получится я уверен :) что-то типа «Лиза-Мария была красива, но красива не обычной красотой, а той, которая присуща только жительницам Анд — точёные скулы, бездонные глаза, чувствительный ротик и немножко гордый, с изломом, но от этого ещё более выразительный носик» © мое, только что сочинил :)
Icy
Для этого нужно много усидчивости, а в результате её всё равно прочитают полтора землекопа. И ради чего небо коптить? :) Тогда уж нужно Инсту заводить и её засорять своим офигенно богатым внутренним миром.
A-Gugu
А вы инсту с ЖЖ не путаете? :D
Icy
Нет. ЖЖ давно мёртв. Теперь люди с глубоким внутренним сидят в Инсте и оставляют свои мозговые выделения прямо под фоточками.
thunderheart

Ответ A-Gugu на комментарий
Пишите книги, у вас это получится я уверен :)


Я бы ее выдвинул в качестве депутата ГосДумы))) Мизулина-2, так сказать))) «Вот он пишет про аккумуляторы, а потом бах — и появляются обзоры телефонов! Надо расследовать! Это не по-православному! Вдруг товарищ еще и заработок имеет?!?!?!»
Icy
Нет, дорогой друг, это ваша диалектика напоминает наших политиков. Вам предъявлено вполне обоснованное обвинение. Вы наплодили тут постов, но так и не потрудились сделать малости: пояснить, чем именно вы накручиваете. :) Неспортивно.
A-Gugu
Дело конечно ваше, но мне просто интересно так, абстрактно, если есть желание сделать жизнь правильней на этой дрянной планете, может можно найти более полезное начинание, чем копание в шкафу с скелетами некоего господина-мультирефералстаночника?
Icy
Так у меня довольно широкий спектр хобби, я вообще лесбопытная по жизни. Что касается этого поста, то я по ходу дела ещё с либой для рисования познакомилась, так что тут и прямая польза была.

Если у вас есть какое-то конкретное предложение — всегда готова ознакомиться, посоветовать что-то, возможно, подключиться. Практика показывает, что люди, которые хотят сделать что-то правильней в галактическом масштабе и без конкретики суть «слепые вожди слепых», не способные навести порядок на своей кухне. С тех пор, как я это узнала, полюбила здоровую конкретику. :)
A-Gugu
Сразу вспомнился анекдот про размер хобби у младшего сына :)
Icy
Недолго пыталась схохмить по поводу «хобби» — «хобот», но жара разморила мыслительный аппарат.
A-Gugu
Это старый анекдот.
На завод приехала иностранная делегация, после перерыва — разговор с рабочим-ударником. Которого предупредили, чтоб лишнего не болтал, а для контроля, рядом будет КГБшник. который кашлянет, если что не так.

Ну идёт встреча:
— Сколько у вас зарплата?
— 120 рублей
— кашель
— В неделю!

— Сколько у вас детей?
— Три
— А сколько квадратов ваша квартира
— 18
— кашель
— На члена семьи!

— А какое у вас хобби?
— ?
— кашель
— 20 сантиметров!
— кашель
— У младшего сына!

:D
Icy
Было бы неловко, если бы в семье были только дочери.
A-Gugu
А вас, молодой человек я же предупреждал, что негоже на взрослых дядек наезжать :) Это всё еще журнал, кино впереди :)
thunderheart
Давайте вы сначала определите что такое «накрутка». Распространение по своим каналам? Пользование услугами специализированных сервисов? Контекстная реклама?

К некоторым другим пользователям тоже есть вопросы, но там нужно копать глубже, тут же всё довольно прозрачно.

Что именно прозрчно тут, а у других нужно копать поглубже? Я помню одну статью, которая за первые несколько часов уже имела 90 000 (девясносто тысяч) просмотров от одного из постоянных авторов. Но вам, почему-то приглянулись графики просмотров моих обзоров, а в случае с 90 000 за первые часы — ни слова — там копать надо поглубже:)))

Я за другими не слежу, чтоб тонны примеров странных цифр приводить, но они мне периодически попадаются.


Ответ Icy на комментарий
Довольно мало дураков делать хорошую работу бесплатно. До тех пор, пока читатели не готовы оплачивать обзоры живым рублём, нужно смиряться с тем, что доход приходит к автору косвенным образом — рекламой и/или рефками, и/или бесплатными образцами.


Да собственно почему кто-то должен что-то делать бесплатно? Я не думаю что ixbt Live держится на бесплатном труде сотрудников. Так почему авторы должны быть лишены всяческой выгоды, тем более, что ни сама площадка, ни читатели им не платят?
Что касается объективности обзоров — то тут все индивидуально и зависит от автора.

Касательно рефок: из всех моих обзоров только в одном есть одна-единственная реферальная ссылка и я устал это повторять A-Gugu, который очень любит кидать камни в любителей рефок именно под моими обзорами почему-то.

5. Нужно больше разоблачений.
Статистика — вещь упрямая, а для того, чтобы кого-то обвинять, нужно иметь более-менее чёткие доказательства. Когда они будут, будет и соответствующая информация.
Выше я уже привел пример, где даже статистика не нужна. Так что я не понимаю почему вам не понравились графики просмотров моих обзоров, которые, кстати, никогда бешеных просмотров не набирали, а вот 90 000 просмотров за несколько часов вы как-то не заметили. Тут просто пахнет кое-чем очень неприятным.

P.S. Авторов, зарабатывающих на рефках, я не ругаю. Я не считаю, что зарабатывать деньги — это плохо. Если кто-то из камнекидателей в их адрес не согласен — пусть сам бесплатно пишет обзоры. Почему-то никто из них этого не делает.
Icy

Ответ thunderheart на комментарий
Давайте вы сначала определите что такое «накрутка». Распространение по своим каналам? Пользование услугами специализированных сервисов? Контекстная реклама?

Давайте. В вашем случае очевидно, что речь идёт о боте. Ни контекстная реклама (вообще сомневаюсь, что это выгодный вариант в условиях Лайва), ни распространение по своим каналам (допустим, группы в соцсетях) не даст такой кусочно-линейной зависимости.
Очевидно, что сервис, у которого вы покупаете клики, втупую юзает бота (есть ещё маловероятнейший вариант, что у них идиотская ротация для живых людей, но это аллес, согласитесь). Есть причина накатать им в техподдержку, кстати. :) Есть, конечно, вариант, при котором вы сами написали нечто подобное.


Ответ thunderheart на комментарий
Что именно прозрчно тут, а у других нужно копать поглубже? Я помню одну статью, которая за первые несколько часов уже имела 90 000 (девясносто тысяч) просмотров от одного из постоянных авторов. Но вам, почему-то приглянулись графики просмотров моих обзоров, а в случае с 90 000 за первые часы — ни слова — там копать надо поглубже:)))

«Что именно прозрачно тут» — написано в статье. А в комментариях написано, почему я пока не берусь за посты со стремительным ростом. Не вижу смысла дублировать это.


Ответ thunderheart на комментарий
Выше я уже привел пример, где даже статистика не нужна. Так что я не понимаю почему вам не понравились графики просмотров моих обзоров, которые, кстати, никогда бешеных просмотров не набирали, а вот 90 000 просмотров за несколько часов вы как-то не заметили. Тут просто пахнет кое-чем очень неприятным.

Дорогой друг! Выше подробнейшим образом написано, почему мне не понравились ваши графики. Также указано, почему я пока не придираюсь к количеству как таковому. Расскажите же, чем и что пахнет то, что вы не желаете читать открытый материал, раскройте тайну.
Кстати, если я не ошибаюсь, вы пока не встали в позу и не сказали «я не накручиваю». :)
thunderheart

Ответ Icy на комментарий
А в комментариях написано, почему я пока не берусь за посты со стремительным ростом. Не вижу смысла дублировать это.


Вы написали следующее:

Ответ Icy на комментарий
Тут можно дискутировать лишь о стремительном взлёте статы, но никак о её характере.


Почему вы за это не беретесь и почему решили дискредитировать меня — для меня вопрос.

У вас статья называется "Накрутка просмотров статей на /live", а не «Исследование характера графиков просмотров». Если вы решили писать про накрутку, то, очевидно, должны были начать со статей с наибольшим кол-вом просмотров, где наблюдается стремительный рост, если конечно целью было написать именно о накрутке, а не наезд на одного автора из-за того, что его графики вам, видите ли, не понравились.

Так что вывод один — объективная цель вашего исследования — это вовсе не вопрос накрутки, а именно дискредитация меня весьма странным способом.

Кстати, выше я попросил вас определить что именно понимаете под словом «накрутка», в ответ на что получил какой-то поток рассуждений почему мне это невыгодно и почему я должен писать в поддержку службы, которой пользуюсь… Вы можете сконцентрироваться и ответить на вопрос, а не пытаться рассуждать?
Icy

Ответ thunderheart на комментарий
Почему вы за это не беретесь и почему решили дискредитировать меня — для меня вопрос.

Мне правда несложно повторить специально для вас. :)

1. Я не берусь за посты с большим количеством просмотров и/или за посты со стремительным ростом потому что для того, чтобы более-менее обоснованно предъявлять какие-то обвинения в данном случае голой кривулины зависимости мало. Нужно изучать, например, источники трафика, что для меня по понятным причинам пока (как знать, что будет дальше) недоступно. Вообще, я планирую обзорную статью про высокорейтинговые посты, но она будет скорее информационной, чем разоблачающей.
Это было понятно? Да/нет/не понял вопроса.

2. Понятие дискредитации предполагает умышленные действия против чьего-то авторитета. Оставляя в покое вопрос авторитета, оспариваю то, что мои действия умышленно направлены против вас. Повторюсь, когда я начинала собирать статистику, я заведомо не могла знать, кто накручивает, а кто нет.
Наконец, представьте ситуацию. В салуне ловят за руку шулера с краплёными картами, а он говорит: «к чему вы меня дискредитируете?». Забавно, да?
Это было понятно? Да/нет/не понял вопроса.


Ответ thunderheart на комментарий
У вас статья называется «Накрутка просмотров статей на /live», а не «Исследование характера графиков просмотров». Если вы решили писать про накрутку, то, очевидно, должны были начать со статей с наибольшим кол-вом просмотров, где наблюдается стремительный рост, если конечно целью было написать именно о накрутке, а не наезд на одного автора из-за того, что его графики вам, видите ли, не понравились.

Нет, не должна. Точнее, так может думать человек, который плохо понимает, как работает математическая статистика, но отсюда не следует, что я должна в этом плохо понимать.
Есть непростые вопросы, например, накручивает тот или другой человек со стремительным ростом числа просмотров того или иного поста. А есть очень простые, например, что не так с человеком, у которого (единственного!) наблюдается идеальная кусочно-линейная зависимость в двух постах подряд. Я допускаю, что этот аргумент может быть доступен не всем, он в своей душе он прост кристально.
Это было понятно? Да/нет/не понял вопроса.


Ответ thunderheart на комментарий
Кстати, выше я попросил вас определить что именно понимаете под словом «накрутка», в ответ на что получил какой-то поток рассуждений почему мне это невыгодно и почему я должен писать в поддержку службы, которой пользуюсь… Вы можете сконцентрироваться и ответить на вопрос, а не пытаться рассуждать?

Если отвечать коротко, то не так важно, что я вкладываю в это понятие, верно? Этот вопрос будет полезно обсудить с администрацией Лайва. :) Вы можете заняться этим, я думаю.

С другой стороны, извольте. Накрутка — покупка гарантированного трафика с заведомо околонулевым качеством с целью создания видимости популярности той или иной страницы, того или иного кандидата в голосовании etc. Как вам такое определение? Давайте его улучшим сообща.
Это было понятно? Да/нет/не понял вопроса.
thunderheart

Ответ Icy на комментарий
1. Я не берусь за посты с большим количеством просмотров и/или за посты со стремительным ростом потому что для того, чтобы более-менее обоснованно предъявлять какие-то обвинения в данном случае голой кривулины зависимости мало. Нужно изучать, например, источники трафика, что для меня по понятным причинам пока (как знать, что будет дальше) недоступно.


А тут одно только то, что вид графика вам не понравился, заменило и источники трафика, и всякую потребность обосновать, да? Вы прям идеальный кандидат в судьи в Басманном суде)))


Ответ Icy на комментарий
Вообще, я планирую обзорную статью про высокорейтинговые посты, но она будет скорее информационной, чем разоблачающей.
Это было понятно? Да/нет/не понял вопроса.


Мне понятно, что вы тролль и всего-то.


Ответ Icy на комментарий
оспариваю то, что мои действия умышленно направлены против вас

Учитывая то, что вся ваша аргументация состоит из «мне не нравится вид графика» и то, что высокорейтинговые посты со стремительным ростом вы как-то аккуратно обошли, то ваше оспаривание лишено всякого смысла. Тролль он и есть тролль.


Ответ Icy на комментарий
Есть непростые вопросы, например, накручивает тот или другой человек со стремительным ростом числа просмотров того или иного поста.


О да, очень непростой вопрос:))) Пофилософствуйте на этот счет, посмеемся)))


Ответ Icy на комментарий
Если отвечать коротко, то не так важно, что я вкладываю в это понятие, верно?

Верно, если изначально учесть что вы тролль.


Ответ Icy на комментарий
Накрутка — покупка гарантированного трафика с заведомо околонулевым качеством с целью создания видимости популярности той или иной страницы, того или иного кандидата в голосовании etc. Как вам такое определение?


Шикарно! А где хоть один факт, доказывающий покупку мною такого трафика, как вы описали выше? «График кусочно-линейный и мне он не нравится» — это не доказательство, дорогой тролль:)


Ответ Icy на комментарий
Это было понятно? Да/нет/не понял вопроса.

Не истерите. ПМС пройдет, появится парень, а вместе с ним и смысл в вашей жизни:))) Хотя… Хрен знает появится ли… Но мне на это как-то фиолетово
Icy
Спасибо, что нашли время для нашей дискуссии. Искренне надеюсь, что вы получили от неё такое же большое удовольствие, как и я. :)
VitalyOFF
Если мужчина в дискуссии с женщиной скатывается на аргументацию типа «ПМС», «истерите» и прочие переходы на личности, то он не джентльмен. То есть на самом деле тут другие слова надо бы написать, но не стоит уподобляться.
Icy
Я предлагаю вообще абстрагироваться от полов. Тот, кто возьмёт на себя труд прочитать статью и комментарии, с лёгкостью поймёт, кто именно тут истерит, и кому именно нужен парень. :)
T-Troll
@icy, а вы не думали заняться data science более серьезно?
А то у меня есть задачи.
Icy
Пишите в личку, чо. Эскадрон профессиональных математических модельеров не спит. :)
A-Gugu
Вспоминается цитата из «Швейка» (приведу недословно), у дома на длаугой улице 16 обычных и 2 слуховых окна, а теперь угадайте, как зовут тёщу швейцара в этом доме? :D
Icy
Почти уверена, что это из эпизода про медкомиссию…
A-Gugu
Не это по-моему из момента, когда они едут в поезде и троллят дурака-ефрейтора :)
Icy
Нашла. :)

==========
Дело было совершенно ясно. Благодаря сделанному Швейком, по собственному почину, заявлению целый ряд вопросов отпал и осталось только несколько важнейших. Ответы на них должны были подтвердить первоначальное мнение о Швейке, составленное на основе системы доктора психиатрии Кадлерсона, доктора Гевероха и англичанина Вейкинга.

— Радий тяжелее олова?

— Я его, извиняюсь, не вешал, — со своей милой улыбкой ответил Швейк.

— Вы верите в конец света?

— Прежде я должен увидеть этот конец. Но, во всяком случае, завтра его ещё не будет, — небрежно бросил Швейк.

— А вы могли бы вычислить диаметр земного шара?

— Извиняюсь, не смог бы, — сказал Швейк. — Однако мне тоже хочется, господа, задать вам одну загадку, — продолжал он. — Стоит четырёхэтажный дом, в каждом этаже по восьми окон, на крыше — два слуховых окна и две трубы, в каждом этаже по два квартиранта. А теперь скажите, господа, в каком году умерла у швейцара бабушка?

Судебные врачи многозначительно переглянулись. Тем не менее один из них задал ещё такой вопрос:

— Не знаете ли вы, какова наибольшая глубина в Тихом океане?

— Этого, извините, не знаю, — послышался ответ, — но думаю, что там наверняка будет глубже, чем под Вышеградской скалой на Влтаве.
==========
A-Gugu
Был я в этом самом заведении, где мухи на императора гадили, вполне симпотно, и особенного наплыва туристов не видно («Hostinec u Kalicha»)
Icy
Ничоси, круто. Кто там вместо императора теперь? :)
Icy
О, пустопорожность! О, звериный оскал бытия!
xxx-xxx
кстати о птичках — есть сильное подозрение
что администрации проекта от души безразлична суть вопроса

лайвы по сути своей не более чем временный костыль, призванный ускорить трансформацию ресурса красноглазых гиков
в удобоваримый для обще-человеков формат

в свете этого становится понятен и откровенно наплевательский подход как к исполнению, так и к наполнению раздела
Icy
Накрутчики довольно сильно портят стату в GA. Растёт число отказов, а рекламодатели могут интересоваться этой статой. Так что отлавливать таких ребят, вообще говоря, стратегически нужно.
Makcimko
А можете озвучить, что именно не так с администрированием проекта?
xxx-xxx
1. термин «не так» не имеет пересечений с изложенной версией
2. могу но не буду, тк — долго, ленно и вы мне не заплатите
A-Gugu
Да и с деньгами туго, очень туго (у администрации)
Icy
Вот вы смеётесь, а я тут узнала, сколько на рынке стоит задрипанный интернет-магазин сделать. До сих пор глаза, как блюдца у собак из сказки.
Makcimko
Так есть же конструкторы по подписке, типа всяких эквидов) Убогие, но и цена соответствующая
Icy
Нет, это понятно. :) Я не про то, за сколько можно самому собрать сайт из блоков (кстати, при этом пути решения проблемы зачастую люди не считают свои временные затраты как нечто, что тоже, по сути, деньги), а сколько стоит именно заказать магазинец под ключ.
Makcimko
Ну времени на «под ключ» тоже уходит предостаточно)
Мои коллеги, например, плюнули, расторгли договор с фирмой-сайтостроителем и, матерясь через слово, допиливают магазин сами. Благо, умеют это делать. Второй месяц вот пошел…
Icy
Воот — и это вторая проблема. Во-первых, эти фирмы хотят много денег. Второе — кругом рас… гильдяи. Они хотят всё. И 50% вперёд. И тянуть сроки. И в конфликтной ситуации намекать на то, что 50% у них уже есть, если что не так — дверь вон там. Ах, сейчас у меня знатно бомбанёт! :)

Природа как будто говорит, что если хочешь что-то сделать…
1. Делай сама
или
2. Ложись спать.
Icy
Ну, что ж, будем считать, что стороны заслушаны. Дело было примерно так:
— Как вы объясните ненормальный характер ваших (и только ваших) графиков?
— Тролль! Заказуха! (трясёт авторитетом)
— Всё же, раскройте тайну, как вы накручиваете?
— ПМС! Найди себе мужика! (приводит в три ночи (!) двух ручных плюсаторов-минусаторов в комментарии, очевидно, живых людей)

Чёрт, это было предсказуемо. Thunderheart, у меня есть кое-что для вас. Вот это:

Winwars
Я теперь знаю, как утопить автора: надо нагнать ему ботопросмотров, причём выполненных грубо и явно)))
И пусть потом доказывает, что это он ничего о происходящем не знает и чист, как моча младенца, а вокруг одни злые недоброжелатели — #врагисожглироднуюхату.

ИМХО, но перспективы дела в суде туманны, в связи с невозможностью доказать злоq умысел обвиняемого и прямой связи между именно действий, даже в случае убеждённости в ненормальности и «нечестности» трафика страниц его публикаций и прямой выгоды того или иного вида для обвиняемого.
Разве что удастся доказать прямую связь, но как?

Правда, это всё касается любого суда, кроме Линча, и товарищеского суда времён развитого социализма.

Последний раз редактировалось
Icy

Ответ Winwars на комментарий
Я теперь знаю, как утопить автора: надо нагнать ему ботопросмотров, причём выполненных грубо и явно)))
И пусть потом доказывает, что это он ничего о происходящем не знает и чист, как моча младенца, а вокруг одни злые недоброжелатели — #врагисожглироднуюхату.

Так люди друг друга тыщу лет так подставляют, чтобы партнёрку от Гугля недругам банили, ничто не ново под луной.


Ответ Winwars на комментарий
ИМХО, но перспективы дела в суде туманны, в связи с невозможностью доказать злоq умысел обвиняемого и прямой связи между именно действий, даже в случае убеждённости в ненормальности и «нечестности» трафика страниц его публикаций и прямой выгоды того или иного вида для обвиняемого.
Разве что удастся доказать прямую связь, но как?

Давайте определимся, что есть злой умысел в данном случае? Можно ли считать нагон в свои статьи проплаченного трафика нулевой ценности (почти наверняка вообще ботообразного происхождения) злым умыслом? Дискуссионный вопрос. Однако то, что это вредно для ixbt — факт.
Прямая выгода для автора — получение КР и красивая стата для китайцев. Как-то так. Как будет вершить «суд» администрация мы увидим на деле.
Winwars

Ответ Icy на комментарий
Давайте определимся, что есть злой умысел в данном случае? Можно ли считать нагон в свои статьи проплаченного трафика нулевой ценности (почти наверняка вообще ботообразного происхождения) злым умыслом? Дискуссионный вопрос. Однако то, что это вредно для ixbt — факт.
Прямая выгода для автора — получение КР и красивая стата для китайцев. Как-то так. Как будет вершить «суд» администрация мы увидим на деле.


Выгода некоторая, вероятно, имеется. Можно представить т.с… Также можно предположить, что это сделано и в интересах третьих лиц, а обвиняемый, с учётом обвинений — не выгодополучатель, а пострадавшая сторона, причём не исключено — что всего лишь инструмент в ещё каких-то целях (неприятности для ресурса), а не в плане, допустим, личной мести.
Но вопрос, как доказать, что это произошло с ведома и одобрения обвиняемого? Или нет...? Я бы не стал шашкой махать. Также бессмысленно ждать комментариев от Thunderheart`а, с учётом того, что диалог с ним пошёл в отнюдь не конструктивном ключе, а его оправдания, в силу обвинительного уклона представленного материала, не имеют силы, ибо он всяко будет отрицать, как в случае виновности, так и невиновности. Тот случай, когда любые заявления обвиняемого не имеют никакого веса.
Icy
Давайте разберёмся, почему диалог прошёл в неконструктивном ключе. Я изложила свои доводы. Доводы Thunderheart:
— Я тролль,
— Это заказуха,
— Статьи с десятками тысяч просмотров — результат накрутки,
— У меня ПМС,
— Мне нужно найти парня.

Это — всё.
Кстати, он ни разу не сказал «нет, трафик у меня честный» — вы заметили? А, казалось бы, невиновный мог бы начать с этого.
Так что, я считаю, это тот самый случай, когда заявления обвиняемого имеют максимальный вес. :)
Winwars
Сейчас это уже имеет мало значения — и отрицания вины и форма отрицания и мотивы выбранной формы отрицания. Попытка вести линию защиты в виде грязных и личных нападок на обвинителя не является ни доводом в пользу обвиняемого, но не является и доводом против, а только характеризует его нынешнее настроение и отношение к ситуации: он сразу начал с того, что он — д`Артаньян.

Icy

Ответ Winwars на комментарий
Сейчас это уже имеет мало значения — и отрицания вины и форма отрицания и мотивы выбранной формы отрицания. Попытка вести линию защиты в виде грязных и личных нападок на обвинителя не является ни доводом в пользу обвиняемого, но не является и доводом против, а только характеризует его нынешнее настроение и отношение к ситуации: он сразу начал с того, что он — д`Артаньян.

Всё зависит от того, что примет, и что не примет во внимание наш советский суд. Вы считаете, что поведение обвиняемого не имеет значения. Я считаю, что имеет. Но это всё неважно до тех пор, пока мы на деле не является лицами, принимающими решения (ну, я — точно, что до вас — не знаю). Дело простое. :)
Winwars
Я не из представителей администрации ресурса. И даже не пишу сюда обзоры, ибо слишком ленив. Я мимокрокодил. Но т.с. вопрос справедливости (как оно я её понимаю) мешает мне промолчать)))
Icy
Я поняла вашу мысль. Она заключается в том, что могло в этом подлунном мире произойти всё, что угодно.
Какой в этом смысл? Могло. С какой вероятностью? :) Реально, скажите, что вы предлагаете делать в данной конкретной ситуации? По шагам.
Winwars
Нужен лесник со статистикой на руках. Возможно, это прольёт свет. Возможно, статистика укажет виновного. Возможно что нет. Возможно, подтвердится факт накрутки. Может быть (Ваши доказательства кажутся убедительными, но я далёк от темы), что доказательства не будут достаточными и однозначными.

Дальнейшие шаги администрации по правилам и персоналям предвосхитить не могу и указывать не стану.

Но решив даже частную ситуацию, останется вопрос, что делать ресурсу с этим в дальнейшем.
Icy
Для того, чтобы отлавливать более сложные случаи, нужно обладать большей информацией. Конкретно: статистикой по источникам трафика и данным по отказам. Желательно также получить типичные графики для разного типа накруток. Это довольно интересный НИР. Если администрации будет интересно двигаться в этом направлении, это возможно.
Icy

Ответ Winwars на комментарий
Выгода некоторая, вероятно, имеется. Можно представить т.с… Также можно предположить, что это сделано и в интересах третьих лиц, а обвиняемый, с учётом обвинений — не выгодополучатель, а пострадавшая сторона, причём не исключено — что всего лишь инструмент в ещё каких-то целях (неприятности для ресурса), а не в плане, допустим, личной мести.

Это лишено смысла. Никто не знал, что я собираю статистику. :) Если бы я предупредила, что собираюсь ловить накрутчиков, тогда ясное дело, можно было бы предполагать картельный сговор. А тут — увы.
Winwars
Это хороший довод. Но косвенный. И если вот так вот начинать искать доводы, объясняющие доводы, то можно зайти невероятно далеко в умопостроениях, вплоть до того, что Вы — один из виртуалов Thunderheart`а или даже один из его недругов или представитель стороны, осуществляющей дискредитацию ресурса через скандал, в косвенную пользу чего… ну и так далее.

ИМХО: нужен лесник. С поднятием статистики уже напрямую. А то в самом деле, начинает пахнуть товарищеским судом (тут я сморю, мне минусовать начали, хе-хе).
Icy
Можно. Вот вам ещё версия: Михаил сам накрутил Thunderheart'у просмотры, а потом заплатил мне за написание скрипта. Причина: съеденное варенье любимой бабушки. Почему нет? Можно бесконечно заниматься демагогией. А если привлечь паранормальные явления, спектр историй будет воистину уникален.

Одна беда: в рамках реального сетевого ресурса есть некоторый администратор (или ряд администраторов), который на основе опубликованной информации примет или не примет какие-то решения. Правильней всего сообщить администрации все ваши версии именно сейчас, пока не поздно.

Что до минусов — нет сей крови на моих руках.
Winwars
Thunderheart при этом, увы, ещё и запятнал себя личными выпадами против Вас (что тем не менее не свидетельствует о его виновности), которые и не могли принести ему ничего, кроме вреда и осуждения. Как вся ситуация в итоге (но опять же — не аргумент ни за, ни против).

Что до Вас, то я именно подобные предположения и имел ввиду: трудно шлёпать по поверхности палкой и не заляпаться. И нет таких светлых, чистых и ясных мотивов, которые бы нельзя было поставить под сомнения, извратить и цинично повернуть против.

Но надеюсь, что всё же участники смогут преодолеть сложившиеся антипатии и каждый примет свою долю ответственности — я не скрою, что обзоры по весьма узким темам Thunderheart`а были интересны и надеюсь видеть их здесь и в дальнейшем. Ваши, надеюсь, тоже — начало было интригующим.
Icy

Ответ Winwars на комментарий
Что до Вас, то я именно подобные предположения и имел ввиду: трудно шлёпать по поверхности палкой и не заляпаться. И нет таких светлых, чистых и ясных мотивов, которые бы нельзя было поставить под сомнения, извратить и цинично повернуть против.

Совсем не хочу нивелировать ценность вашего душевного порыва, но это же… тривиально. Всё можно довести до абсурда, это было известно вчера, неделю назад, две тысячи лет назад. Всё можно извратить. Вопрос только в таланте оратора и… его мотивах. ;)


Ответ Winwars на комментарий
Но надеюсь, что всё же участники смогут преодолеть сложившиеся антипатии и каждый примет свою долю ответственности — я не скрою, что обзоры по весьма узким темам Thunderheart`а были интересны и надеюсь видеть их здесь и в дальнейшем. Ваши, надеюсь, тоже — начало было интригующим.

Не вижу, как антипатии могут тут помешать кому-то писать. Я либо буду писать независимо от отношения ко мне Thunderheart`а, либо не буду. Очевидно, ситуация симметричная. Роляет только решение администрации, наши внутренние отношения по большому счёту суть козьи потягушки.
Winwars
Я немного о другом. Изначально у Вас неплохое представление статистики. И без глобальных выводов по личностям, что также правильно.

Но данная статистика без знания, откуда и как приходил просмотр страниц не является достаточным доказательством фактом накруток (а может быть и является — требуется доказать). Все мы помним крики про «ненормальную кривую статистики голосования» со стороны кандидатов, вероятность победы которых на выборах вызывает только улыбку.

Совершенно точно надо ещё очень постараться, чтобы доказать, что Thunderheart имеет отношение к накрутке, а не является жертвой недобросовестных манипуляций или случайным инструментом таковых — технически сложно, если автор не налажал в открытую.

Итого: изложенное недостаточно для обвинений конкретному человеку.

Но в обсуждении начался именно товарищеский суд над Thunderheart`ом, особенно после его некорректных (мягко сказать) выпадов лично в Ваш адрес. Которые я категорически осуждаю. Да и в целом обсуждение приняло оборот вынесения обвинения — как если бы уже было доподлинно известно, что накрутки точно имели место, ровно как и очевидность мотива обвиняемого.

Немного неправильно требовать от человека оправданий:


Ответ Icy на комментарий
Правда, в последнее время начали появляться обзоры телефонов, строго говоря. Но мне довольно тяжело наванговать, почему человек делает то или иное в общем случае. Пусть он придёт сам и расскажет, это честно.


— а именно это и произошло. Вообще-то, доказательная база недостаточна, хотя и бросает тень. Но к сотрудничеству призывают, всё же, иначе. И чтобы не бросать тень на репутацию требованием оправдаться, делается это, всё же, не прилюдно, по-возможности.

Потому что вот с чего бы вдруг. Где тут презумпция невиновности-то? Её нет. И начали за правду, а потом продолжили гильотиной, самосудом и террором (тут ещё подтянулись минусаторы в каменты). Я от таких поисков правды вижу вред ресурсу не меньший, чем от накруток.
Icy

Ответ Winwars на комментарий
Но данная статистика без знания, откуда и как приходил просмотр страниц не является достаточным доказательством фактом накруток (а может быть и является — требуется доказать).

Это то, что я написала постом выше. :)
Однако, это касается обычной ситуации, а не ситуации кусочно-линейных графиков.


Ответ Winwars на комментарий
Совершенно точно надо ещё очень постараться, чтобы доказать, что Thunderheart имеет отношение к накрутке, а не является жертвой недобросовестных манипуляций или случайным инструментом таковых — технически сложно, если автор не налажал в открытую.

Бритва Оккама орёт белугой. Я думаю, у меня не должно быть сомнений в случае, если у меня есть следующие данные:
— Никто не знал про то, что я собираю статистику,
— Один единственный из графиков гордо говорит: «я мотаю вам мозг»,
— Накручивать выгодно.

Что и было изложено в статье. Всё. Как говорил Такседо Маск на известной картинке — моя работа тут закончена. Я не собираюсь растирать сопли кулаком на тему «её изнасиловали, ну так не нужно было юбку надевать» или смежные. Это демагогия и пустая трата времени.


Ответ Winwars на комментарий
Итого: изложенное недостаточно для обвинений конкретному человеку.

В условиях, обозначенных выше, у меня более чем достаточно оснований для этих обвинений.


Ответ Winwars на комментарий
Но в обсуждении начался именно товарищеский суд над Thunderheart`ом, особенно после его некорректных (мягко сказать) выпадов лично в Ваш адрес. Которые я категорически осуждаю. Да и в целом обсуждение приняло оборот вынесения обвинения — как если бы уже было доподлинно известно, что накрутки точно имели место, ровно как и очевидность мотива обвиняемого.

Произошло вот что:
1. Я собрала свои соображения и поделилась ими с коммьюнити, дав возможность Thunderheart'у полную возможность для защиты,
2. В качестве защиты Thunderheart использовал истерику,
3. У Thunderheart'а появился адвокат (вы), линия защиты которого связана не с фактами, которые я добыла, а с инопланетянами на Марсе. Ведь они там могут быть!

Собственно, всё. Могли ли пункты 2 и 3 пройти иначе? Бесспорно, но при чём тут я? :)


Ответ Winwars на комментарий
Вообще-то, доказательная база недостаточна, хотя и бросает тень. Но к сотрудничеству призывают, всё же, иначе. И чтобы не бросать тень на репутацию требованием оправдаться, делается это, всё же, не прилюдно, по-возможности.

Исключительно прилюдное разбирательство гарантирует прозрачность происходящего. Мне скрывать нечего. Я готова предоставить администрации свой скрипт, базу данных, а любому желающему — картинку по любому автору.
По поводу бросания тени и какой-то мифической репутации — снова жевание соплей, извините. Я должна понять, что вы бы разрулили ситуацию иначе? Окей. Снова — при чём тут я? :) Вы бы, возможно, вообще не обратили внимание, что один из графиков ненормальный. Что из этого следует?


Ответ Winwars на комментарий
Потому что вот с чего бы вдруг. Где тут презумпция невиновности-то? Её нет. И начали за правду, а потом продолжили гильотиной, самосудом и террором (тут ещё подтянулись минусаторы в каменты). Я от таких поисков правды вижу вред ресурсу не меньший, чем от накруток.

Презумпция невиновности подразумевает, что каждый автор не накрутчик, пока не доказан факт накрутки. Факт накрутки я считаю доказанным. Вы, как адвокат, ратующий за высокое, немного намекаете на то, что, может, администрация доблестного Thunderheart'а подставила, ну или недруги «заказали». Защита — отличная. Увидим, что решит администрация. Ей же вы можете пожаловаться на вред ресурсу от моего сообщения, это будет справедливо.
mpanius
Администрация постепенно ваяет выгрузку отчетов из GA, благо он неживые просмотры отсекает неплохо.

Вкратце резюмируя — цифры по GA у указанного юзера в несколько раз отличаются от цифр по замерам /live/, у других юзеров такого сильного расхождения замечено не было.
Icy
Спасибо за информацию. Интересно будет сверить часы по другим юзерам.
Winwars
Хех. Вот представим, что Вы оказываетесь в ситуации предъявленных обвинений. Ну там по-классике: автор неизвестно откуда, аккаунт — «вчерашний», каментов в темах кот наплакал и т.п. Не заслан ли с целью опорочить честное имя и разрушить репутацию нашего глубокоуважаемого nickname, который долго и самоотверженно ковал популярность ресурса? А...? Может — вообще с «Муськи» (да простит меня Админ за такие слова!) целенаправленно атаку ведёт? А ну — выходи и оправдайся.

Я не адвокат, а указываю на не меньшую некорректность требования оправдаться, при невозможности однозначно доказать факт вины, т.е. подменять эту невозможность требованиям привести опровержение заведомо недостаточных доказательств. И тут не только «бритва», но и «критерий Поппера» применим не в меньшей степени: какие может и должен привести доказательства nickname, чтобы доказать, что он не виноват?

Что nickname у нас тут сорвался и по какой-то причине нахамил — за это ему жЫрный дизлайк, конечно, но это не является каки-то там подтверждением его вины в обсуждаемой ситуации. Это ж не «Молот ведьм» у нас тут нормативным документом, чтобы по реакции и поведению толковать о вине подсудимого, который таковым (возможно что внезапно для себя) стал.

При этом я допускаю факт накруток и даже виновности. Чего б им не быть, если технически возможно, а какой-то профит можно поиметь (некоторые за куда меньшее на куда большие глупости идут). Но — сначала доказательства, потом — суд, а потом уже горячее порицание, требование отставки, покаяния и т.п… И не в виде народного обсуждения, ведущего к ругани и склокам почти всегда, вот как сейчас, со взаимными обвинениями и осадочком даже при хорошем исходе. Ибо «прозрачность» эта, с выворачиванием карманов всем подряд на предмет поисков воришки… знаете ли…
Icy

Ответ Winwars на комментарий
Хех. Вот представим, что Вы оказываетесь в ситуации предъявленных обвинений. Ну там по-классике: автор неизвестно откуда, аккаунт — «вчерашний», каментов в темах кот наплакал и т.п. Не заслан ли с целью опорочить честное имя и разрушить репутацию нашего глубокоуважаемого nickname, который долго и самоотверженно ковал популярность ресурса? А...? Может — вообще с «Муськи» (да простит меня Админ за такие слова!) целенаправленно атаку ведёт? А ну — выходи и оправдайся.

Давайте. Во-первых, мой аккаунт старше аккаунта Thunderheart'а — ну это так, детали к «вчерашнему аккаунту».

Вас, я так понимаю, интересует, что делала бы я? «Вот представим» — и далее по тексту. Я бы требовала независимого исследования от администрации, ну, т.е., если бы знала, что невиновна. А если бы была виновата, то, вполне вероятно, повинилась бы перед админами в личке. Как бы то ни было, позориться в каментах бы я не стала. Ну, спасибо что спросили, в общем. :) Непонятно, что это доказывает, очередная часть вашей бесконечной кисельной полемики.

И — да — с тех пор, как в суде «честное имя» будет важнее реальных улик, можно плавно переходить к системе кровной мести, она и то справедливее будет.

На остальное отвечать не буду, потому что это пережёвывание вчерашней жвачки, и все ответы по существу уже есть.
Вон там Михаил отписался, оказывается, GA тоже считает, что дело дрянь. Изложите ему, пожалуйста, свои аргументы. Я уже их выучила наизусть. :)
Winwars
Вы, всё же, не ответили, какими бы аргументами оправдывались, что не были, не имеете и участвовали — причём такими, которые заведомо были бы валидные для следствия. В свете того, что варианты подстав не исключаются.
Icy
Возможно, вы упустили, что я не собиралась бы оправдываться в данном случае. Если я была бы невиновна, то требовала независимого расследования со стороны администрации.
Winwars
… которое бы показало, допустим, что пришёл робот и нагнал посещений. Дальнейшие действия? Есть способы доказать связь нарушений с действиями автора блога? А если не виновен действительно? Или заранее исключаем невиновность?

То, что Вы нашли — не улика против человека, а только факт нарушения, причём совершённые действиями кого угодно, включая первого же подозреваемого по мотиву самоочевидности. Это не одно и то же, что и улика или доказательство, основанное на неопровержимых фактах. Только что это возможно он. Почему? Потому что мог.
И тут опять рекурсия к изначальному: а почему решили, что это сделал он? Потому что выгода? Но Вы только что доказали Вашими действиями, что это не обязательно выгода, а даже и наоборот — убыток.
Бритвой не рулит, если речь об обвинениях, на суде это не принимается, например. Нужны доказательства, связывающие обвиняемого и факт установленного (считаем, что оно установлено) нарушения. А когда призвали не администрацию, а обвиняемого оправдываться (цитата выше) — то хотелось бы слышать, что, кроме покаяния Вы ожидаете.

Я не хочу тут мурыжить Вас одним и тем же, всё про белого бычка. Но прошу быть осторожнее в обвинениях, и не основывать их на допущениях.
Icy
Я поняла! Правильный ответ такой: «позвала бы вас», да? :) Вы бы повторили одно и то же в 10-15 защитительных сообщениях. После этого с меня бы сняли все обвинения. Дело бы назвали «Дело O.J. Icy» и записали на скрижалях в назидание благодарным подонкам.

Я не знаю, зачем вы тратите слова впустую. Ваша позиция понятна мне давно. Моя позиция вам также понятна. Если вы твёрдо уверены, что Thunderheart'а подставили, вам нужно убеждать в этом не меня. :) Что до меня, я считаю это… ну, давайте скажем, наивностью. В основном, потому что моя проверка была неожиданной. Также потому, что это никому нафиг не надо. И ещё по тому, как он сам себя защищал. И, да, сорян, бритва Оккама.

Видимо, пришёл мой черёд просить вас. Если вам небезразлична судьба без вины виноватого Thunderheart'а, гораздо полезнее учинять разговоры про спасение души не со мной. Меня интересуют технические детали, увы.
Winwars
У меня нет сил убеждать Вас в том, что факт правонарушения ≠ доказательство вины. Что связь между nickname и правонарушением надо ещё доказать для начала, а без такового — это не преступление nickname, а найденное нарушение на ресурсе и конкретно в блоге nickname, который может быть виновен в нём.
Что некорректно требовать немедленных прилюдных объяснений nickname, а тем паче в ситуации, когда никакое отрицание не может быть принято на веру, а будет расценено как заведомая сознательная ложь.
Что хамство nickname не является доказательством вины, а только лишь характеризует личность nickname.

За само мини-расследование — было интересно почитать. Язык Ваш лёгок и приятен, подача материала проста и понятна и не имеет противоречий. За ответы мне — также спасибо. Не знаю, как я, но Вы — хороший собеседник.
Icy
Как будто вы хотите спустить на меня Чучело Чапека. :) Я вполне отчётливо понимаю (и, как будто, дала вам понять это ещё сообщений пять назад), что факт «правонарушения не есть доказательство вины» в общем случае.

У меня есть причины считать, что в данном случае, данных достаточно, чтобы считать %username виноватым. Да, бесспорно, причины эти косвенные. Но прямых улик тут быть вообще не может, согласитесь (хотя, вы сейчас расскажете мне, что может существовать видеозапись на которой подозреваемый… ну, ничего, я скажу, что всё, что он сказал на этой записи, его заставили сказать, и вообще это был не %username, а его злой двойник, недавно вернувшийся из Тибета). И любое решение — как обвинительное, так и оправдательное будет приниматься в условиях — о, ужас! — неполной информации. Так случается порой у людей и у котов. Но неполная информация — не повод делать вид, что ничего не происходит. Я считаю, что %username виновен, со своей стороны я предоставила доказательства, ну, считайте меня прокурором. Вы считаете, что может так, а может, сяк, ну, считайте себя адвокатом. Посмотрим, что решит суд.

Пока в слушание перерыв, я пойду в столовую и запью горе минералочкой.
Winwars
[пятиминутка классики]

Элиза(нагромождая все новые улики):
— Такая здоровенная была — и вдруг помереть от инфлюэнцы! А вот где ее шляпа соломенная, новая, которая мне должна была достаться? Сперли! Вот и я говорю, кто шляпу спер, тот и тетку укокошил.
========================================================
Миссис Эйнсфорд Хилл (в ужасе, Элизе):
— Вы серьезно полагаете, что вашу тетю убили?
Элиза:
— А чего ж! Вы не знаете, что там у них за народ, они её и за булавку шляпную могли убить, не то что за шляпу.
Последний раз редактировалось
Icy
Что ж, ставки, я вижу, выросли.

Если б ты, Михалыч, был просто змея — тогда еще ничего, ну, змея как змея. Но ты же чёрная мамба, есть такая южноафриканская змея — чёрная мамба! — от её укуса человек издыхает за 30 секунд до её укуса!
Последний раз редактировалось
mpanius
Со стороны администрации никаких последствий никнейму не будет. Администрация просто изменит способ подсчета просмотров.
Zloi
Если вы на аналитик надеетесь, то зря. Читал, что данные тоже можно накрутить скриптами.
Последний раз редактировалось
Icy
С GA должно быть лучше, чем без него. Понятно, что почти всё можно накрутить, но тут встаёт уже вопрос целесообразности: предполагаемая выгода должна превышать траты, а это спорно в данном случае.
mpanius
Накрутить можно все.
Но у GA очень хорошая система отлова накруток, там огромное количество народу этим занимается. Мы такую при всем желании не сделаем :)
Winwars
Спасибо!
Доброе слово и пистолет лучше, чем только одно доброе слово :)
Icy
Неужели вы не будете протестовать, когда/если какому-то %username не дадут бонусные КР по причине того, что у него много левого трафика? :)
Winwars
Но это ж не конфету у ребёнка отнять. Переживёт или купит себе сам.
А отсутствие бессмысленных войн на сайте — залог появления новых обзоров.

Т.е. суть такая: точность формулировок и чёткость протоколов и правил в разрешении конфликтов — это не вопрос моральных категорий (справедливости). Это вопрос «научной философии».
Здесь целью исключение фальсификации результатов и методов на любом этапе от обнаружения факта нарушения до улик и использованной связи их в построении гипотезы. Ведь «обвинение» — это гипотеза, которую надо ещё доказать/опровергнуть и которая обязана иметь варианты доказательства и опровержения, иначе она ничего не стоит — результаты могут быть и ложноположительные и ложноотрицательные или дать целую кучу, не ведущую к истине.
Вероятный плохой вариант — это когда способы разрешения проблемы не ведут к разрешению таковой или порождают неконтролируемый рост новых.
Icy
Иными словами, на ваш взгляд не будет особенной проблемы в вероятном снижении прозрачности бонусной системы?
Winwars
Я не интересовался никогда вопросом местных пирожков, потому мне судить сложно, насколько трудно их получить и насколько справедлива в личном плане система их получения.

Могу предположить, что как раз правила заработка (ровно как и штрафа) и методика начисления — должны быть прозрачны, понятны и легко проверяемы, чтобы служить эффективным подкреплением при обучении желательному поведению — как один из необходимых элементов (Лоренц с Павловым не дадут соврать).
Zloi
Без шуток — меня так однажды на ютубе пытались заказать. Нагнали ботов на просмотры и лайки, показатели на ровном месте выросли в десятки раз! видимо потом что бы обвинить в накрутке. Написал в поддержку ютуба и на следующий день все вернулось в норму. Нужно быть бдительным :)
Icy
Да, вот такое отлавливать сложно. Как вариант, давать бонусы не за N любых просмотров, а за M просмотров определённого качества. Минус — это довольно непрозрачная система.
Другое дело, что на Лайвах сейчас нет соревновательности — твой приз не зависит от приза соседа. Так что возможен только вариант сведения счётов.