Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Не бывает такого, что «не было болезней» и вдруг умерла от простого вируса.
Во-первых, вирусы бывают разные. От какого-нибудь риновируса самого по себе, без осложнений, умереть вряд ли можно, а Эбола сама по себе смертельна. И коронавирус в этом смысле ближе к Эболе.
Во-вторых, даже грипп, который для большинства людей не опасней риновируса, у некоторых особо восприимчивых может протекать очень тяжело и опасно для жизни. И, насколько я понимаю, это не осложнения оппортунистических инфекций на фоне ослабленного гриппом иммунитета, а просто ДНК такое, что у некоторых восприимчивость повышена. Доли процента, но они могут умереть простого гриппа именно самого по себе.
Так и должно быть на здоровом рынке. Когда флагманы продаются многомиллионными тиражами — это больной и перекошенный рынок. Никто же не ждет многомиллионных продаж Феррари и Роллс-Ройсов. Флагманы должны занимать процентов 5, а самые-самые флагманы — доли процента. А основную массу продаж на здоровом рынке должен составлять мейнстрим, для телефонов это сейчас уровень двухсот долларов.
Unix — это семейство операционных систем, восходящих к кодовой базе, написанной в Bell Labs в 1970 годах. Не знаю, осталась ли там хоть строчка кода с тех времен, но в принципе так. Эта система принадлежала AT&T, но под давлением властей США AT&T передала код в университет Беркли, в результате чего Unix раскололся на коммерческий AT&T Unix (System V) и создаваемый университетским сообществом BSD Unix. Например, всем привычная реализация сокетов, которая и в Windows перекочевала, была сделана в BSD Unix. И Фряха, т.е. FreeBSD, восходит к BSD Unix.
Эти системы были проприетарными, поэтому в 1983 году Столлман запустил проект GNU по созданию свободной альтернативной реализации Unix. По API и среде исполнения система должна была не отличаться от Unix, но весь код должен был быть написан независимо и свободно. В результате к 1991 году они написали все, кроме, собственно ОС :) Т.е. у них были все утилиты, но не было ядра. И тут оказалось, что некий финский студент Торвальдс сам для себя написал Unix-совместимое ядро, которое было названо Linux. В результате Линукс — объединение ядра Торвальдса и окружения из проекта GNU. С точки зрения API и среды исполнения они совместимы, поскольку Линукс и делался как совместимый, но внутри Линукс переписан начисто.
С тех пор и Unix стал свободным, но права на торговую марку «Unix» до сих пор кому-то принадлежат. И эти кто-то очень обижаются, когда их благородный Unix смешивают с доморощенной поделкой, коей они считают Линукс. Впрочем, Столлман тоже обижается, что Линукс называют Линуксом, а не GNU/Линуксом, хотя он свой проект GNU к тому времени уже восемь лет тащил.
Большинство нормальных людей просто пользуется удобными, надежными и свободными ОС, коих развелось уже немыслимое количество веток, но все между собой совместимы; и им до лампочки все эти заморочки с правами, какие ветки с какими в каком родстве и так далее. Но, дабы обладателей прав лишний раз не злить (тем более, что юридически они правами таки обладают), не надо называть Линукс Юниксом и наоборот. Делайте, как я — пишите *nix.
Одно из главных отличий, как я понимаю, Линукс — копилефтный (т.е. все, сделанное на основе Линукс, обязано быть фри), Юникс — нет. И поэтому Apple не обязана делать свои оси свободными. Представляете, каково это было бы Эпплу :)
Интересно, почему +6% ядер дают рост потребления почти в полтора раза.
У меня появилось подозрение, что в конкретном рассмотренном экземпляре эти ядра были дефектными — имели повышенные утечки — и были забракованы и заблокированы именно по этой причине. А в других экземплярах результат может оказаться и другим. Где-то потребление прирастет на те же 6%, а где-то разблокированные ядра не заведутся вообще.
R-Type, я на ней штук пять джойстиков сломал)) В ориге игра не тормозит, как в этом убогом эмуляторе. Подинамичнее гораздо.
Покаюсь, я, когда подбирал пример для своего комментария, выбрал культовый. Надеясь, что у многих вызову волну теплых воспоминаний :) У меня и у самого в молодости было немало Спектрума :)
У спектрума, кстати, экран сильно попроще как по объёму фреймбуфера, так и по его строению.
?! То, что строки идут в фреймбуфере не по порядку — это проще?! Цвета, хранящиеся отдельно и применяемые целиком к знакоместу, так что требуются определенные ухищрения для минимизации артефактов — это проще?! Вы уверены, что кодили для Спектрума? Я уж не говорю о том, что любые действия с отдельными пикселями требовали битовых манипуляций — это на всех системах того времени было так. Но хвалить Спектрум за «удобство видеообработки» — это, простите, бред. У Спектрума, при всей моей к нему любви, была самая перекореженная видеоархитектура.
У x86, впрочем, были свои заморочки, вроде битовых плоскостей в эпоху EGA и разнообразных режимов графического контроллера для работы с ними. И великим счастьем для всех игроделов стал VGA и байт-на-пиксель режим 13h, оставалось только подобрать палитру — оптимальные 256 цветов из 262144 возможных. Но потом пришли SVGA и доступ к видеопамяти через окно, причем размер и управление этим окном на разных видеоадаптерах было разное, и граница окна запросто могла проходить посередине пиксельной строки. Так что в то время я написал виртуальный линейный фреймбуфер через управление памятью 80386 — обращение за пределами активного окна вызывало исключение по отсутствию страницы, и обработчик окно переключал. Выходило эффективней, чем проверять для каждого пикселя.
И только потом пришел аппаратный линейный фреймбуфер и 32-битный True Color, никаких окон, плоскостей, битовых манипуляций и палитр, просто 1 машинный DWORD = 1 пиксель, байты в пределах слова описывают RGB… и те, кто сейчас жалуется на сложность строения фреймбуфера, простите, просто не нюхали настоящей жизни.
Да, фреймбуфер у современных систем больше, самой собой, из-за большего разрешения и глубины цвета, но у них вдобавок и всевозможные аппаратные ускорители есть. Которые не только 3D, но и 2D ускоряют, хотя бы банальное копирование блоков. Хотя и безо всяких ускорителей мощности современного процессора за глаза хватит для скроллинга современного экрана в реальном времени.
А тормозит все из-за того, что ныне фреймворк на фреймворке сидит и фреймворком обернут, все это в виртуальных машинах, эмуляторах и интерпретаторах, с проверкой всевозможных корректностей на уровне интерпретатора, с динамической типизацией, интроспекцией и сборкой мусора… поскольку пишут под это «программисты», которые иначе не умеют справиться с утечками памяти и выходом за границы массива. А во времена Спектрума такие просто не выживали. Ну и теперь все объектно-ориентированное, теперь A=B+C — это уже не одна команда ассемблера, а три объекта, и по ходу дела еще штук пять временных будет создано в куче и потом убрано сборщиком. И с каждым объектом создаются и хранятся все описания и описания описаний, ведь интроспекция же. Такие дела.
Даже по системе команд Z80 это шедевр по сравнению с первыми х86 процами
Система команд Z80 почти не отличалась от системы команд x86. Точнее, оба они — расширения 8080; я затрудняюсь назвать команду 8080, практически полного аналога которой не было бы в x86. В Z80 кое-что было, но немного, и те же операции со строками в x86 тоже были добавлены (LODS/STOS/MOVS и т.д.)
80286 сосали не нагибаясь, несмотря на чудовищную разницу в мипсах
Не такая там и разница была. 80286 в PC/AT работал на 6-8 МГц против 3.5 МГц Z80 в Спектруме. Всего вдвое. 80286 был 16-битным, умел аппаратно умножать и делить, нередко и плавающий сопроцессор имел. А еще важнее было то, что в PC было 640 Кб памяти, а достаточно быстро в 386 машинах стали нормой 4-8 Мб — против 48 Кб у первого Спектрума и 128 Кб у второго, и наращивать память дальше было бесполезно из-за ограничений адресации процессора. Но вот именно в MIPSах разница была совсем не многократной.
А почему за пять с половиной лет работы электронный гаджет должен был замедлиться? Биты износились? У меня планшет первый Huawei Mediapad — модель 2011 года, куплен в 2012; сайты в Интернете он открывает да, медленней, поскольку сайты за эти годы стали тяжелее; но вот собственные приложения бегают так же быстро, как и семь лет назад.
Самое вероятное объяснение замедлению — что Apple выпустила новые прошивки, с которыми старое железо не справляется. Но тогда это серьезнейший косяк Apple, что они сертифицировали и выпустили для гаджета прошивку, с которой гаджет становится фактически неюзабельным. Уж лучше бы не обновляли, чем гордиться пятилетними обновлениями с ТАКИМ результатом.
Ну а две других возможности — что забилась файловая система временными файлами и другие внутренние структуры данных (хотя чему там забиваться на часах — непонятно, это не смартфон, с которым действительно идет активная работа); либо что это намеренное замедление, как со смартфонами было. И, поскольку суд наверняка сочтет это намеренным вредительством, ради Apple надеюсь, что верно первое объяснение. Уж лучше криворукость, чем умысел.
P.S. Ну и да, то, что мы сейчас считаем тормоза скроллинга нормой — это тоже чудовищно. Вот, например, двумерный скроллинг, почти не лагающий :) На ZX Spectrum, одно ядро, 8 бит, 3,5 МГц, 48 Кб памяти. Во сколько тысяч раз мощнее современный гаджет?
Подозреваю, что у них эксабайт — это 1000000 терабайт. А эксбибайт — это 1048576 тебибайт.
Но поддерживать в рабочем состоянии миллион терабайтных хардов (пусть даже сто тысяч деститерабайтных) — это да, вполне себе задача. Наверное, даже больше, учитывая, что наверняка они в рейдах с избыточностью.
Для портирования большинства приложений близость архитектур не значит ничего. И наоборот. Важны API, языки, библиотеки. Портировать с Windows на Мак (скажем, C/Win32 API) — означает «переписать полностью». Портировать с Intel Мака на ARM Мак — это «пересобрать с другим target» (не всегда так просто, но в целом идея такая).
Этот аргумент всегда я использую :) Но это не всегда верно. Конкретно я имел в виду игры, в последнее время многие AAA-проекты выходят не только для ПК, но и для Маков. Но вот в играх нужно немало низкоуровневых оптимизаций, которые делают для стандартного ПКшного железа (и которое, кстати, теперь охватывает и приставки, что упрощает создание мультиплатформы). Если в Маках железо вдруг станет радикально другим, портирование станет проблемой, которая отпугнет многих разработчиков.
Двойной загрузкой пользуется небольшая часть пользователей.
Знаю, большинство для доступа к Windows использует Parallels. Но, тем не менее, без доступа к Win-софту работать нельзя, поскольку большая часть софта в мире написана под Win, и у многого из этого аналогов нет. Можно 90% времени работать под альтернативной любимой системой, но рано или поздно понадобится что-то виндовое.
Поэтому я сомневаюсь, что есть хоть один пользователь настольного Линукса, который ни разу не использовал Wine. Разве что те пользователи, кому от ПК нужен только браузер да медиаплеер. Для Маков, может быть, процент пользователей, не использовавших Parallels, больше, но немало и тех, для кого исчезновение этой возможности поставит крест на Макбуках.
Если приводишь пример, то говори уже до конца: «Надо доверять оценку профессиональным лабораториям, в области фото/видео это DXOMark», которая может поставить нужную оценку любому смартфону за определенную сумму денег и похрен на то, что оно не будет соответствовать реальности…
Эту клевету в основном распространяют те, кому больно и обидно, что их кумира оценили заслуженно низко.
Куо полагает, что процессоры на базе Arm значительно увеличат конкурентное преимущество линейки Mac
Он ошибся в слове «уменьшат». Причем «уменьшат» на уровне «совершат самоубийство». После перехода на Wintel доля Макбуков взлетела с 2-3% до нынешних 10% благодаря возможности использовать Windows в Bootcamp/Parallels. Потеряв такую возможность, Макбуки вернутся обратно под плинтус.
И дело не в производительности, даже нетбуки на Атомах отлично юзабельны для своих задач. Но вот без доступа к Win-приложениям жизни нет. Плюс и многое из того, что сейчас портируется с Win на Мак, портируется благодаря близости архитектур. Если перевести Маки на другую архитектуру, выросшая стоимость портирования плюс уменьшившаяся доля Маков уменьшат для разработчиков привлекательность портирования, так что и количество нативного софта для Маков круто упадет.
Майкрософту надо так же сделать, чтобы люди обновления не отключали :) В ОС встроен таймер самоуничтожения, обновлениями он периодически немного продлевается.
Я не понимаю, зачем для этой функции нужна сертификация.
Ведь медицинским прибором, на основании которого врач принимает решение о лечении, часы в любом случае не являются. Часы просто дают совет обратится к врачу, который уже и будет квалифицированно принимать решения. А для того, чтобы посоветовать обратиться к врачу, зачем серификация? Если я на улице подошел к гадалке, а она мне сказала, что ей мой цвет лица не нравится и надо бы к врачу сходить — кого здесь волнует, что у нее наверняка тоже сертификации нет?
Даже если в 90% случаев аппарат ошибается, но в 10% случаев посоветует правильно, люди обратятся к врачам и вовремя вылечат опасные болезни — это уже тысячи спасенных людей. А поскольку, как правильно говорит MrTO, люди обычно помимо гаджетов ничего не делают — нужно шире внедрять всевозможные датчики безо всяких сертификаций. Какими бы кривыми ни были, авось хоть кому да помогут. Направят к врачу, а там уже врач применит правильные приборы.
И в связи с этим повторяю вопрос, который задавал еще год назад, когда Apple стала говорить о сертификации своих часов: зачем датчику ЭКГ в часах сертификация?
Мы тут о доказательствах не говорили.
Vladimir00 почему то думает, что США объясняют санкции против Хуавея опасением шпионажа, но это не так.
Потому что именно таковы официальные заявления США. Вы вообще следите за этой историей? Про продажи оборудования в санкционные страны не вспоминали уже года два. Санкции против Huawei введены только и исключительно с одной целью — лишить другие страны возможности строить сети на оборудовании Huawei путем уничтожения Huawei.
Для планшетов добавлена поддержка подключения мыши и трекпада.
И зачем пытаться сделать из Айпада недо-Макбук, если уже есть Макбук? Оставьте планшетам то, для чего они создавались и лучше всего подходят — потребление контента.
При чём тут доверие к продукции? Вы что, не знаете, за что США наложили санкции на Хуавей, что ли? Это же за поставки Ираку.
Нет. И не за «воровство технологий», как любят утверждать другие. Текущие санкции введены потому, что США якобы опасаются шпионажа со стороны Хуавея. Казалось бы — не доверяют — пусть сами не покупают. Но они хотят запретить всему миру использовать оборудование Хуавея, и считают себя вправе решать это за других. А когда мир послал их со словами «это наше внутренне дело, у кого покупать оборудование» — решили удушить Хуавей.
Вот примерно так. В городе открылся новый супермаркет, он вам не нравится. Казалось бы, не покупайте, и все. Но вы решили и соседу запретить в нем покупать. Сосед вас послал со словами, что это не ваше дело. Тогда вы ночью пошли и подожгли супермаркет, чтобы сосед в него не ходил. Это нормально?
И есть вполне правдоподобные предположения, что США сами шпионят по всем миру. Перевороты и вторжения, которые они устраивают направо и налево, требуют наличия больших объемов данных о действиях политиков и настроениях простых граждан в стране. Все эти Big Data уходит в США через американское оборудование и обрабатываются на суперкомпьютерах ЦРУ; а с широким внедрением оборудованием Хуваея ЦРУ «ослепнет» и потеряет возможность быть источником глобальной нестабильности. Вот из-за этого паника и попытки пустить в дело любые грязные трюки.
Наглость США поражает… а что дальше, лицензии будут выдавать всем фирмам, у работников которых дома используется что-то американское?
Эта травля ни в чем не повинной компании в принципе омерзительна. Казалось бы, не доверяете ее продукции — не покупайте сами, всего-то и делов. Остальное не ваше дело, и оснований для войны на уничтожение в любом случае нет. Но вдвойне противно видеть, как США высасывает из пальца полномочия на новые и новые грязные трюки.
не терзайтесь пожалуйста, это лицензионно защищённый закрытый формат, следовательно открывается, модифицируется, защищается проприетарными плагинами, за копеечку для Адоба, да да даже бесплатные (для пользователя) аналоги платят им, а ежели бы вы узнали сколько им платит, скажем Xerox, Canon, Ricoh, Kyocera и пр., думаю искренне как и я позавидовали бы акционерам Адоба
А Википедия утверждает, что с 1 июля 2008 года PDF — открытый стандарт ISO 32000. И прямо говорит, что Adobe владеет патентами, но предоставляет всем желающим право писать свой работающий с PDF софт без каких-либо лицензионных платежей.
Ответ Lexa2015 на комментарий
Во-первых, вирусы бывают разные. От какого-нибудь риновируса самого по себе, без осложнений, умереть вряд ли можно, а Эбола сама по себе смертельна. И коронавирус в этом смысле ближе к Эболе.
Во-вторых, даже грипп, который для большинства людей не опасней риновируса, у некоторых особо восприимчивых может протекать очень тяжело и опасно для жизни. И, насколько я понимаю, это не осложнения оппортунистических инфекций на фоне ослабленного гриппом иммунитета, а просто ДНК такое, что у некоторых восприимчивость повышена. Доли процента, но они могут умереть простого гриппа именно самого по себе.
Куда надо жать?
Ответ косто на комментарий
Нет.
Unix — это семейство операционных систем, восходящих к кодовой базе, написанной в Bell Labs в 1970 годах. Не знаю, осталась ли там хоть строчка кода с тех времен, но в принципе так. Эта система принадлежала AT&T, но под давлением властей США AT&T передала код в университет Беркли, в результате чего Unix раскололся на коммерческий AT&T Unix (System V) и создаваемый университетским сообществом BSD Unix. Например, всем привычная реализация сокетов, которая и в Windows перекочевала, была сделана в BSD Unix. И Фряха, т.е. FreeBSD, восходит к BSD Unix.
Эти системы были проприетарными, поэтому в 1983 году Столлман запустил проект GNU по созданию свободной альтернативной реализации Unix. По API и среде исполнения система должна была не отличаться от Unix, но весь код должен был быть написан независимо и свободно. В результате к 1991 году они написали все, кроме, собственно ОС :) Т.е. у них были все утилиты, но не было ядра. И тут оказалось, что некий финский студент Торвальдс сам для себя написал Unix-совместимое ядро, которое было названо Linux. В результате Линукс — объединение ядра Торвальдса и окружения из проекта GNU. С точки зрения API и среды исполнения они совместимы, поскольку Линукс и делался как совместимый, но внутри Линукс переписан начисто.
С тех пор и Unix стал свободным, но права на торговую марку «Unix» до сих пор кому-то принадлежат. И эти кто-то очень обижаются, когда их благородный Unix смешивают с доморощенной поделкой, коей они считают Линукс. Впрочем, Столлман тоже обижается, что Линукс называют Линуксом, а не GNU/Линуксом, хотя он свой проект GNU к тому времени уже восемь лет тащил.
Большинство нормальных людей просто пользуется удобными, надежными и свободными ОС, коих развелось уже немыслимое количество веток, но все между собой совместимы; и им до лампочки все эти заморочки с правами, какие ветки с какими в каком родстве и так далее. Но, дабы обладателей прав лишний раз не злить (тем более, что юридически они правами таки обладают), не надо называть Линукс Юниксом и наоборот. Делайте, как я — пишите *nix.
Одно из главных отличий, как я понимаю, Линукс — копилефтный (т.е. все, сделанное на основе Линукс, обязано быть фри), Юникс — нет. И поэтому Apple не обязана делать свои оси свободными. Представляете, каково это было бы Эпплу :)
У меня появилось подозрение, что в конкретном рассмотренном экземпляре эти ядра были дефектными — имели повышенные утечки — и были забракованы и заблокированы именно по этой причине. А в других экземплярах результат может оказаться и другим. Где-то потребление прирастет на те же 6%, а где-то разблокированные ядра не заведутся вообще.
Ответ Arsie на комментарий
Покаюсь, я, когда подбирал пример для своего комментария, выбрал культовый. Надеясь, что у многих вызову волну теплых воспоминаний :) У меня и у самого в молодости было немало Спектрума :)
У x86, впрочем, были свои заморочки, вроде битовых плоскостей в эпоху EGA и разнообразных режимов графического контроллера для работы с ними. И великим счастьем для всех игроделов стал VGA и байт-на-пиксель режим 13h, оставалось только подобрать палитру — оптимальные 256 цветов из 262144 возможных. Но потом пришли SVGA и доступ к видеопамяти через окно, причем размер и управление этим окном на разных видеоадаптерах было разное, и граница окна запросто могла проходить посередине пиксельной строки. Так что в то время я написал виртуальный линейный фреймбуфер через управление памятью 80386 — обращение за пределами активного окна вызывало исключение по отсутствию страницы, и обработчик окно переключал. Выходило эффективней, чем проверять для каждого пикселя.
И только потом пришел аппаратный линейный фреймбуфер и 32-битный True Color, никаких окон, плоскостей, битовых манипуляций и палитр, просто 1 машинный DWORD = 1 пиксель, байты в пределах слова описывают RGB… и те, кто сейчас жалуется на сложность строения фреймбуфера, простите, просто не нюхали настоящей жизни.
Да, фреймбуфер у современных систем больше, самой собой, из-за большего разрешения и глубины цвета, но у них вдобавок и всевозможные аппаратные ускорители есть. Которые не только 3D, но и 2D ускоряют, хотя бы банальное копирование блоков. Хотя и безо всяких ускорителей мощности современного процессора за глаза хватит для скроллинга современного экрана в реальном времени.
А тормозит все из-за того, что ныне фреймворк на фреймворке сидит и фреймворком обернут, все это в виртуальных машинах, эмуляторах и интерпретаторах, с проверкой всевозможных корректностей на уровне интерпретатора, с динамической типизацией, интроспекцией и сборкой мусора… поскольку пишут под это «программисты», которые иначе не умеют справиться с утечками памяти и выходом за границы массива. А во времена Спектрума такие просто не выживали. Ну и теперь все объектно-ориентированное, теперь A=B+C — это уже не одна команда ассемблера, а три объекта, и по ходу дела еще штук пять временных будет создано в куче и потом убрано сборщиком. И с каждым объектом создаются и хранятся все описания и описания описаний, ведь интроспекция же. Такие дела.
Система команд Z80 почти не отличалась от системы команд x86. Точнее, оба они — расширения 8080; я затрудняюсь назвать команду 8080, практически полного аналога которой не было бы в x86. В Z80 кое-что было, но немного, и те же операции со строками в x86 тоже были добавлены (LODS/STOS/MOVS и т.д.)
Не такая там и разница была. 80286 в PC/AT работал на 6-8 МГц против 3.5 МГц Z80 в Спектруме. Всего вдвое. 80286 был 16-битным, умел аппаратно умножать и делить, нередко и плавающий сопроцессор имел. А еще важнее было то, что в PC было 640 Кб памяти, а достаточно быстро в 386 машинах стали нормой 4-8 Мб — против 48 Кб у первого Спектрума и 128 Кб у второго, и наращивать память дальше было бесполезно из-за ограничений адресации процессора. Но вот именно в MIPSах разница была совсем не многократной.
Ответ MimoProxodil на комментарий
А почему за пять с половиной лет работы электронный гаджет должен был замедлиться? Биты износились? У меня планшет первый Huawei Mediapad — модель 2011 года, куплен в 2012; сайты в Интернете он открывает да, медленней, поскольку сайты за эти годы стали тяжелее; но вот собственные приложения бегают так же быстро, как и семь лет назад.
Самое вероятное объяснение замедлению — что Apple выпустила новые прошивки, с которыми старое железо не справляется. Но тогда это серьезнейший косяк Apple, что они сертифицировали и выпустили для гаджета прошивку, с которой гаджет становится фактически неюзабельным. Уж лучше бы не обновляли, чем гордиться пятилетними обновлениями с ТАКИМ результатом.
Ну а две других возможности — что забилась файловая система временными файлами и другие внутренние структуры данных (хотя чему там забиваться на часах — непонятно, это не смартфон, с которым действительно идет активная работа); либо что это намеренное замедление, как со смартфонами было. И, поскольку суд наверняка сочтет это намеренным вредительством, ради Apple надеюсь, что верно первое объяснение. Уж лучше криворукость, чем умысел.
P.S. Ну и да, то, что мы сейчас считаем тормоза скроллинга нормой — это тоже чудовищно. Вот, например, двумерный скроллинг, почти не лагающий :) На ZX Spectrum, одно ядро, 8 бит, 3,5 МГц, 48 Кб памяти. Во сколько тысяч раз мощнее современный гаджет?
Ответ 177324015@vkontakte на комментарий
Подозреваю, что у них эксабайт — это 1000000 терабайт. А эксбибайт — это 1048576 тебибайт.
Но поддерживать в рабочем состоянии миллион терабайтных хардов (пусть даже сто тысяч деститерабайтных) — это да, вполне себе задача. Наверное, даже больше, учитывая, что наверняка они в рейдах с избыточностью.
Ответ mg71ru на комментарий
Этот аргумент всегда я использую :) Но это не всегда верно. Конкретно я имел в виду игры, в последнее время многие AAA-проекты выходят не только для ПК, но и для Маков. Но вот в играх нужно немало низкоуровневых оптимизаций, которые делают для стандартного ПКшного железа (и которое, кстати, теперь охватывает и приставки, что упрощает создание мультиплатформы). Если в Маках железо вдруг станет радикально другим, портирование станет проблемой, которая отпугнет многих разработчиков.
Ответ mg71ru на комментарий
Знаю, большинство для доступа к Windows использует Parallels. Но, тем не менее, без доступа к Win-софту работать нельзя, поскольку большая часть софта в мире написана под Win, и у многого из этого аналогов нет. Можно 90% времени работать под альтернативной любимой системой, но рано или поздно понадобится что-то виндовое.
Поэтому я сомневаюсь, что есть хоть один пользователь настольного Линукса, который ни разу не использовал Wine. Разве что те пользователи, кому от ПК нужен только браузер да медиаплеер. Для Маков, может быть, процент пользователей, не использовавших Parallels, больше, но немало и тех, для кого исчезновение этой возможности поставит крест на Макбуках.
Ответ 116483974695554036839@google на комментарий
Эту клевету в основном распространяют те, кому больно и обидно, что их кумира оценили заслуженно низко.
Надо доверять оценку профессиональным лабораториям, в области фото/видео это DXOMark.
И дело не в производительности, даже нетбуки на Атомах отлично юзабельны для своих задач. Но вот без доступа к Win-приложениям жизни нет. Плюс и многое из того, что сейчас портируется с Win на Мак, портируется благодаря близости архитектур. Если перевести Маки на другую архитектуру, выросшая стоимость портирования плюс уменьшившаяся доля Маков уменьшат для разработчиков привлекательность портирования, так что и количество нативного софта для Маков круто упадет.
Ведь медицинским прибором, на основании которого врач принимает решение о лечении, часы в любом случае не являются. Часы просто дают совет обратится к врачу, который уже и будет квалифицированно принимать решения. А для того, чтобы посоветовать обратиться к врачу, зачем серификация? Если я на улице подошел к гадалке, а она мне сказала, что ей мой цвет лица не нравится и надо бы к врачу сходить — кого здесь волнует, что у нее наверняка тоже сертификации нет?
Даже если в 90% случаев аппарат ошибается, но в 10% случаев посоветует правильно, люди обратятся к врачам и вовремя вылечат опасные болезни — это уже тысячи спасенных людей. А поскольку, как правильно говорит MrTO, люди обычно помимо гаджетов ничего не делают — нужно шире внедрять всевозможные датчики безо всяких сертификаций. Какими бы кривыми ни были, авось хоть кому да помогут. Направят к врачу, а там уже врач применит правильные приборы.
И в связи с этим повторяю вопрос, который задавал еще год назад, когда Apple стала говорить о сертификации своих часов: зачем датчику ЭКГ в часах сертификация?
Ответ AlexeyVG на комментарий
Потому что именно таковы официальные заявления США. Вы вообще следите за этой историей? Про продажи оборудования в санкционные страны не вспоминали уже года два. Санкции против Huawei введены только и исключительно с одной целью — лишить другие страны возможности строить сети на оборудовании Huawei путем уничтожения Huawei.
Ответ AlexeyVG на комментарий
Сотрудники Huawei убивали американцев?!
Ответ AlexeyVG на комментарий
Нет. И не за «воровство технологий», как любят утверждать другие. Текущие санкции введены потому, что США якобы опасаются шпионажа со стороны Хуавея. Казалось бы — не доверяют — пусть сами не покупают. Но они хотят запретить всему миру использовать оборудование Хуавея, и считают себя вправе решать это за других. А когда мир послал их со словами «это наше внутренне дело, у кого покупать оборудование» — решили удушить Хуавей.
Вот примерно так. В городе открылся новый супермаркет, он вам не нравится. Казалось бы, не покупайте, и все. Но вы решили и соседу запретить в нем покупать. Сосед вас послал со словами, что это не ваше дело. Тогда вы ночью пошли и подожгли супермаркет, чтобы сосед в него не ходил. Это нормально?
И есть вполне правдоподобные предположения, что США сами шпионят по всем миру. Перевороты и вторжения, которые они устраивают направо и налево, требуют наличия больших объемов данных о действиях политиков и настроениях простых граждан в стране. Все эти Big Data уходит в США через американское оборудование и обрабатываются на суперкомпьютерах ЦРУ; а с широким внедрением оборудованием Хуваея ЦРУ «ослепнет» и потеряет возможность быть источником глобальной нестабильности. Вот из-за этого паника и попытки пустить в дело любые грязные трюки.
Эта травля ни в чем не повинной компании в принципе омерзительна. Казалось бы, не доверяете ее продукции — не покупайте сами, всего-то и делов. Остальное не ваше дело, и оснований для войны на уничтожение в любом случае нет. Но вдвойне противно видеть, как США высасывает из пальца полномочия на новые и новые грязные трюки.
Ответ 876025178409@odnoklassniki на комментарий
А Википедия утверждает, что с 1 июля 2008 года PDF — открытый стандарт ISO 32000. И прямо говорит, что Adobe владеет патентами, но предоставляет всем желающим право писать свой работающий с PDF софт без каких-либо лицензионных платежей.