Ну в общем, что и ожидалось: ZEN2 гораздо быстрее ZEN1, и незначительно медленнее в играх, чем Core, а потому — если нет топовой, или около нее платы (на сегодня RTX 2070, либо RX 5700) — то гнаться за процессором смысла нет, и не суть важно, от какой фирмы мы хотим взять новинку, практичнее потратить деньги на более мощную видеоплату.
Правильнее считать по формуле шина * частота.
Скажем 128 * 12 = 192 * 8, т.е. не хуже, чем у GTX 1060/1660.
Минус очевидно в объеме: 4 это в общем-то приемлемо, как для целевой аудитории, но 6 было бы не сильно дороже… но 6 нереально при шине 128. А 8 гигабайт уже заметно дороже, чем 4.
Те, кто берет себе видеоплату серии x50, вряд-ли позволят себе монитор с 144 герц.
Т.е. это плата для «поиграться», а не для «играть», как играют профессиональные игроки по 10 часов в сутки.
>>Подобная замена иногда имеет смысла, так как блок питания формата SFX имеет меньшие размеры — в частности, он короче стандартного БП ATX, что может позволить установить в некоторых корпусах более длинную видеокарту.
Не совсем понял, как оно связано.
большинство из них технически неотличимо от «бытовухи», но имеет, например, другие условия гарантии.
Должен сказать, что мой Kingston KC300 емкостью 240 Gb с этим вполне согласен: его гарантия ~700 терабайт на запись, т.е. честные 3000 циклов, исходя из ресурса флеша тех времен. И при этом, продавался он за вполне божескую наценку в ~20% супротив родственных V300 на том же контроллере (SF, если кто не знает).
Кстати, за все время эксплуатации, а брал я этот SSD в августе 2013-го — я потратил где-то 7-8% ресурса. Т.е. абсолютно точно можно сказать, что этот SSD уйдет на покой либо по причине не очень большой емкости, как для современных реалий, либо умрет контроллер, или там кондеры высохнут, но никак не по причине затертого флеша.
Забавно в общем-то: с одной стороны, пошел явный тренд на установку дисков под крышкой на уровне БП, специально для того, чтобы их никому не было видно (ну или на несущей раме для материнки с обратной стороны), а с другой — светомузыка.
Если хочется печатать на обёрточной или иной самой дешёвой из всех возможных бумаге — что же, хозяин тире барин; но уверяю: при регулярном использовании такой бумаги любому лазернику тоже не поздоровится, причём очень быстро.
А я насколько слышал (может неправ?) — лазеры печатают на «Снегурочке» и подобных ценой 200-300 рублей без особых проблем. Да, возможно барабан там вытрется раньше, чем хотелось бы. Но явно не раньше, чем закончится картридж. Справедливо как раз для моделей для рынка SOHO, т.е. для ниши, куда и адресован струйный МФУ из статьи.
Для конторских же сетевых аппаратов размером с тумбочку возможно действительно есть смысл брать бумагу классом повыше, но тут уже нужно считать, на чем выгоднее экономить: либо барабан (зависит от модели, может и картридж в сборе) менять через 7-20 тыс страниц, но экономить по 300 рублей на каждой тысяче страниц на бумаге, либо продлить ресурс барабана до 9-25 тыс, но платить за дорогую бумагу. В любом случае, дельта себестоимости отпечатка будет сопоставимая.
Опять про шум диска ничего… А это важный показатель.
Вот типичный пример использования серверных дисков:
[URL=https://imageup.ru/img135/3506841/1993b1780e927c0fe997ad9567fd8e5c.jpg.html][IMG]https://imageup.ru/img135/3506841/1993b1780e927c0fe997ad9567fd8e5c.jpg[/IMG][/URL]
Как Вы думаете, кого интересует уровень шума, кроме десятка админов, обслуживающих этот датацентр?
Зато есть на 5400 ± 100-200 (реально я видел 5400 и 5600), т.е. явно не громче, а скорее даже еще чуть тише.
____________
А шум у героя статьи и так понятно, что будет куда как больше, чем у дисков 5400-5900. На 8, или 11 децибел — IMHO не суть, ибо и 6 WD Red на ~5400 таки слышно в тихой (ночной) комнате, т.е. IronWolf Pro на 7200 явно будет гораздо шумнее.
А сколько точно — для сервера не важно. А при правильном планировании — и для домашнего NAS, которого явно будет не очень хорошо слышно, если его поставить на лоджии, при определенных сценариях — в кладовке. Если частный дом — до в подвале или на чердаке. Мешать он может только если стоит в жилой комнате, но в этом случае есть некоторые сомнения, что он вообще нужен: зачастую в таких условиях проще диски держать в рабочем стационарном ПК.
В домашнем DS918+ стоятя 3 HDD по 16TB, 12TB и 8TB. Еще буду брать один на 16. И нет винтов ни у Seagate ни у WD с такой емкостью на 5900 оборотах...
Ещё раз, шум дисков, предназначеных для NAS это важно!
У WD есть 14 терабайт.
Мало? Возьмите 4*14 вместо коктейля из 2*16, плюс 12, плюс 8: получите на 4 терабайта больше, и возможность собрать условно тихий полноценный RAID без потери объема.
Линейка IronWolf так то для NAS, который часто ставят в жилых комнатах и уровень шума HDD очень важный критерий
Для NAS, да не для тех NAS, которые обычно дома ставят.
Для домашнего NAS у них есть диски по 5900 оборотов. А те, что в статье описаны все же скорее уже для конторы, т.е. NAS — это условное понятие, фактически — это уже приличного уровня стоечный файл-сервер.
Вот у соседей краткий обзор NAS.
https://servernews.ru/996820
Вы такой себе домой поставите?
Стоимость принтера — это мелочи жизни. Она размазывается лет на десять. Тем более что струйники дешёвые. А вот стоимость расходников в пересчёте на лист бумаги — это да. Если Вы меня убедите, что классический чёрно-белый лазерник (да ещё и с дуплексом, а таких много!) — ДЕШЕВЛЕ — всё, я поднимаю руки и говорю, что Вы правы.
А что тут убеждать? Картриджи на лазеры дорогие, но и родные чернила для струйника недешевы. На струйники можно лить левак, но и для лазерных принтеров есть дешевые левые картриджи по 500-1000 рублей, или сервис по заправке старых.
Плюс у лазера вполне очевидные бонусы: на порядок, а то и два выше скорость печати, которая к тому же не зависит от скорости.
Прочитав все комментарии противников обсуждаемого устройства, так и не понял прибива по стойкости напечатанного к повышенной влажности и прочим атмосферным явлениям. Принтер явно для маленького офиса. 99,9% напечатанного в офисе начинает свой путь в одном офисе, а заканчивает — в шреддере другого офиса (или даже этого же). Улицы эти документы не видят от слова «вообще».
99.9% моих документов свою жизнь не закончили, и хранятся в архиве бухгалтерии конторы, с которой я на то время сотрудничал. И потому для них сохранность таки важна. Другое дело, что печатал я их на L800, а потому приходилось брать матовою бумагу (1000 рублей/пачка вместо 250), да и чернила аналогично. Как мне кажется, это несколько дороговато. Потому взял L120, залил в него пигмент, и с тех пор никаких проблем, как по стойкости отпечатков, так и по их себестоимости. А попутно — не нужно искать матовые бумаги, которые в небольших городах продаются фактически под заказ, пойти и купить их в ближайшем магазинчике банально невозможно.
Э-э, нет. Если только считать себестоимость отпечатка так, как это делают лукавые PR-менеджеры производителей: тонер/чернила стОят 1000р, хватает их на 5000 отпечатков, поэтому отпечаток обходится в двугривенный. Сколько раз уже говорилось, что так считать хоть и можно, но не нужно — ответ получается неправильный.
Ну на моем L120 100 миллилитров (или грамм, лень доставать бутылку) хватает на 2000 реальных страниц, а не маркетинговых с 5% заполнением.
Но главное — предмет нашего спора: за что сражаемся-то? Если Вы пытаетесь убедить не очень сведущего в печатающей технике читателя, что струйные принтеры — это гадость, то ИМХО напрасно тратите время: спрос на них не обнулился за десятилетия, прошедшие с момента появления.
Я хочу сказать, что офисные модели несовместимы с водорастворимым чернилами, и только.
В дешевом фотопринтере, вроде моего L800 — пожалуйста. Но даже в нише фотопечати, водянка — это устройства начального уровня.
Скажем 128 * 12 = 192 * 8, т.е. не хуже, чем у GTX 1060/1660.
Минус очевидно в объеме: 4 это в общем-то приемлемо, как для целевой аудитории, но 6 было бы не сильно дороже… но 6 нереально при шине 128. А 8 гигабайт уже заметно дороже, чем 4.
Т.е. это плата для «поиграться», а не для «играть», как играют профессиональные игроки по 10 часов в сутки.
Не совсем понял, как оно связано.
Должен сказать, что мой Kingston KC300 емкостью 240 Gb с этим вполне согласен: его гарантия ~700 терабайт на запись, т.е. честные 3000 циклов, исходя из ресурса флеша тех времен. И при этом, продавался он за вполне божескую наценку в ~20% супротив родственных V300 на том же контроллере (SF, если кто не знает).
Кстати, за все время эксплуатации, а брал я этот SSD в августе 2013-го — я потратил где-то 7-8% ресурса. Т.е. абсолютно точно можно сказать, что этот SSD уйдет на покой либо по причине не очень большой емкости, как для современных реалий, либо умрет контроллер, или там кондеры высохнут, но никак не по причине затертого флеша.
А я насколько слышал (может неправ?) — лазеры печатают на «Снегурочке» и подобных ценой 200-300 рублей без особых проблем. Да, возможно барабан там вытрется раньше, чем хотелось бы. Но явно не раньше, чем закончится картридж. Справедливо как раз для моделей для рынка SOHO, т.е. для ниши, куда и адресован струйный МФУ из статьи.
Для конторских же сетевых аппаратов размером с тумбочку возможно действительно есть смысл брать бумагу классом повыше, но тут уже нужно считать, на чем выгоднее экономить: либо барабан (зависит от модели, может и картридж в сборе) менять через 7-20 тыс страниц, но экономить по 300 рублей на каждой тысяче страниц на бумаге, либо продлить ресурс барабана до 9-25 тыс, но платить за дорогую бумагу. В любом случае, дельта себестоимости отпечатка будет сопоставимая.
Не 2000?
Ответ Plazik на комментарий
Вот типичный пример использования серверных дисков:
[URL=https://imageup.ru/img135/3506841/1993b1780e927c0fe997ad9567fd8e5c.jpg.html][IMG]https://imageup.ru/img135/3506841/1993b1780e927c0fe997ad9567fd8e5c.jpg[/IMG][/URL]
Как Вы думаете, кого интересует уровень шума, кроме десятка админов, обслуживающих этот датацентр?
____________
А шум у героя статьи и так понятно, что будет куда как больше, чем у дисков 5400-5900. На 8, или 11 децибел — IMHO не суть, ибо и 6 WD Red на ~5400 таки слышно в тихой (ночной) комнате, т.е. IronWolf Pro на 7200 явно будет гораздо шумнее.
А сколько точно — для сервера не важно. А при правильном планировании — и для домашнего NAS, которого явно будет не очень хорошо слышно, если его поставить на лоджии, при определенных сценариях — в кладовке. Если частный дом — до в подвале или на чердаке. Мешать он может только если стоит в жилой комнате, но в этом случае есть некоторые сомнения, что он вообще нужен: зачастую в таких условиях проще диски держать в рабочем стационарном ПК.
Ответ Nikan на комментарий
У WD есть 14 терабайт.
Мало? Возьмите 4*14 вместо коктейля из 2*16, плюс 12, плюс 8: получите на 4 терабайта больше, и возможность собрать условно тихий полноценный RAID без потери объема.
Ответ Korzh на комментарий
Возьмите WD Red.
https://www.westerndigital.com/products/internal-drives/wd-red-hdd#specifications
1-14 терабайт.
Для NAS, да не для тех NAS, которые обычно дома ставят.
Для домашнего NAS у них есть диски по 5900 оборотов. А те, что в статье описаны все же скорее уже для конторы, т.е. NAS — это условное понятие, фактически — это уже приличного уровня стоечный файл-сервер.
Вот у соседей краткий обзор NAS.
https://servernews.ru/996820
Вы такой себе домой поставите?
Ответ NAWHI на комментарий
А что тут убеждать? Картриджи на лазеры дорогие, но и родные чернила для струйника недешевы. На струйники можно лить левак, но и для лазерных принтеров есть дешевые левые картриджи по 500-1000 рублей, или сервис по заправке старых.
Плюс у лазера вполне очевидные бонусы: на порядок, а то и два выше скорость печати, которая к тому же не зависит от скорости.
Ответ NAWHI на комментарий
99.9% моих документов свою жизнь не закончили, и хранятся в архиве бухгалтерии конторы, с которой я на то время сотрудничал. И потому для них сохранность таки важна. Другое дело, что печатал я их на L800, а потому приходилось брать матовою бумагу (1000 рублей/пачка вместо 250), да и чернила аналогично. Как мне кажется, это несколько дороговато. Потому взял L120, залил в него пигмент, и с тех пор никаких проблем, как по стойкости отпечатков, так и по их себестоимости. А попутно — не нужно искать матовые бумаги, которые в небольших городах продаются фактически под заказ, пойти и купить их в ближайшем магазинчике банально невозможно.
Ответ ILH на комментарий
Ну на моем L120 100 миллилитров (или грамм, лень доставать бутылку) хватает на 2000 реальных страниц, а не маркетинговых с 5% заполнением.
Ответ ILH на комментарий
Я хочу сказать, что офисные модели несовместимы с водорастворимым чернилами, и только.
В дешевом фотопринтере, вроде моего L800 — пожалуйста. Но даже в нише фотопечати, водянка — это устройства начального уровня.