Совершенно не так.
AMD дала технологию, и API для ее реализации.
nVidia и Intel могут поддержать, могут не поддержать эту технологию. Это их уже личное дело.
А теперь сравните с вариантом скажем DLSS, или физики, или CUDA, или много чего еще: что должны сделать AMD и Intel, чтобы у них заработали эти фишки?
Как ожидается, после отключения в Windows 11 приложению Cortana придёт конец и в Windows 10. Как отмечает тематический ресурс WindowsLatest со ссылкой на источник, знакомый с планами компании, это может быть вопросом нескольких дней или недели.
_________
Маловероятно, все функциональные изменения на W10 уже два года, как не выходят, только правка безопасности.
В очередной раз:
он получил 20 ГБ оперативной памяти (8 ГБ физической и 12 ГБ виртуальной)
____
Нет, он получил 8 гигабайт, и 12 — обычный себе файл подкачки!
А то может там его завтра прошьют, и подкачку можно будет выставить вручную, до (скажем) 1/2 от объема флеша, т.е. до 128. И что тогда писать будут, что у него оперативная память 136?
Для того, чтобы не качать туда-сюда по медленной PCI-e x4 текстуры, и хорошо, если версии 4.0, а так-то кто-то может ее и на «вечный» Sandy Bridge поставить.
А Вы посмотрите срез на FullHD. Ну и плюсом, туда же прошлое и позапрошлое поколения, где 3050=2060=1070 прослеживается вполне очевидно.
IMHO, тут с одной стороны — мало 4K мониторов, а с другой стороны -платы, которые позиционировались заметно выше — сейчас еще тянут. Ну да, приходится на них жертвовать чем-то там, но играть можно, а покупать новую того же класса по цены вдвое выше, чем старая — не хочется.
Платы уровня 3070, а тем более выше — это 10% продаж в штуках, и 20% в деньгах.
Тут бы им главное, чтобы просто зайти, культурно, без негатива в отзывах и обзорах — и уже хорошо. Я себе последние 10 лет покупал платы уровня x60 от nVidia, мне хватало. По обзорам — сейчас и RTX 3050 хватило бы, ибо реально, FullHD она тянет, пусть и без запаса, но 60 FPS есть практически везде.
Имею такой вопрос: как оно будет работать на платформе AMD?
Ибо заточки в драйвере или железе таки возможны, и в общем-то несложно делаются, с другой стороны — если их сделать, владельцы Ryzen'ов это железо просто не купят, и у Intel будет меньше оборот и прибыль. Но если сделать — то так-то больше потенциальных покупателей, кто думает про Ryzen, возьмет себе таки Core. Такая вот дилема…
Но да, оно делается, и несложно. ;)
Так раптор то как раз таки и не тянет тут. Были уже утечки, кстати недавно, рост производительности на малопотоке пропорционален росту частоты, исходя из чего делается простой вывод, что по части IPC — это SkyLake №2.
Да, досыпают еще жменю малых ядер, за счет чего заметно поднимется мультипоток на том ПО, где важно иметь 24 ядра, а не «всего-то» 16.
У AMD на это свой ответ, рост частоты и рост IPC (последний ~10%), плюс бонусы от DDR5 (Intel его уже выбрала, а AMD только предстоит), что дает свои ~5%, которых не будет у Intel, ну и AVX-512. Нужен он мало где, но там где нужен — рост будет от 30% до добрых 80.
Что там перетянет, я не знаю, да и знать не хочу, я свой ПК купил на днях буквально, мне он лет на пять будет стоять «как есть». Т.е. конечно почитаю, кто чего там выпустил, кто кого забодал. Ради интереса почитаю. Но не как руководство к покупке. ;)
Но в целом, по моему прикиду, к 2023-му году будет паритет. Intel, которая накидывает много мелких ядер к тем, что уже есть — поднимет, и сильно мультипоток, но на 1-8 потоках рост будет на единицы процентов, и только за счет частоты. AMD выступит ровнее, даст где-то 15-20% на платформе в целом, чего хватит чтобы перегнать Intel на малопотоке, но недостаточно, чтобы перегнать на мультипотоке, ибо таки 16 (пусть и быстрых) ядер против 8+16 — по количеству — проигрыш.
Ну-ка, сколько архитектур выпустила Intel с 2015-го по весну 2021?
А у AMD было пара под FM2, на базе Бульдозера, и все четыре ZEN'а. Так что это, того… не нужно сравнивать то, что сравнивать банально не нужно: проблемы бывают у всех. Intel таки разродилась, решила проблемы с техпроцессом, и выпустила вполне себе неплохую архитектуру осенью прошлого года, и я не спорю, что она неплохая, я только рад: благодаря этому я взял свой Ryzen 5900X в июне, т.е. месяц назад, заплатив за него на ~15 тыс меньше. Не было бы i7-12700K — мне бы денег хватило бы на Ryzen 5800x, а не 5900x.
Просто по моим задачам нужны быстрые, всем привычные ядра, а не коктейль, т.е. Ryzen'ы обеспечивают прогнозируемую производительность на любом типе ПО, а с этим у Intel проблемы. Да, проблемы будут решены, и безусловно очень скоро, но мне не ждать, а работать нужно. А так бы может и 12700K бы взял. По своему он тоже неплох, т.к. на борту несет встройку. Но тут — да, пришлось таки перелпатить 5 тыс. за затычку, ибо ну вот так, да, на текущих ZEN'а встройки нет (малоядерные APU — то другая ниша). И да, это для меня плохо. Но когда покупается техника, то всегда есть баланс плюсов и минусов, и выбираешь то, где плюсы для тебя важны, а на минусы ты можешь если не глаза закрыть, то как минимум прищурить. Для меня за мой бюджет Ryzen 5900X вышел предпочтительнее, чем Core 12700K, только и всего. Будущие процессоры — то будет потом, я покупал буквально вчера, и выбирал из того, что продавалось вчера. Позавчерашнее, всякие там 10900K мне не интересны, ибо архитектурно -медленны, жрут — потрясающе много, и таки 10, а не 12 быстрых ядер. Ровно по той же причине мне не интересен и Ryzen 3950X, ибо хоть там и 16 ядер, но архитектурно — это позавчерашний день, так-то за равные по сути деньги с современным 12-ядерным 5900X он не принципиально быстрее на многопотоке, непринципиально же медленнее на малопотоке, но -старый, да! Потому 5900X. :)
Ну оно и нормально так то. Один процессор вышел после другого через год, и вышел как альтернатива первому. Он что, должен быть медленнее и дороже, что ли? А через пару месяцев, где-то в сентябре, т.е. фактически через год после этих 12400/500/600 выйдет Ryzen 7600X, который обойдет все эти Core. Что в этом странного?
Да в общем и целом то и не обходят… Тут штука то какая: новый Core (именно Core!) действительно удачный, максимальный на сегодня в индустрии IPC обеспечивает, и частоты тоже заметно за 5 Ghz. Но в количество ядер оно не получилось, ибо жор там страшный даже на имеющемся 12900K, боюсь представить, что будет на 13900K, который дополнительно разгонят, да еще и дохлых атомарных ядер добавят. У AMD же ядра помедленнее, спору нет, но совсем не в два раза, и даже не на 30%. Процентов пять, может десять. Где-то на столько же и частоты ниже. Но количество — вдвое больше даже на обычном десктопе. А ведь есть еще и Ryzen TR!
Вот и выходит, что процессоры от Intel — короли малопотока, тех же игрушек. А что-то бОльшее — тю-тю, туда-сюда могут конечно за счет малых ядер тягаться с топовыми Ryzen для AM4, но не везде и не всегда. При этом таки под 300 ватт потребление, против около 150 у AMD — ну так себе удовольствие! Да и тупо дороже выходит, т.к. для того, чтобы не скатится на 5-7% назад по однопотоку — нужно в обязательном порядке и топовые платы (иначе питальник закипит), и топовое охлаждение, и DDR5, а это все ой как недешево.
Я вон себе взял месяц назад за ~115 тыс Ryzen 5900x, 64 памяти, материнку вполне божескую, но не запредельно дорогую, топовый чипсет x570, а плата Asus Prime X570 Pro, тянет где-то в районе 250 баксов. За эти деньги у Intel есть только платы под топовые i5 и i7, но i9 они уже не выдержат, питальник перегреется к чертовой матери. Ну либо в лимитах сидеть, вида 250 ватт -на 20 секунд, а потом — стандарные 125. Так я еще и корпус отхватил, шикарный, настоящий метал, не фольга! А вот видео -затычка, мне хватает… БП понятно там еще в наборе, куллер (обычный, без наворотов). На i9 мне бы это вылезло в добрых 150 тысяч. Плюс Win11 в обязательном порядке, иначе — рабочая задача запросто может получить простенькие ядра, а браузер, где у меня почта — ядра Core, ибо он же на переднем плане! Да нафик его!
Банально, Ватсон: или в тесте задействуются не все ядра, причем архитектурно — этот тест не масштабируется более чем на 4-6 ядер, а то и на 1-2, или в нем задействан козырь в виде AVX-512. В рост IPC на 120% никто в здравом уме не поверит!
Тем не менее, оно годно: даже если AMD выдаст ~10% IPC, то (зная, что там будет еще и 5-7% частоты) — оно красиво. Отдельный плюс AVX-512, там будет вообще заоблочно, но конечно на одной программе из тысячи наугад взятых. Тем не менее, если Ваша работа под нужное ПО попадет — будет красота, ибо у конкурента 512-е векторы есть только на поколении 11, где не более 8 ядер.
Не «уже», а давно уже было известно, что не влезут они туда… Была думка, что т.к. таки 5 нм, то кристалл сможет таки вытянуть 10 ядер (20 для топов с двумя кристаллами), но и это не удалось видать… ведь это не просто ядер докинуть, тут еще нужно, чтобы и L3 был пропорционально больше, и чтобы шина межядерная тянула...
Тем не менее, IMHO, пока что — годно из утечек. Естественно, свой 5900X, купленный буквально месяц назад продавать не буду, и да — знал, когда покупал, что де «скоро»… но цены (особенно на память)… т.е. новая архитектура за те же деньги мне бы вписалась хорошо если Ryzen 7800X, а то и 7600X пришлось бы брать. 7900X — это добрых тысяч 40 доплаты...
Да, 15% на однопотоке — конечно вкусняшка, но у меня практически нет задач, где бы однопоток рулил, а 12 ядер всяко больше, чем 8, тем более 6.
AMD дала технологию, и API для ее реализации.
nVidia и Intel могут поддержать, могут не поддержать эту технологию. Это их уже личное дело.
А теперь сравните с вариантом скажем DLSS, или физики, или CUDA, или много чего еще: что должны сделать AMD и Intel, чтобы у них заработали эти фишки?
_________
Маловероятно, все функциональные изменения на W10 уже два года, как не выходят, только правка безопасности.
он получил 20 ГБ оперативной памяти (8 ГБ физической и 12 ГБ виртуальной)
____
Нет, он получил 8 гигабайт, и 12 — обычный себе файл подкачки!
А то может там его завтра прошьют, и подкачку можно будет выставить вручную, до (скажем) 1/2 от объема флеша, т.е. до 128. И что тогда писать будут, что у него оперативная память 136?
IMHO, тут с одной стороны — мало 4K мониторов, а с другой стороны -платы, которые позиционировались заметно выше — сейчас еще тянут. Ну да, приходится на них жертвовать чем-то там, но играть можно, а покупать новую того же класса по цены вдвое выше, чем старая — не хочется.
Тут бы им главное, чтобы просто зайти, культурно, без негатива в отзывах и обзорах — и уже хорошо. Я себе последние 10 лет покупал платы уровня x60 от nVidia, мне хватало. По обзорам — сейчас и RTX 3050 хватило бы, ибо реально, FullHD она тянет, пусть и без запаса, но 60 FPS есть практически везде.
Ибо заточки в драйвере или железе таки возможны, и в общем-то несложно делаются, с другой стороны — если их сделать, владельцы Ryzen'ов это железо просто не купят, и у Intel будет меньше оборот и прибыль. Но если сделать — то так-то больше потенциальных покупателей, кто думает про Ryzen, возьмет себе таки Core. Такая вот дилема…
Но да, оно делается, и несложно. ;)
Да, досыпают еще жменю малых ядер, за счет чего заметно поднимется мультипоток на том ПО, где важно иметь 24 ядра, а не «всего-то» 16.
У AMD на это свой ответ, рост частоты и рост IPC (последний ~10%), плюс бонусы от DDR5 (Intel его уже выбрала, а AMD только предстоит), что дает свои ~5%, которых не будет у Intel, ну и AVX-512. Нужен он мало где, но там где нужен — рост будет от 30% до добрых 80.
Что там перетянет, я не знаю, да и знать не хочу, я свой ПК купил на днях буквально, мне он лет на пять будет стоять «как есть». Т.е. конечно почитаю, кто чего там выпустил, кто кого забодал. Ради интереса почитаю. Но не как руководство к покупке. ;)
Но в целом, по моему прикиду, к 2023-му году будет паритет. Intel, которая накидывает много мелких ядер к тем, что уже есть — поднимет, и сильно мультипоток, но на 1-8 потоках рост будет на единицы процентов, и только за счет частоты. AMD выступит ровнее, даст где-то 15-20% на платформе в целом, чего хватит чтобы перегнать Intel на малопотоке, но недостаточно, чтобы перегнать на мультипотоке, ибо таки 16 (пусть и быстрых) ядер против 8+16 — по количеству — проигрыш.
А у AMD было пара под FM2, на базе Бульдозера, и все четыре ZEN'а. Так что это, того… не нужно сравнивать то, что сравнивать банально не нужно: проблемы бывают у всех. Intel таки разродилась, решила проблемы с техпроцессом, и выпустила вполне себе неплохую архитектуру осенью прошлого года, и я не спорю, что она неплохая, я только рад: благодаря этому я взял свой Ryzen 5900X в июне, т.е. месяц назад, заплатив за него на ~15 тыс меньше. Не было бы i7-12700K — мне бы денег хватило бы на Ryzen 5800x, а не 5900x.
Просто по моим задачам нужны быстрые, всем привычные ядра, а не коктейль, т.е. Ryzen'ы обеспечивают прогнозируемую производительность на любом типе ПО, а с этим у Intel проблемы. Да, проблемы будут решены, и безусловно очень скоро, но мне не ждать, а работать нужно. А так бы может и 12700K бы взял. По своему он тоже неплох, т.к. на борту несет встройку. Но тут — да, пришлось таки перелпатить 5 тыс. за затычку, ибо ну вот так, да, на текущих ZEN'а встройки нет (малоядерные APU — то другая ниша). И да, это для меня плохо. Но когда покупается техника, то всегда есть баланс плюсов и минусов, и выбираешь то, где плюсы для тебя важны, а на минусы ты можешь если не глаза закрыть, то как минимум прищурить. Для меня за мой бюджет Ryzen 5900X вышел предпочтительнее, чем Core 12700K, только и всего. Будущие процессоры — то будет потом, я покупал буквально вчера, и выбирал из того, что продавалось вчера. Позавчерашнее, всякие там 10900K мне не интересны, ибо архитектурно -медленны, жрут — потрясающе много, и таки 10, а не 12 быстрых ядер. Ровно по той же причине мне не интересен и Ryzen 3950X, ибо хоть там и 16 ядер, но архитектурно — это позавчерашний день, так-то за равные по сути деньги с современным 12-ядерным 5900X он не принципиально быстрее на многопотоке, непринципиально же медленнее на малопотоке, но -старый, да! Потому 5900X. :)
Вот и выходит, что процессоры от Intel — короли малопотока, тех же игрушек. А что-то бОльшее — тю-тю, туда-сюда могут конечно за счет малых ядер тягаться с топовыми Ryzen для AM4, но не везде и не всегда. При этом таки под 300 ватт потребление, против около 150 у AMD — ну так себе удовольствие! Да и тупо дороже выходит, т.к. для того, чтобы не скатится на 5-7% назад по однопотоку — нужно в обязательном порядке и топовые платы (иначе питальник закипит), и топовое охлаждение, и DDR5, а это все ой как недешево.
Я вон себе взял месяц назад за ~115 тыс Ryzen 5900x, 64 памяти, материнку вполне божескую, но не запредельно дорогую, топовый чипсет x570, а плата Asus Prime X570 Pro, тянет где-то в районе 250 баксов. За эти деньги у Intel есть только платы под топовые i5 и i7, но i9 они уже не выдержат, питальник перегреется к чертовой матери. Ну либо в лимитах сидеть, вида 250 ватт -на 20 секунд, а потом — стандарные 125. Так я еще и корпус отхватил, шикарный, настоящий метал, не фольга! А вот видео -затычка, мне хватает… БП понятно там еще в наборе, куллер (обычный, без наворотов). На i9 мне бы это вылезло в добрых 150 тысяч. Плюс Win11 в обязательном порядке, иначе — рабочая задача запросто может получить простенькие ядра, а браузер, где у меня почта — ядра Core, ибо он же на переднем плане! Да нафик его!
Спорим, что за три триллиона «не рублей» — возможно?
Тем не менее, оно годно: даже если AMD выдаст ~10% IPC, то (зная, что там будет еще и 5-7% частоты) — оно красиво. Отдельный плюс AVX-512, там будет вообще заоблочно, но конечно на одной программе из тысячи наугад взятых. Тем не менее, если Ваша работа под нужное ПО попадет — будет красота, ибо у конкурента 512-е векторы есть только на поколении 11, где не более 8 ядер.
Тем не менее, IMHO, пока что — годно из утечек. Естественно, свой 5900X, купленный буквально месяц назад продавать не буду, и да — знал, когда покупал, что де «скоро»… но цены (особенно на память)… т.е. новая архитектура за те же деньги мне бы вписалась хорошо если Ryzen 7800X, а то и 7600X пришлось бы брать. 7900X — это добрых тысяч 40 доплаты...
Да, 15% на однопотоке — конечно вкусняшка, но у меня практически нет задач, где бы однопоток рулил, а 12 ядер всяко больше, чем 8, тем более 6.