В отличие от KSP, в реальности гравитация от всех тел солнечной системы действует на все объекты одновременно (только с разной силой в зависимости от расстояния) и астероиду не нужно входить в «зону действия» планеты или другого тела, а тем более в сферу Хилла, чтобы совершить подобие гравитационного маневра, пролетая мимо. Сейчас чуть подвинули его орбиту у Марса, потом его Марс на новой орбите чуть по-другому подвинет, и глядишь лет так через 500-1000 он уже летит прямой наводкой в Землю.
Поиграйте в KSP что ли. Там модель хоть и упрощена, но суть проблемы демонстрирует достаточно хорошо. Даже незначительное начальное отклонение траектории способно на больших промежутках времени уводить ее очень и очень далеко от исходной. На этом принципе основана и сама программа перенаправления астероидов: заблаговременно дать опасному телу маленький толчок, чтобы он пролетел мимо вместо прямого попадания.
А это не принципиально. Вопрос лишь в величине непосредственного изменения траектории, которая из-за разницы масс действительно может быть очень небольшой. Однако это совсем не отменяет вероятности что даже такое маленькое влияние когда-нибудь в будущем приведет к большому конфузу.
В принципе да, но зазор между внешней панелью и внутренней стенкой сантиметров 10-12 и такая длинная «нога» очень заметно добавит теплового сопротивления и веса.
Алкоголь употребляют для расслабления и снятия стресса, в этом нет ничего плохого, если в меру. Может быть не самый здоровый способ, но недорогой, доступный и при умеренном потреблении приносит гораздо больше пользы чем вреда. Проблемы начинаются когда человек настолько подавлен что не может адекватно оценивать свое состояние и куда оно катится от выпивки в долгосрочной перспективе. При этом нельзя создать социальную установку, которая ограничивала бы потребление одним, оставив его другим, поскольку сами они не видят разницы. То есть единственный вариант это сухой закон, со всеми вытекающими последствиями для общества. И при всем при этом происходит лечение только симптомов, но не самой проблемы, а также теряются полезные и социальные функции алкоголя даже для тех кто знает меру. Более конструктивный подход это например обеспечить качественное образование, достойную работу, возможность иметь жилье, содержать семью, заниматься любимым делом. Тогда у нормальных людей и не будет возникать желания заливать проблемы алкоголем. А просто запреты будут иметь скорее обратный эффект.
К слову о специалистах, они ведь тоже совсем не безобидные витаминки назначать будут если обратитесь.
Проблема в том чтобы вовремя оценить необходимость посторонней помощи. Человек думает: сейчас немного выпью, успокоюсь, и дальше жизнь пойдет своим чередом. И незаметно для себя спивается.
Ну то есть вы хотите чтобы общество само себе добровольно устроило сухой закон. Увы это нереально по целому ряду причин, включая культурные и исторические.
В идеальном мире где все умные и красивые разве что. В реальном все алкоголики тоже когда-то были «нормальными людьми». Потом в жизни что-то случается неприятное и человек начинает бухать чтобы это заглушить, вовсе не потому что ему просто так захотелось. При этом легальной альтернативы алкоголю у него нет. Конечно зависимость зависимости рознь, но с марьиванной у многих жизнь могла сложиться совсем иначе.
Запрещать полностью тоже не вариант, практика сухих законов это наглядно демонстрирует, как и наркобизнес, которой благодаря таким запретам только процветает. Желающие упороться всегда найдут чем, только в отсутствие легальных вариантов это будет непонятная бодяга с нулевыми стандартами качества, за деньги которые честно работающий человек не может себе позволить, да и добрый дилер услужливо подкинет чего потяжелее, с которого клиент уже точно не соскочит.
С вашей логикой зато алкогольная зависимость в принципе не может возникнуть потому что «просто не надо пить».
Однако пьют, и возникает. За неимением альтернативы.
Ну то есть проблема не в том что убивают, а в том что некого наказать и успокоиться что справедливость восторжествовала (до следующего наезда).
Для более объективной оценки нужно смотреть не сколько убивают, а какого количества дтп они избегают, т.е. сравнить аварийность на единицу пробега по сравнению с живыми водителями. Первые цифры вроде уже были, и не в пользу последних.
Дифракционный предел объектива 10 мм в диаметре (чем подавляющее большинство телефонов похвастаться не может) порядка 30 км на пиксель на поверхности Луны. Учитывая неидеальность оптики, шум, низкий контраст, сложные условия освещения, крупный кратер (100-150 км) на исходной фотке будет в лучшем случае неясным пятном несколько пикселей в размере. Ну то есть наверное можно сказать что видит, если знать заранее что это кратер. Или дать нейросети нарисовать делали.
Ок, объект съемки — кратеры на луне. Камера телефона физически их не видит, после обработки нейросетью они на фотографии появляются. То есть дорисовывает. ЧТД
С нейросетевыми алгоритмами грань размывается. Когда он выдает фотку луны, которая в принципе соответствует реальному ее виду в небе, но с деталями которые объектив физически не способен вытянуть — это еще обрабатывает, или уже дорисовывает?
«Зоркость», назовем ее так, это не только функция размера глаза (а точнее — зрачка), но и строения сетчатки и алгоритмов обработки картинки с нее в зрительных отделах мозга. К слову, у некоторых орлов глаз вдвое больше человеческого (и больше слоновьего), а плотность сетчатки в центральной части — в 5.
Истинно так. Просто производители телефонов это особо не афишируют, видимо считая что «смотрите как круто наш телефон снимает луну» гораздо более эмейзинг чем «смотрите как он круто дорисовывает фотографии».
Достаточно взять линейку и прикинуть дифракционный предел телефонных объективчиков чтобы понять что фотки такого качества они физически неспособны выдавать.
К слову о специалистах, они ведь тоже совсем не безобидные витаминки назначать будут если обратитесь.
Запрещать полностью тоже не вариант, практика сухих законов это наглядно демонстрирует, как и наркобизнес, которой благодаря таким запретам только процветает. Желающие упороться всегда найдут чем, только в отсутствие легальных вариантов это будет непонятная бодяга с нулевыми стандартами качества, за деньги которые честно работающий человек не может себе позволить, да и добрый дилер услужливо подкинет чего потяжелее, с которого клиент уже точно не соскочит.
Однако пьют, и возникает. За неимением альтернативы.
Для более объективной оценки нужно смотреть не сколько убивают, а какого количества дтп они избегают, т.е. сравнить аварийность на единицу пробега по сравнению с живыми водителями. Первые цифры вроде уже были, и не в пользу последних.
"> install virus"
И компьютер взрывается.