>> Софтовая эмуляция х86 а тем паче х86_64 это не конек арма — в обратку это работает гораздо веселее
.
Да, ARM проще эмулировать чем х86, только рано радуетесь.
В вашем сравнении натив х86@4.1ГГц против эмулятор х86 на 2.49ГГц ARM, некоторые сабтесты на ARM работают быстрее или так же: Navigation, N-body physics, text compression.
Разница по частоте ~1.6. Это напоминает историю с Pentium 4, только вот у Интел нет нового Pentium-m :)
>> А ещё тут странности, написано что тест выполнялся на 4 ядрах, хотя их 8
Не 8, а 4+4. Эмуляция запускается только на больших ядрах.
Майкрософт в Windows on ARM разрешила использовать и little и big ядра,
что может вызвать проблемы — приложения которые ставят affinity, прибивают потоки к little ядрам и получают низкую производительность.
>> То есть в однопоточном режиме разница составляет около 30-35% в пользу планшета
GB5 на планшете работает в нативном режиме,
а тесты DTK сделаны в режиме эмуляции х86_64
Бенчмаркам пофиг. 2х-канальную память загрузят и пара-тройка ядер.
Причём тут GPU? Его нет в обычных Ryzen. Посмотрите тесты CPU по ссылкам выше. Никакой разницы нет, и даже наоборот, более медленная память может выигрывать из-за латентности.
1 канал на 64 бита против 2 каналов по 32?
С точки зрения бенчмарков ПСП разницы не будет.
А остальные приложения и не упираются в ПСП :D
Но посмотрим.
3-4й квартал:
AMD:
Ryzen 4000(?)
PS5
Xsex
RDNA2
.
Apple ARM.
80/128-ядерный ARM от Ampere (последний всего лишь семплинг)
96-ядерный ARM от Marvell (384 потока).
Что-то на Cortex-X1?
.
Интел
Tiger Lake 4 ядра.
Что-то серверное?
Да и не пьяные тоже :)
Вот я вчера шёл в магаз и буквально в 5 метрах за спиной джип выскочил на тротуар при попытке запарковаться. Как раз похоже на перепутанные педали.
Благо, прямо на пути было препятствие, и водятел(или водятелка) никого не задел(а). Уж не стал смотреть кто там был за рулём.
Кул стори. GPU у нас научились самостоятельно рисовать графику?
CPU должен подготовить command buffer, разнообразные дескрипторы.
Это может занимать мегабайты. Скорость заполнения CB на ягуаре очень низкая — особенно если делать в однопоток.
.
Да, ARM проще эмулировать чем х86, только рано радуетесь.
В вашем сравнении натив х86@4.1ГГц против эмулятор х86 на 2.49ГГц ARM, некоторые сабтесты на ARM работают быстрее или так же: Navigation, N-body physics, text compression.
Разница по частоте ~1.6. Это напоминает историю с Pentium 4, только вот у Интел нет нового Pentium-m :)
Не 8, а 4+4. Эмуляция запускается только на больших ядрах.
Майкрософт в Windows on ARM разрешила использовать и little и big ядра,
что может вызвать проблемы — приложения которые ставят affinity, прибивают потоки к little ядрам и получают низкую производительность.
GB5 на планшете работает в нативном режиме,
а тесты DTK сделаны в режиме эмуляции х86_64
Настоящие художники работают только в 0.3mpix
https://www.instagram.com/0.3mpx/
Причём тут GPU? Его нет в обычных Ryzen. Посмотрите тесты CPU по ссылкам выше. Никакой разницы нет, и даже наоборот, более медленная память может выигрывать из-за латентности.
С точки зрения бенчмарков ПСП разницы не будет.
А остальные приложения и не упираются в ПСП :D
Но посмотрим.
https://3dnews.ru/574967
https://www.ferra.ru/review/computers/experiment-ddr3-vs-ddr4.htm
AMD:
Ryzen 4000(?)
PS5
Xsex
RDNA2
.
Apple ARM.
80/128-ядерный ARM от Ampere (последний всего лишь семплинг)
96-ядерный ARM от Marvell (384 потока).
Что-то на Cortex-X1?
.
Интел
Tiger Lake 4 ядра.
Что-то серверное?
Вот я вчера шёл в магаз и буквально в 5 метрах за спиной джип выскочил на тротуар при попытке запарковаться. Как раз похоже на перепутанные педали.
Благо, прямо на пути было препятствие, и водятел(или водятелка) никого не задел(а). Уж не стал смотреть кто там был за рулём.
РФ — фсё. Доели последнего ежа.
CPU должен подготовить command buffer, разнообразные дескрипторы.
Это может занимать мегабайты. Скорость заполнения CB на ягуаре очень низкая — особенно если делать в однопоток.